350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-21331/2014
г. Краснодар «07» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2014.
Полный текст решения изготовлен 07.10.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М.В.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО « Кампус» г. Усть-Лабинск
об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03.03.2014 г. №0072/2014/9/2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
3 лицо: Усть-Лабинский РО УФССП России по Краснодарскому краю
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Придня А.Ю. – представитель по доверенности от 17.06.14
от заинтересованного лица: Семенова Г.Д.- представитель по доверенности от 20.02.2014
Установил:
ООО «Кампус» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2014 г. №0072/2014/9/2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Заявитель в судебном заседании на своих требованиях настаивал, указав о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также ссылаясь на определение Усть-Лабинского районного суда от 23.06.2014 об отказе в принятии жалобы в связи с неподведомственностью.
Заинтересованное лицо в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилось, указав об отсутствие процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.09.2014 г. в 16-00 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данной статьей определен субъектный состав (юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке) участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Перечень дел специальной подведомственности арбитражным судам носит закрытый характер (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" прямо предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Субъектом ответственности по предъявленным в суд требованиям выступает юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений, выступая работодателем, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.
Изложенное свидетельствует о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы лишь на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, настоящий спор связан с нарушением законодательства о труде, носит самостоятельный характер и не отвечает установленному частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерию возникновения из предпринимательской либо иной экономической деятельности, следовательно, рассмотрение вопроса о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, заключающемся в нарушении законодательства Российской Федерации о труде, неподведомственно арбитражному суду.
Между тем, арбитражным судом установлено, что ООО «Кампус» обращался с настоящим заявлением в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. Определением от 23.06.2014 г. Усть-Лабинский районный суд отказал заявителю в принятии жалобы. Апелляционным определением от 22.07.2014 г. данное определение оставлено без изменения.
Право на судебную защиту гарантировано каждому Конституцией Российской Федерации (статья 46), а также международными обязательствами Российской Федерации (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; статья 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека; пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).
Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2004 N 14-П; пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О и др.). Это обеспечивает каждому, чье право нарушено, доступ в суд без неправомерных юридических и фактических препятствий.
Кроме того, в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В п. 3 указанного Информационного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 15 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.
Пунктом 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, статьей 17 Закона установлена обязанность работодателя предоставлять федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.
Пунктом 4 статьи 4 Закона определен уполномоченный органа исполнительной власти Краснодарского края в области охраны труда. Согласно пункта 1.1. Положения о департаменте труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 мая 2010 г. N362 органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий деятельность в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений является Департамент труда и занятости населения Краснодарского края (далее Департамент). В соответствии с пунктами 3.4.1., 3.4.3., 3.4.4. Положения Департамент обеспечивает реализацию государственной политики в области охраны труда на территории Краснодарского края; организовывает сбор и обработку информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Краснодарского края; анализирует состояния условий и охраны труда, причин несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости, проведение мероприятий, направленных на профилактику несчастных случаев и повреждения здоровья работников.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 г. № 1591 «О формах и сроках представления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края» определены формы и сроки представления работодателями указанной информации. О состоянии производственного травматизма работодатели представляют информацию за 3, 6, 9, 12 месяцев, до 5 - го числа месяца, следующего за отчетным периодом, о состоянии условий труда и организации работ по охране труда срок предоставления информации за 6, 12 месяцев, до 5 - го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, ООО «Кампус» согласно указанным нормативным актам до 5 января 2014 года обязан был отчитаться о состоянии производственного травматизма, о состоянии условий труда и организации работ по охране труда за 12 месяцев 2013 года в Департамент. Однако не исполнил к указанному сроку, установленную ст. 212 Трудового кодекса РФ, Законом Краснодарского края от 3 июня 1998 года № 133 - КЗ «Об охране труда», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 г. № 1591 «О формах и сроках представления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края», обязанность по предоставлению информации.
Согласно ст. 25 Закона работодатели и должностные лица, виновные в нарушении законодательных и иных нормативных правовых актов об охране труда, в невыполнении обязательств, установленных коллективными договорами или соглашениями по охране труда, либо препятствующие деятельности представителей органов государственного контроля (надзора) за охраной труда, а также общественного контроля за охраной труда, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании информации, поступившей из Департамента труда и занятости населения Краснодарского края, о не предоставлении ООО «Кампус» в срок до 5 января 2014 г. информации о состоянии производственного травматизма и о состоянии условий труда и организации работ по охране труда за 12 месяцев 2013 г., в отношении заявителя Инспекцией труда 26.02.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении №0072/2014/9/1. Уведомление заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заказной корреспонденцией 19.02.2014 г., которое вручено 24.02.2014 г. Между тем, законный представитель общества на составление протокола в указанную дату не прибыл.
Определением от 26.02.2014 г. рассмотрение административного материала по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ назначено на 03.03.2014 в 11-40 ч.
Сопроводительное письмо исх. №03-2/43/0072/2014/9/1 от 26.02.2014, протокол об административном правонарушении №0072/2014/9\1 от 26.02.2014, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.02.2014 направлена ООО «Кампус» заказным письмом с простым уведомлением 27.02.2014 по адресу 352330 г. Усть-Лабинск, ул. Мира,77.
Согласно информационному сайту Почты России, предоставляемой по отслеживанию почтовых отправлений, 28.02.2014 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором: 35233069018099, в связи с чем органом почтовой связи произведена запись «адресат заберет отправление сам».
Постановлением от 03.03.2014 г. №0072/2014/9/2 ООО «Кампус» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие заявителя.
На обращение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 23.04.2014 г. исх. №03-2/23 в адрес УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» Усть-Лабинский почтамт была предоставлена информация о том, что почтовое отправление госинспекции на имя ООО «Кампус» за №35233069018099 доставлялось адресату 28.02.2014. В связи с отсутствием адресата извещение опущено в почтовый ящик, вторичное извещение доставлялось 05.03.2014.
Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в связи с не извещением.
Согласно статьям 26.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из заявления общества следует, что заявитель не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 (в ред. от 10.11.2011 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае общество) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.
В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил общество о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставив распечатку с сайта Почта России-отслеживание почтовых отправлений, в которой зафиксирована информация, что первая попытка органом почтовой связи уведомить адресата состоялась 28.02.2014 г.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221; далее - Правила).
В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
Из представленной информации УФПС Филиал ФГУП «Почта России» Усть-Лабинский почтамт от 25.04.2014 г. исх.№31.30.2.2-22/170 следует, что отправление административного органа на имя ООО «Кампус» за №35233069018099 (определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) вторично органом почтовой связи доставлялось ООО «Кампус» 05.03.2014 г. По истечению срока хранения, письмо направлено отправителю 29.03.2014 г. и вручено 17.04.2014 г.
Таким образом, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае на дату вынесения постановления от 03.03.2014 г. о привлечении ООО «Кампус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не располагала достоверными сведениями о получении обществом определения от 26.02.2014 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела.
В материалах дела отсутствует подтверждение принятия административным органом мер к извещению Общества иными доступными средствами (например, посредством вручения извещения либо направлением телеграммы, факсограммы, телефонограммы и т.п.).
Таким образом, постановление от 03.03.2014 г. №0072/2014/9/2 вынесено в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие общества и в отсутствие доказательств о его надлежащем уведомлении.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемых постановлений.
Таким образом, вопрос о наличии состава правонарушения в данном случае не имеет правового значения.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №0072/2014/9/2 от 03.03.2014 г. о привлечении ООО «Кампус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
