АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-29061/2023
18.01.2024
Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2024
Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2024
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Пашаевой Семинары Вели-Кызы
к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю
о признании
при участии:
от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены
от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
ИП Пашаева Семинара Вели-Кызы обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, в котором просит:
- признать незаконным решение МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 3841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумме 2 348 421,22 руб. и штрафа в соответствующей сумме.
Обоснование требований изложено в заявлении.
Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (правопредшественник заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю) (далее – инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог, УСН) за 2021 год, представленной индивидуальным предпринимателем Пашаевой Семинарой Вели-Кызы (далее – налогоплательщик) 04.05.2022.
По материалам проверки составлен акт от 22.08.2022 № 2162 камеральной налоговой проверки, на который предпринимателем представлены письменные возражения.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая возражения налогоплательщика по акту проверки, инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.10.2022 № 124, указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом по почте 10.10.2022, получено 18.10.2022.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение№ 299 от 25.11.2022 к акту от 22.08.2022 № 2162 камеральной налоговой проверки, указанное дополнение к акту получено лично предпринимателем 29.11.2022.
16.12.2022 налогоплательщиком представлены в инспекцию (возражения на дополнение к акту проверки.
О времени и месте рассмотрения материалов проверки (29.12.2022 в 10:00 час.) налогоплательщик извещен надлежащим образом, поскольку извещение № 4525 получено лично ИП Пашаевой С. В.-К. 29.11.2022.
Инспекций 29.12.2022 рассмотрены акт камеральной налоговой проверки, дополнение к нему, материалы проверки, возражения налогоплательщика в присутствии представителя налогоплательщика Шахсуварян Е.Е., что подтверждается протоколом рассмотрения от 29.12.2022 № 1777.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 10.01.2023 № 3841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предъявлено к уплате в бюджет налог по УСН в сумме 4 271 802,00 руб.; налогоплательщик на основании п. 1 ст. 122, с учетом п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 99 396,90 рубля.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение ст. 346.45 НК РФ налогоплательщиком, утратившим право на применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН), не исчислен и не уплачен в бюджет налог по УСН за 2021 год.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 20.04.2023 № 26-09/10833@ об оставлении жалобы без удовлетворения, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 3841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу со дня принятия указанного решения налоговым органом.
Заявитель не согласен с решением инспекции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, как полагает предприниматель, инспекцией в нарушение норм налогового законодательства, действующих в проверяемом периоде, сделан вывод об утрате права на применение ПСН с 01.01.2021, в связи с чем необоснованно исчислен налог по УСН в завышенном размере.
Ссылаясь на положения п.1.1 ст.346.29 НК РФ, введенного Федеральным законом от 23.11.2020 № 373-ФЗ, налогоплательщик указывает, что в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, поэтому, по мнению заявителя, он считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на УСН с начала налогового периода (1-ое число месяца), в котором его доходы от реализации с начала календарного года по всем видам предпринимательской деятельности, превысили 60 млн. руб., т.е. с 01.08.2021.
Кроме того, заявитель полагает, что налоговый орган ошибочно определил доход, полученный от осуществления розничной торговли, в размере 78 193 188,21 руб., учитывая, что, по данным налогоплательщика, сумма дохода за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 78 104 184,05 руб.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения и противоречия толкуются в пользу налогоплательщика, заявитель пришел к выводу, что инспекцией сумма неуплаченного налога по УСН за 2021 год в размере 4 271 802,00 руб. рассчитана в завышенном размере и подлежит уменьшению на 2 348 421,22 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ система налогообложения в виде УСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения. Аналогичная возможность установлена п. 1 ст. 346.43 НК РФ, который также допускает совмещение ПСН с иными режимами налогообложения, предусмотренными частью 2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.43 НК РФ налогоплательщиками ПСН применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации.
Законом Краснодарского края от 06.11.2012 № 2601-КЗ «О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края введена патентная система налогообложения.
Исходя из п. 8 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН и перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН, в соответствии с гл. 26.5 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.
В соответствии с абз. 6 п. 6 ст. 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
Согласно правилам ст. 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи. В 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Если на основании п. 5 ст. 346.45 НК РФ патент выдан на срок, менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.
В соответствии с п. 5 ст. 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.
Согласно пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на УСН (в случае применения соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.
Минфином России даны разъяснения о том, что в случае превышения предельного размера доходов от реализации (60 млн. руб.) в налоговом периоде действия патента (с 01.01.2021 по 31.12.2021) налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на иной режим налогообложения с 01.01.2021 (письмо от 20.01.2022 № 03-11-11/3115, от 20.01.2022 № 03-11-11/3171, от 24.05.2022 № 03-11-11/47961).
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 № Ф05-21850/2022 по делу № А40-59718/2022, Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 14.11.2023 № Ф07-15874/2023 по делу № А56-126701/2022.
Таким образом, превышение предельного размера доходов от реализации (60 млн. руб.) в периоде действия патента не дает право применения ПСН с начала налогового периода, указанного в патенте.
Согласно материалам проверки ИП Пашаева С.В.-К. в 2021 году одновременно применяла УСН с объектом налогообложения «Доходы» - оптовая торговля и ПСН – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой на основании патента от 15.12.2020 № 2368200000895 (далее – Патент).
Инспекцией установлено, что доходы налогоплательщика от реализации, по всем видам предпринимательской деятельности составили 101 991 597,00 руб. (78 193 188,21 руб. (Патент - розничная торговля) + 23 798 409,00 руб. (УСН -оптовая торговля)).
Патент был получен предпринимателем на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, то есть начало налогового периода приходится на 01.01.2021.
Доходы Заявителя от осуществления предпринимательской деятельности в 2021 году превысили 60 млн. рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспекцией правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщик с 01.01.2021 считается утратившим право на применение ПСН и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения ПСН.
Ссылка Заявителя на то, что в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, поэтому ИП Пашаева С.В.-К. считается утратившей право на применение ПСН и перешедшей на УСН с начала налогового периода (1-ое число месяца), в котором её доходы от реализации с начала календарного года по всем видам предпринимательской деятельности, превысили 60 млн. руб., т.е. с 01.08.2021 судом отклоняется как несостоятельная и основанная на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства, поскольку Патент выдан именно на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Довод Заявителя о том, что налоговый орган ошибочно определил доход, полученный от осуществления розничной торговли в размере 78 193 188,21 руб., судом не принимается, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, за ИП Пашаевой С.В.-К. в налоговом органе зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) с регистрационным номером 0005123935010131 по адресу применения: 353290, РОССИЯ, Краснодарский край, Горячий Ключ г., Псекупская ул., д. 149 Б.
Инспекцией на основании данных переданных оператором передачи фискальных данных установлено, что с применением указанной ККТ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ИП Пашаевой С.В.-К. получен доход от реализации в сумме 78 193 188,21 руб. (78 600 432,61 руб. (общая сумма поступлений денежных средств за реализацию товара) - 407 244,40 руб. (возврат денежных средств).
При этом доводы Заявителя о том, что сумма дохода за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 78 104 184,05 руб. не подтверждены документально, поскольку представленная в Инспекцию с возражениями на бумажном носителе выписка не содержит данных о полученной выручке за май 2021 года.
Таким образом, Инспекцией правомерно начислен единый налог в сумме 4 271 802,00 руб. (101 991 597,00 руб. (общая сумма дохода по ПСН и УСН) х 6%) – 1 438 351,00 руб. (сумма налога, отраженная в декларации) – 346 343,00 руб. (страх.взносы за 2021 год) – 63 000 руб. (сумма налога, уплаченная по Патенту)).
Оценивая доводы сторон судом установлено, что позиция налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами.
Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.
Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.
Оценивая доводы судом установлено, что позиция налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев
