АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-44941/2009-45/664
24 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рус-Агро-Трейд», г. Кропоткин
к государственному налоговому инспектору Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО1, г. Кропоткин (1)
к государственному налоговому инспектору Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО2, г. Кропоткин (2)
об оспаривании действий, протокола об административном правонарушении и обязании устранить допущенные нарушения
при участии в заседании
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 – удостоверение УР № 256892 (1), не явился, извещен (2)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Агро-Трейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к государственному налоговому инспектору Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2 (далее – инспектор, ответчик) о признании незаконными действий государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 № 002976, признании недействительным данного протокола, обязании устранить допущенные нарушения.
Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В заявлении указывает на незаконность оспариваемых действий, недействительность протокола об административном правонарушении; оспариваемые действия по составлению протокола и внесению в него сведений о совершении правонарушения не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2 КоАП РФ – протокол не содержит указания о составе, времени, месте и способе совершения административного правонарушения, ст. 15.11 КоАП РФ – событие, указанное в протоколе, не соответствует диспозиции указанной статьи, ст. 28.3 КоАП РФ – у инспекторов не имелось полномочий выявлять названное правонарушение в области бухгалтерского учета; внесены недостоверные сведения о факте неуплаты налогов. При названных обстоятельствах, как указывает заявитель, действия по составлению протокола являются незаконными, проведены с нарушением закона лицами, не имеющими полномочий для их совершения.
Названные пояснения зафиксированы протоколом судебного заседания от 28.10.2009.
Ответчик (2) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (1) против удовлетворения заявленных требований возражает.
Ответчик (1), (2) представили отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований; просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении, поскольку рассмотрение заявленных требований неподведомственно арбитражному суду; оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, выслушав ответчика (1), исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 006099944, Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 23 № 003246953, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2009 № 2078. Осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Инспекцией на основании решения № 132 от 15.09.2008 проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проведенной выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа составлен акт № 87 от 06.07.2009. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника налогового органа в отношении общества вынесено решение № 99 от 17.09.2009, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 287 648 руб., по ст. 123 НК РФ в размере 512 руб.; начислены пени за неуплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки размере 3 031 074 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 13 935 078 руб., итого - 19 253 800 руб.; обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогу, пени, а также об устранении выявленных нарушений суммы неуплаченных налогов в размере 11 567 034 руб., суммы НДС в размере 2 368 044 руб., пени в размере 3 031 9074 руб., штрафных санкций в размере 2 287 648 руб.
Должностными лицами инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 002976, которым зафиксировано: при выездной налоговой проверке общества установлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в занижении и неуплате налогов более чем на 10 %, в результате чего были нарушены ст.ст. 169, 170, 171, 172 НК РФ, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.
Заявитель, не согласившись с названным протоколом об административном правонарушении № 002976, действиями государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении № 002976, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
При рассмотрении по существу заявленных требований, документальных доказательств, представленных в дело, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Субъектом названного правонарушения является должностное лицо.
Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Поскольку сумма начисленных проверкой налогов превысила сумму налогов, исчисленных налогоплательщиком более чем на 10 %, то, как указывает ответчик, в действиях должностного лица организации усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что должностными лицами налогового органа составлен протокол по делу об административном правонарушении № 002976. Копия указанного протокола, представленная в материалы дела ответчиками, содержит следующую информацию: дата составления протокола «17 сентября 2009» перечеркнута, проставлена отметка «24», исправленному верить с подписью ответчика (1). Из содержания графы протокола «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело» следует: полное наименование юридического лица – ООО «Рус-Агро-Трейд», Ф.И.О. должностного лица – ФИО3. Данный протокол содержит отметку о его получении директором общества ФИО3 24.09.2009. В материалы дела также представлено объяснение к акту проверки от 06.07.2009, полученное ответчиком (1) от ФИО3, от 24.09.2009. Пунктом 7 «Выявленные нарушения, отменные в акте проверки, объясняю следующим» названного объяснения зафиксировано: «События административного правонарушения не было. На протокол № 002976 от 17.09.2009 будет подана жалоба».
Согласно примечанию к ст. 15.3 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.
В соответствии с п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Учитывая изложенное, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ может являться должностное лицо организации, то есть директор общества ФИО3
Таким образом, административная ответственность, предусмотренная статьей 15.11 КоАП, не может быть применена в отношении самого юридического лица.
Заявителем по настоящему делу является юридическое лицо.
Суд также исходит из того, что сам по себе составленный протокол об административном правонарушении не устанавливает для лица, в отношении которого он составлен, ограничений в его правах и обязанностях. Такой протокол является средством фиксации события правонарушения, доказательств по делу и иных сведений. Постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может устанавливать права и обязанности в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из доводов заявителя и документальных доказательств, представленных в дело, невозможно определить, в чем выразилось нарушение прав заявителя, как налогоплательщика, при осуществлении действий государственного налогового инспектора ФИО1 и ФИО2, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении № 002976.
Как следует из анализа положений ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, нарушение законных прав и интересов должно быть реальным и выражаться в виде конкретных неблагоприятных для заявителя последствий от такого нарушения закона.
Однако, доказательств, свидетельствующих об этом, заявитель в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представил.
В соответствии со статьей 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Указанный протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен судом применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодексом не предусмотрено право и порядок обжалования протоколов об административном правонарушении. Оспариваемый протокол нельзя рассматривать в арбитражном суде в качестве ненормативного правового акта, поскольку он является лишь оформлением результатов процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 АПК РФ, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с изложенным требование общества о признании недействительным названного протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в данной части в связи с его неподведомственностью арбитражным судам подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд также исходит из того, что нарушение порядка составления протокола может служить основанием к отмене постановления лишь при нарушении гарантируемых прав лица, привлекаемого к ответственности. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований законодательства, является основанием для признания судом соответствующего акта госоргана о привлечении лица к административной ответственности недействительным. Доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении могут быть рассмотрены судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должностного лица либо об оспаривании должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, является должностное лицо.
Учитывая изложенное, не имеется оснований считать в данном случае нарушенными права заявителя, гарантированные статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации; совершение действий по составлению протокола, фиксация существа правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, может указывать на возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, но не заявителя.
Следовательно, указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями должностных лиц инспекции, выразившихся в составлении названного протокола.
При рассмотрении заявленных требований в части оспаривания действий должностных лиц инспекции, выразившихся в составлении названного протокола, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Основаниями для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие одного из названных условий является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя - ООО «Рус-Агро-Трейд» в связи с совершением ответчиками оспариваемых действий.
Обществом доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 № 002976 следует прекратить, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий государственного налогового инспектора ФИО1 и ФИО2 отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 27, 29, 150, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 № 002976 – прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Федькин Л.О.
