АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-16271/2014
17 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью «Первый страховой контроль»,
г. Краснодар (ИНН 2308198773, ОГРН 1132308005280)
заинтересованные лица: Управление муниципального контроля города Краснодара,
г. Краснодар,
муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар», г. Краснодар
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – Васькова И.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 18.04.2013 № 75882,
от заинтересованных лиц – не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по
городу Краснодару (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первый страховой контроль»
(далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, определения суда от 19.06.2014, от 30.07.2014, от 19.08.2014 не исполнил, направил письмо, согласно которому заявитель не может принять участия в деле, так как уволен из органов внутренних дел.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Общество возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на отсутствие надлежащего извещения его о составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, не представили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов дела видно и судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по
г. Краснодару, ОГРН 1132308005280, ИНН 2308198773, адрес (место
нахождения): г. Краснодар, ул. им. Кирова, 113.
6 декабря 2013 года в управление поступило заявление из прокуратуры
города Краснодара от 27.11.2013 № 1279пр о привлечении к административной ответственности лиц, незаконно разместивших рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на ее установку в городе Краснодаре по улице Кирова, 113 (на пересечении улицы Кирова и
улицы Длинной), с признаками нарушения требований части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ). Данное заявление было зарегистрировано управлением в КУСП от 07.12.2013 № 129405.
По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что данная рекламная конструкция принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Первый страховой контроль», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. им Кирова, 113, у которого отсутствует разрешение на ее установку.
4 января 2014 года инспектором управления майором полиции Слюсаренко Н.Л. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.
По факту выявленного правонарушения инспектор в отсутствие законного представителя общества составил протокол от 29.01.2014 № 284143 об административном правонарушении, квалифицированном по статье 14.37 Кодекса.
С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В силу части 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Подпунктом 3 части 4 статьи 5 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
На основании части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции
(далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч
до одного миллиона рублей.
Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по статьи 14.37 Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении
от 29.01.2014 № 284143.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 данного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заявитель не представил в материалы дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса.
В подтверждение направления определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений в отношении общества от 04.01.2014 представлена почтовая квитанция об отправке в адрес общества заказного письма (т. 1, л. д. 33).
Суд пришел к выводу, что почтовые квитанции не могут считаться достаточным доказательством уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении. Доказательства вручения спорной заказной корреспонденции не в материалах дела отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен 29.01.2014. Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.01.2014 административный орган не представил.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении доказательствами получения обществом извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал.
При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым общество лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
Указанные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности носят существенный характер, и возможность их устранения в процессе рассмотрения дела отсутствует.
С учетом изложенного в удовлетворении требований управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса следует отказать.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.37, 26.1 – 26.3, 26.11 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 137, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первый страховой контроль» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Т.Г. Маркина
