АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-45728/2021
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2022
Полный текст судебного акта изготовлен 06.06.2022
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)
к МИФНС № 4 по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042319141435, ИНН: 2334018811)
к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОГРН: 1022301619020, ИНН: 2310024534)
о взыскании 430 206,06 рублей неосновательного обогащения, а также 11 604 рублей расходов по уплате госпошлины,
при участии в заседании представителей: истца – Морозова А.М. по доверенности, ответчиков: 1.- извещен не явился ранее участвовал Криворотов Р.А. по доверенности, 2.-Тищенко И.П по доверенности
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к МИФНС № 4 по Краснодарскому краю о взыскании 430 206,06 рублей неосновательного обогащения. Определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК по Краснодарскому краю.
В настоящее судебное заседании МИФНС № 4 по Краснодарскому краю в заседание не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ. На вопрос суда, поставленный в определении от 12.04.2022 относительно привлечения надлежащих ответчиков, представитель истца пояснил, что других предложений не будет, просит рассмотреть требования к лицам, привлеченным в качестве ответчиков. Ответчик ( УФК по КК) пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю осуществляет операции по переводу денежных средств по заявкам казенных и бюджетных учреждений спорные денежные средства перечислены Управлением по распоряжению налогового органа (заявка на кассовый расход) в бюджет. Просит в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю отказать. Данные пояснения просит принять в качестве отзыва на иск.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Каневским почтамтом УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» (с 01.10.2019 АО «Почта России») в соответствии с п. 4 ст. 58 НК РФ по поручению физических лиц - налогоплательщиков 03.10.2019 и 04.10.2019 платежными поручениями перечислены денежные средства на общую сумму 38 126 руб.: № 310264, 314698, 310265, 314700, 310269, 314704, 310268, 314703, 314705, 310270, 310274, 314709, 310272, 314710, 310273, 314708, 310278, 314715, 310279, 314716, 310282, 314722, 310284, 314724, 310287, 314727, 314729, 314728, 314730, 310288, 314732, 310289, 314733, 310290, 310296, 314741, 310302, 314748, 310303, 314749, 310306, 314753, 310311, 314758, 310312, 314759, 310314, 314761, 310318, 314763, 310321, 314766, 310325, 314771, 310334, 314780, 435543, 429538, 435548, 429542, 435545, 429540, 435547, 429541, 435544, 429539, 429546, 435554, 429549, 435557, 429552, 435561, 429554, 429353, 435371, 429356, 435377, 429364, 435399, 429368, 435404, 429371, 425408, 429374, 435411, 429375, 435412, 435414, 429376, 429384, 435418, 429385, 435419, 429368, 435420, 429387, 435421, 429390, 435424, 435426, 429392, 429395, 435429, 429397, 435431, 429400, 435435, 435437, 429402, 429403, 435442, 429406, 435449, 429408, 435451, 435454, 429411, 429412, 435455, 429414, 435457, 429415, 435458, 429419, 435463, 429420, 435464, 435467, 429423, 435466, 429422, 435465, 429421, 429430, 435482, 429433, 435748, 429438, 435753, 429439, 435756, 435757, 429599, 435616, 429600, 435617, 429598, 435618, 429601, 435619, 429604, 435623, 429605, 435624, 429608, 435631, 429606, 435629, 429607, 435630, 429613, 435636, 429616, 435639, 435640, 429617, 429618, 435641, 429620, 435643, 435644, 429621, 435642, 429619, 429626, 435650, 429627, 435651, 435652, 429628, 429631, 435654, 435656, 429630, 435655, 429632, 429637, 435662, 429644, 435671, 435673, 429646, 435672, 429645, 429649, 435676, 429656, 435686, 429657, 435688, 429667, 435695, 429669, 435698, 429672, 435701, 432667, 438614, 435718, 429682, 435723, 429686, 429685, 435722, 429688, 435726, 429693, 435731, 429696, 435737, 429698, 435740, 429703, 435283, 429705, 435287, 435291, 429709, 435290, 429708, 435289, 429707, 435288, 429706, 429710, 435292, 435296, 429713, 429720, 435304, 429723, 435308, 429729, 435319, 429734, 435336, 429736, 435340, 429333, 435346, 429338, 435351, 429339, 435352, 429344, 435357, 429345, 435359, 429346, 435360, 429348, 435362, 435361, 429347, 429350, 435365, 429514, 435868, 429519, 435880, 429525, 435889, 429529, 435894, 435897, 429531, 429533, 435899, 429534, 435901, 429742, 435906, 729743, 435909, 429745, 435911, 429748, 435916, 429749, 435917, 435918, 429750, 429752, 435920, 429755, 435924, 429757, 435926, 429763, 435932, 435933, 429764, 429765, 435934, 435936, 429767, 435935, 429766, 429768, 435938, 429770, 435940, 429771, 435941, 429773, 435943, 429774, 435944, 429779, 435487, 429780, 435490, 429782, 435492, 429783, 435494, 435496, 435495, 429785, 429784, 429786, 435497, 429787, 435499, 429788, 435500, 429789, 435502, 435501, 429790, 435504, 429792, 429793, 435505.
11.11.2019 г. и 12.11.2019 Тимашевским почтамтом УФПС Краснодарского края перечислены денежные средства по поручению физических лиц на общую сумму 822 286,12 руб. От общей суммы произведенных перечислений (38 126 + 822 286,12 = 860 12,12 руб.) 430 206,06 руб. являются налогами физических лиц, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 58 ПК РФ.
Истец в иске указал, что в связи с большим объемом обрабатываемых перечислений в бюджет РФ и недоработкой программного обеспечения УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» 04.10.2019 г. и 12.11.2019 без поручения физических лиц - налогоплательщиков произведено повторное перечисление денежных средств в сумме 430 206,06 руб. Истец полагает, что денежные средства в размере 430 206.06 руб. перечислены в УФК по Краснодарскому краю для МИФНС № 4 по Краснодарскому краю в отсутствие надлежащих правовых оснований.
ФГУП «Почта России» направлено обращение 14.01.2020 о возврате излишне перечисленных сумм налогов.
МИФНС № 4 по Краснодарскому краю отказано в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) в связи с тем, что сумма излишне уплаченного налога не может быть возвращена третьим лицам из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога.
Полагая, что на стороне МИФНС № 4 по Краснодарскому краю образовалось неосновательное обогащение о сумме 430 206,06 руб., истец обратился в суд.
Возражая против удовлетворения иска, Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю в отзыве пояснила, что оплата 430206 рублей 06 копеек в бюджетную систему Российской Федерации подтверждается сложившимся правоотношением. Из представленного обществом реестра платежей невозможно установить, кто фактически произвел оплату - Каневской почтамт УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» или физическое лицо. В карточках «Расчеты с бюджетом» физических лиц поступившие платежи отражены инспекцией дважды. Частично денежные средства зачтены в порядке статьи 78 НК РФ в счет погашения задолженности по налогам физических лиц, частично числятся как переплата по налогам физических лиц. Инспекция сообщает, что в рассматриваемом случае имущественные налоги физических лиц не поступали на расчетный счет инспекции, отражены как уплата в бюджет на лицевых счетах налогоплательщиков и зачислены в доход бюджета как налог, уплаченный налогоплательщиками. Обязанность общества по заключению с инспекцией соглашения по принятию обязательных платежей установлена Налоговым кодексом. Выгодоприобретателями от ошибочного перечисления сумм налогов в рассматриваемом случае являются налогоплательщики - физические лица, которым возвращены или зачтены часть спорных платежей и в счет погашения задолженности по налогам, которых зачислена другие суммы, а не налоговый орган. Денежные средства перечислены в соответствующие бюджеты, а не на расчетный счет инспекции. Разногласия по спорным платежам разрешаются между обществом и физическими лицами, за которых общество фактически выполнило налоговую обязанность, у инспекции неосновательного обогащения не возникло. Инспекция также отметила, что ошибочное зачисление спорных сумм произошло по вине Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России», что общество не оспаривает. Инспекция направила денежные средства налогоплательщиков по назначению и распоряжению казначейства, полученному через Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, что не отрицается обществом. Результатом таких действий почты явилась переплата (возврат, зачет) у налогоплательщиков по налогам. Денежные средства от налогоплательщиков - физических лиц, поступили в бюджет как налоговый платеж по реквизитам платежных документов и в соответствующие бюджеты. Иной, кроме установленного статьей 78 Налогового кодекса порядка возврата (зачета) излишне уплаченных налогов, Кодексом не установлен. Основания для возврата излишне уплаченных налогов, зачисленных на лицевые счета налогоплательщиков - физических лиц, у Инспекции в рассматриваемом случае отсутствуют. Вывод об отсутствии у ошибочно перечисленных денежных средств признаков налогового платежа противоречит представленным с исковым заявлением документам. Денежные средства перечислены банком в счет уплаты налоговых обязанностей налогоплательщиков - физических лиц, образовали у них переплату по налогам, к ним применяются нормы налогового законодательства. Иной механизм ошибочно зачисленных в бюджеты налоговых платежей по поручению налогоплательщиков лицами, не участвующими в отношениях по уплате налогов, Кодексом не предусмотрен. Разрешая уплату налога за налогоплательщика иным лицом, пункт 1 статьи 45 Кодекса запрещает иному лицу требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.Применительно к рассматриваемому случаю, истребуемая обществом сумма не является для инспекции неосновательным обогащением, поскольку получателем денежных средств она не являлась. Платежи осуществлялись в соответствующие бюджеты в счет уплаты транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, поступили в соответствующие бюджеты и" отражены на лицевых счетах налогоплательщиков - физических лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).
Перечислив от имени и по поручению физических лиц денежные средства , являющиеся налогами физических лиц, уплачиваемыми в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 58 ПК РФ, истец полагает, что на стороне МИФНС № 4 по Краснодарскому краю и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю образовалось неосновательное обогащение.
Кондикционный иск – это иск об истребовании неосновательного обогащения (имущества)
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» условием применения норм о кондикции является наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне.
По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положению о Федеральном казначействе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря2004 года № 703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство (Казначейство России) — федеральный орган исполнительной власти (федеральная служба), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». В силу п.6 ст.220.2 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет открытие и ведение лицевых счетов главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджетов субъектов Российской Федерации и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицитов бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как обосновано пояснил представитель ответчика, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю осуществляет операции по переводу денежных средств по заявкам казенных и бюджетных учреждений спорные денежные средства перечислены Управлением по распоряжению налогового органа (заявка на кассовый расход) в бюджет.
Из материалов дела следует , и иное истцом не доказано, спорные денежные средства поступили в бюджет согласно назначению. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, действует на основании сметы; на счета учреждения спорные денежные средства не поступали. С учетом изложенного, в удовлетворении требований, адресованных Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю следует отказать.
Судом установлено, что денежные средства от налогоплательщиков - физических лиц, поступили в бюджет как налоговый платеж по реквизитам платежных документов и в соответствующие бюджеты. Денежные средства перечислены в соответствующие бюджеты, а не на расчетный счет инспекции. Имущественные налоги физических лиц не поступали на расчетный счет инспекции, отражены как уплата в бюджет на лицевых счетах налогоплательщиков и зачислены в доход бюджета как налог, уплаченный налогоплательщиками. Инспекция направила денежные средства налогоплательщиков по назначению и распоряжению казначейства, полученному через Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, что не отрицается обществом.
Определением от 12.04.2022 суд предлагал истцууточнить надлежащего ответчика (лицо, которое за счет средств истца неосновательно сберегло денежные средства). Из содержания статей 46 и 47 АПК РФ следует, что арбитражный суд может заменить ответчика либо привлечь к участию в деле другого ответчика только с согласия истца. Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 2 статьи 46 АПК РФ. Из этой нормы права следует, что суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если это предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Соответствующее ходатайство н поступило.
МИФНС № 4 по Краснодарскому краю по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, действует на основании сметы; на счета учреждения спорные денежные средства не поступали, поскольку получателем денежных средств инспекция не являлась. Суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска к МИФНС № 4 по Краснодарскому краю следует отказать.
В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске к МИФНС № 4 по Краснодарскому краю отказать.
В иске к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина
