Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-14000/2009-34/206
от 12 августа 2009 года
Арбитражный суд Краснодарского края в лице председательствующего судьи Марчук Т.И., судей Гонзуса И.П. и Шкира Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» г. Краснодар
к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края г. Краснодар
с участием 3-их лиц на его стороне: Администрации муниципального образования город Краснодар, МУ «Городское управление пассажирского транспорта» г. Краснодар
и Управления транспорта и связи Администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом определения суда от 02.07.09)
о признании частично недействительным его Приказа от 16.02.09 № 3/2009-ат и недействительным Экспертного заключения к вышеназванному Приказу,
При участии в заседании: от заявителя – Ефимцевой Е.Ю., Каменской Т.А., Макаровой А.М., Коновалова В.Ю. и Коноваловой О.Г. с подтвержденными полномочиями
от заинтересованного лица – Бондаренко А.С. по доверенности от 15.01.09 и Симоновой Ю.А. по доверенности от 20.07.09
У С Т А Н О В И Л:
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось издание первым заместителем руководителя Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края на основании экспертного заключения и решения правления Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК, заинтересованное лицо) приказа № 3/2009-ат от 16.02.09 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар», опубликованного в газете «Кубанские новости» за 21.02.09 № 27 (4390), в соответствии с пунктом 1 которого для ряда перевозчиков, в том числе для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» (далее – заявитель, общество), был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в размере 10 руб.
Считая, что пункт 1 названного Приказа, не соответствуя статье 1, пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7 приложения № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 27 декабря 1995 года № 660 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае», пунктам 4 и 6 «Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.04 № 36, пунктам 4.1., 4.6., 4.7., 7.2. и 7.3. «Методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском автомобильном транспорте в Краснодарском крае», утвержденных приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.11.04 № 26/2004 -ат (ред. 12.2008 г.), статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Решению городской Думы Краснодара от 24.02.05 № 63 «О муниципальной целевой программе «Создание условий для предоставления транспортных услуг населению муниципального образования город Краснодар на 2005-2010 годы», Постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 23 июля 2008 года № 2077 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг перевозчиками, осуществляющими перевозки населения на муниципальных трамвайных, троллейбусных, автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар», лишает общества права на получение субсидии, предоставляемой на основании Договора № 9/2113 от 05.02.09 о возмещении затрат, составляющих разницу между затратами и фактическими затратами ОАО «Краснодарская автоколонна №1419», на автомобильное топливо, смазочные материалы, шины, запасные части и материалы, необходимые для осуществления перевозки пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования города Краснодара, заявитель просит суд признать его недействительным (не действующим).
Кроме того, заявитель по этим же основаниям просит суд одновременно признать недействительным (не действующим) экспертное заключение на установление тарифов на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в части вывода «об экономически обоснованном тарифе», на основании которого был издан оспариваемый Приказ.
В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ подано ходатайство (л.д. 78) о признании недействительным (не действующим) и Решения правления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, на основании которого был издан обжалуемый им Приказ № 3/2009-ат от 16.02.09.
Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица по заявленному ходатайству правлением Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края решения, на основании которого был издан обжалуемый заявителем Приказ № 3/2009-ат от 16.02.09, не выносило.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В порядке статей 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В нарушение части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявленному ходатайству не приложен текст оспариваемого решения, не указан его номер и дата, источник опубликования.
Обосновывая основные заявленные требования, заявитель указал, что в обжалуемом экспертном заключении к оспариваемому Приказу установлен тариф, ошибочно названный «экономически обоснованным» поскольку согласно пунктам 4 и 6 «Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.04 № 36, орган в области регулирования тарифов устанавливает предельные (максимальные и минимальные) уровни тарифов, осуществляет контроль за применением регулируемых цен (тарифов). Понятие «экономически обоснованный тариф» настоящим постановлением не предусмотрено.
По мнению заявителя, решение органа регулирования, оформленное им в виде оспариваемого Приказа № 3/2009-ат от 16.02.09, принятое с превышением установленных полномочий, подлежит отмене (признанию не действующим) в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.
Кроме того, заявитель считает, что в связи с данным Приказом и экспертным заключением, определяющим «экономически обоснованным» тариф в размере 10 рублей на перевозку пассажиров, у него не возникает экономических оснований для получения из бюджета субсидий в целях возмещения затрат, что противоречит статье 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Решению городской Думы Краснодара от 24 февраля 2005 года, которым утверждена муниципальная целевая программа «Создание условий для предоставления транспортных услуг населению муниципального образования города Краснодара на 2005-2010 годы», где в целях бесперебойного транспортного обслуживания населения муниципального образования г. Краснодар предусматривается предоставление субсидий для возмещения затрат, связанных с оказанием услуг перевозчиками, Постановлению главы муниципального образования г. Краснодар от 23 июля 2008 года № 2077, утвердившего «Порядок предоставления субсидий в целях возмещения неуплаченных доходов, связанных с оказанием услуг перевозчиками, осуществляющими перевозки населения на муниципальных трамвайных, троллейбусных, автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования города Краснодар».
Одновременно заявитель обращает внимание суда, что обжалуемый им Приказ и экспертное заключение также не соответствуют пункту 4.1. «Методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском автомобильном транспорте в Краснодарском крае», утвержденных приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.11.04 № 26/2004 -ат (ред. 12.2008 г.), в котором предусмотрено, что договор перевозки, заключенный между администрацией муниципального образования или исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиком, является основой для расчета регулирующим органом тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования.
По его мнению, заинтересованным лицом не принят во внимание договор от 25 сентября 2008 года № 1/2113 (том 1 л.д. 110 – 114) о предоставление субсидий, заключенный между администрацией муниципального образования города Краснодар и ОАО «Краснодарской автоколонной 1419».
Как полагает заявитель, обжалуемый Приказ и экспертное заключение не соответствуют и пункту 4.6. «Методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском автомобильном транспорте в Краснодарском крае», утвержденных приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.11.04 № 26/2004 -ат (ред. от 08.12.08), в котором указано, что при расчете экономически обоснованного тарифа должен устанавливаться уровень рентабельности или прибыли перевозчика. Однако, в сумму утвержденного тарифа не только не заложена прибыль предприятия, но и не предусмотрена компенсация понесенных обществом затрат.
В ходе судебного заседания представителем заявителя (текст выступления в томе 2 л.д. 98 – 105) было обращено внимание суда на несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов Закону Краснодарского края о пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае № 193-КЗ от 07.07.99г., в соответствии с которым размер тарифа на пассажирские перевозки автомобильным транспортом определяется из расчета фактических затрат прошлого периода, действующих нормативов (лимитов) на расходы автотранспортных предприятий, Федеральному закону № 164-ФЗ от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)».
Однако заявитель не указал, каким статьям вышеназванных Законов не соответствуют оспариваемые нормативные акты. Названные Законы носят программный характер, не предусматривают какие-либо обязательные требования при установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров в городском общественном транспорте автобусами особо большой, большой, средней и малой вместимости и не имеют прямого отношения к рассматриваемым правоотношениям.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматриваемое судом заявление от 16.05.09 и последующие письменные ходатайства заявителя не содержат ссылок на вышеназванные Законы, на соответствие которым заявитель просил проверить оспариваемые нормативные акты.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, указав, что само экспертное заключение не является правовым актом, изменяющим права и обязанности лиц, указанных в экспертном заключении, поскольку содержит экономический анализ информации, использованной при расчете тарифов на услуги по перевозке пассажиров, а также выводы уполномоченного по делу и членов экспертной группы.
В подтверждение правомерности оспариваемого заявителем Приказа № 3/2009-ат от 16.02.09 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар» РЭК указала, что приняло в расчет тарифа объем перевозок, полученный путем совмещения результатов обследования предоставляемых в рамках распоряжения главы администрации Краснодарского края от 31 декабря 2004 года № 1564-р «О совершенствовании тарифной политики пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» ОАО «Кравт» в 2007 году, данные об обследовании пассажиропотоков, предоставленные администрацией муниципального образования город Краснодар, данных обследования независимой организацией Агентством коммуникаций R-class(данный объем перевозок соответствует объемам, заложенным в расчет тарифа при произведении тарифного регулирования на 2008 год) в связи с выявлением недостоверности сведений, представленных по результатам обследования пассажиропотоков независимой организацией.
Заявителю в тарифе 10 руб. за проезд 1 пассажира был заложен уровень рентабельности в размере 7% в рамках единого тарифа по ходатайству организатора перевозок, что указано в экспертном заключении, что не противоречит пункту 7 приложения № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 27 декабря 1995 года № 660 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае» предельные тарифы на перевозку пассажиров устанавливаются с учетом необходимой прибыли в пределах рентабельности не более 15 процентов.
В ходе рассмотрения дела заявителем подано ходатайство о проведении экспертизы определения экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» с постановкой следующих вопросов: рассчитать предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров на основании представленных данных по фактическим затратам предприятия, установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419», провести сравнительный анализ тарифа, установленного РЭК - Департаментом и рассчитанного по результатам экспертизы.
В качестве эксперта предложено ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» в городе Москве.
В судебном заседании заявитель представил пояснение к ранее заявленному ходатайству (том 2 л.д. 93 – 94), прося суд о назначении судебно-стоимостной экспертизы по определению предельного максимального, экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» на основании фактических затрат предприятия с постановкой иных вопросов для ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта».
Суд, заслушав по заявленному ходатайству мнения представителей заинтересованного лица и третьих лиц на его стороне, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Право по установлению методологии расчета тарифов и право по установлению тарифов закреплены действующим законодательством за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Между тем, поставленные заявителем перед ОАО «НИИАТ» по осуществлению расчета тарифа по собственной методологии предполагают наделение вышеуказанными правами экспертную организацию.
Вместе с тем, установленный пунктом 1 обжалуемого Приказа тариф в размере 10 руб. установлен не только для заявителя, но и для других перевозчиков. Поэтому любое заключение заявленной судебно-стоимостной экспертизы по расчету экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» не может служить основанием для переоценки размера установленного оспариваемым нормативным правовым актом тарифа для группы перевозчиков.
Кроме того, предметом рассматриваемого спора является оспариваемое заявителем экспертное заключение. Соглашаясь с доводами заявителя и удовлетворяя его ходатайство о назначении судебной экспертизы с вопросами, указанными в заявленном ходатайстве, суд тем самым предопределяет исход рассмотрения дела.
Правомерность действий РЭК и его экспертной комиссии по установлению экономически обоснованного тарифа в данном случае не может служить предметом проведения экспертизы, поскольку данный вопрос является вопросом права и не требует специальных познаний, которыми не обладает суд и заявитель.
Третьи лица на стороне заинтересованного лица доводы последнего, касающиеся предмета спора, поддержали; будучи надлежаще уведомленными, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку оспариваемый Приказ соответствует названным ниже нормативным правовым актам, принят органом, в компетенцию которого входит установление тарифов на проезд пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляя гражданам, организациям и иным лицам право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, устанавливает два необходимых условия для реализации указанного права: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии с пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации установление основ ценовой политики относится к ведению Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Указом Президента Российской Федерации от 28.02.95 № 221 (в редакции указов Президента Российской Федерации от 08.07.97 № 685, от 08.04.03 № 410) предусмотрено признать необходимой дальнейшую либерализацию цен (тарифов), осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном на продукцию естественных монополий. Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации (пункт 1 Указа).
Пунктом 2 названного Указа Правительству Российской Федерации также предписано устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги; осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов), предусмотренному настоящим Указом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - Перечень, утвержденный постановлением Правительства от 07.03.95 № 239). В частности, в данный перечень вошли услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.
Постановлением Главы администрации Краснодарского края № 660 от 27.12.95 «Об упорядочении государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае» (в ред. Постановлений главы администрации края от 07.03.96 № 80, от 18.09.97 № 397, от 09.12.00 № 951, от 30.04.02 № 472/1, от 26.07.02 № 840, от 11.02.03 № 133, от 14.01.04 № 32, от 22.12.04 № 1302, от 14.04.06 № 258, от 06.11.07 № 1030) утвержден Порядок государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае, в соответствии с пунктом 7 которого предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (в том числе маршрутными таксомоторами) в муниципальном городском, муниципальном пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта) устанавливаются решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Краснодарского края одновременно для всех видов перевозок общественным транспортом городского и пригородного сообщения муниципального образования с учетом необходимой прибыли в пределах рентабельности не более 15 процентов.
Приказом РЭК от 15.08.08 в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30.01.07 № 43-р «О плане по проведению административной реформы в Краснодарском крае» был утвержден административный регламент Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края по исполнению государственной функции государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом, который разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов исполнения государственной функции государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом для участников правоотношений, возникающих при ее осуществлении (заявителей), определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственному регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом (установление тарифов).
Пунктом 4 вышеназванного Приказа предусмотрена последовательность административных действий (процедур) по исполнению государственной функции, включающей в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов на установление тарифов; проверка документов на соответствие требованиям действующего законодательства; извещение заявителя об отказе в открытии дела по установлению тарифов; открытие дела об установлении тарифов и назначение экспертов по делу; извещение заявителя об открытии дела по установлению тарифов; проведение экспертизы предложений об установлении тарифов; составление экспертного заключения; принятие решения (приказа); доведение решения (приказа) до заявителя.
В соответствии с пунктом 4.4. Приказа специалист, ответственный за проверку документов, при наличии всех необходимых документов на установление тарифов, их соответствии требованиям действующего законодательства, готовит извещение РЭК - департамента об открытии дела по установлению тарифов и назначении уполномоченного по делу об установлении тарифов на фирменном бланке РЭК - департамента за подписью руководителя либо одного из его заместителей.
Для анализа представленных материалов и рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), проведения экспертизы, составления заключения, подготовки дела к рассмотрению на заседании правления, разработки проекта постановления, руководитель назначает уполномоченного по делу, и экспертную группу из трех человек из числа сотрудников РЭК - департамента. Уполномоченный по делу не вправе входить в экспертную группу.
Проведение экспертизы предложений об установлении тарифов и составление экспертного заключения установлено пунктом 4.6. Приказа, в соответствии с которым сотрудники РЭК - департамента, назначенные в качестве экспертов по делу об установлении тарифов, проводят экспертизу предложений об установлении тарифов. Экспертиза по делу об установлении цен (тарифов) проводится экспертной группой из трех человек из числа сотрудников РЭК - департамента. По решению правления в целях обеспечения объективности оценки представленных предложений и обоснованности расчетов, к экспертизе материалов дела могут быть привлечены независимые эксперты.
Данная специалистами РЭК - департамента или независимыми экспертами оценка представленных регулируемой организацией обоснований и расчетов оформляется в виде экспертного заключения. Экспертное заключение должно быть подготовлено и приобщено к делу не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты рассмотрения дела, и помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций в отношении принимаемого решения должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях по установлению цен (тарифов).
Экспертное заключение также должно содержать: оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность (по общепринятым показателям), анализ экономической обоснованности расходов (по статьям расходов), анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организации, осуществляющей регулируемую деятельность, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему расчетному периоду регулирования, анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений утвержденным нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов). Экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
Пунктом 4.7. Приказа установлено, что принятие решения об установлении тарифов принимается на заседании правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края. Порядок проведения заседания правления утверждается приказом РЭК - департамента.
В соответствии с пунктом 4.8. Приказа доведение решения до заявителя оформляется Приказом РЭК - департамента об установлении цен (тарифов), который подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации Краснодарского края, а также на официальном сайте Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края
В этой связи само экспертное заключение к частично оспариваемому заявителем Приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 3/2009-ат от 16.02.09 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар» не является правовым актом, изменяющим права и обязанности лиц, указанных в экспертном заключении, поскольку содержит экономический анализ информации, использованной при расчете тарифов на услуги по перевозке пассажиров, а также выводы уполномоченного по делу и экспертной группы.
С учетом вышеизложенного, производство по делу в части признания недействительным (не действующим) экспертного заключения на установление тарифов на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в части вывода «об экономически обоснованном тарифе», на основании которого был издан оспариваемый Приказ, в силу части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует прекратить.
Не может суд согласиться с доводами заявителя и в отношении требований заявителя о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 3/2009-ат от 16.02.09 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар», опубликованного в газете «Кубанские новости» за 21.0209 № 27 (4390), в соответствии с пунктом 1 которого для ряда перевозчиков, в том числе для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419», был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в размере 10 руб.
Согласно пункту 4.7 Методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском автомобильном транспорте в Краснодарском крае, утвержденных Решением региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 3 ноября 2004 года № 26/2004-АТ, расчет тарифа, основанный на методе экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли, базируется на следующих принципах: аудит фактических затрат прошлого периода; использование действующих и расчетных нормативов затрат; минимизация затрат перевозчиков, использование прогнозного роста цен на период применения тарифа; определение планируемой выручки по данным обследования пассажиропотока, оптимизация перевозочной деятельности в целях планирования тарифа; определение предельной инвестиционной нагрузки на тариф.
Как следует из представленных в дело доказательств, уполномоченным лицом и экспертной группой при подготовке экспертного заключения был проведен аудит фактических затрат прошлого отчетного периода. Кроме того, использовались действующие и расчетные нормативы затрат, минимизировались затраты перевозчиков, использовались прогнозы роста цен на период применения тарифа, определялась планируемая выручка на основании данных пассажиропотока.
Заинтересованным лицом при принятии обжалуемого Приказа принят в расчет тарифа объем перевозок, полученный путем совмещения результатов обследования предоставляемых в рамках распоряжения главы администрации Краснодарского края от 31 декабря 2004 года № 1564-р «О совершенствовании тарифной политики пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» ОАО «Кравт» в 2007 году, данные об обследовании пассажиропотоков предоставленные администрацией муниципального образования город Краснодар, данных обследования независимой организацией Агентством коммуникаций R-class (данный объем перевозок соответствует объемам, заложенным в расчет тарифа при произведении тарифного регулирования на 2008 год).
Заявителю в тарифе 10 руб. за проезд 1 пассажира заложен уровень рентабельности 7% в рамках единого тарифа по ходатайству организатора перевозок, что указано в экспертном заключении.
В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к вышеупомянутому постановлению главы администрации Краснодарского края от 27 декабря 1995 года № 660 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае» предельные тарифы на перевозку пассажиров устанавливаются с учетом необходимой прибыли в пределах рентабельности не более 15 процентов.
Пояснения представителей РЭК свидетельствуют, что экспертное заключение и расчетные таблицы к нему направлялись в администрацию города Краснодара, представляющему интересы перевозчиков, для ознакомления и внесения предложений и замечаний. Однако до дня рассмотрения тарифного дела собственных расчетов тарифов и готовности предоставления их в РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края в качестве позиции городских властей представлено не было.
В рамках подготовки оспариваемого заявителем Приказа экспертной группой отдела цен и тарифов на транспорте РЭК был проведен экономический анализ расчетов тарифов представленных только ОАО «Краснодарская автоколонна 1419», ОАО «КРАВТ», ООО «Кубань-Экспресс», ООО «Русавтопром - Кубаньтранс» на проезд пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости, работающих на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар.
По состоянию на дату принятия оспариваемого Приказа в муниципальном образовании город Краснодар действовал тариф в размере 8 руб., утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 57/2007 от 21.12.07 «Об установлении тарифа на перевозку пассажиров в автобусах на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар».
Администрация муниципального образования г. Краснодар ходатайствовала об установлении тарифа на перевозку пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар в размере 12 рублей с учетом расчетной себестоимости по данным администрации муниципального образования город Краснодар в размере: ОАО «Кравт» - 14,45 руб.; ООО «Кубань-Экспресс» - 16,49 руб.; ООО «Русавтопром-Кубаньтранс» - 13.93 руб.; ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» -15,15 руб. Однако, документальных расчетов или иного обоснования заявленного уровня администрацией муниципального образования город Краснодар заинтересованному лицу представлены не были.
ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» ходатайствовала об установлении тарифа на перевозку пассажиров в городском сообщении в размере 22,15 руб. за проезд 1 пассажира; ООО «Кубань-экспресс» - 16,02 руб. за проезд 1 пассажира; ОАО «Кравт» - 32,10 за проезд 1 пассажира; ООО «Русавтопром - Кубаньтранс» - 18,52 руб.
Средняя заработная плата по отчетным данным указанных предприятий за 9 месяцев 2008 года составила для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» - 9 799руб.; для ОАО «Кравт» - 6 850руб.; для ООО «Кубань-экспресс» - 9 020 руб. При этом установлен факт предоставления недостоверных сведений о заработной плате, выплачиваемой сотрудникам ООО «Кубань-экспресс», что свидетельствовало о недостаточном контроле за уровнем выплаты заработной платы, заложенной при тарифном регулировании на 2008 год в размере 8 500 руб.
Социально - значимые услуги по перевозке пассажиров в городском сообщении предприятия осуществлялись в соответствии с договорами на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, заключенными перевозчиками с администрацией МО город Краснодар.
Количество перевезенных пассажиров на вышеназванных предприятиях учитывалось по полученной выручке за отчетный период. Однако, как указали представители заинтересованного лица, анализ представленных данных показал, что сумма выручки, сданная в кассы предприятий, не соответствовала фактическим данным, полученным по актам обследований пассажиропотока, представленных предприятиями и администрацией муниципального образования город Краснодар в рамках распоряжения от 31 декабря 2004 года № 1564-р «О совершенствовании тарифной политики пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», данных обследования независимой организацией Агентством коммуникаций R-с1аss, что отражено в экспертном заключении.
На основании предоставленных актов обследования пассажиропотока с первичной документацией за 2007 год ОАО «Кравт» было проведено сравнение данных о количестве перевезенных пассажиров за рейс предприятия с данными независимой организации Агентство коммуникаций R-с1аss, по результатам которого выявлено, что за 2008 год количество перевезенных пассажиров за рейс на социально-значимых маршрутах снижается от 2-х до 4-х раз. При этом количество рейсов в 2008 году либо равно, либо превышает от 2-х до 3-х раз плановое количество рейсов в 2007 году согласно договору на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар.
В январе 2009 года было проведено контрольное обследование пассажиропотока на маршруте № 32. Количество перевезенных пассажиров по данным независимой организации Агентство коммуникаций R-с1аssсоставило 22,5 чел. за рейс, по данным проведенного обследования - 52 чел. за рейс. Данные факты свидетельствуют о недостоверности сведений о количестве перевезенных пассажиров за рейс, предоставленных администрацией муниципального образования город Краснодар в рамках тарифного регулирования.
В соответствии с ГОСТ Р 51004-96 «Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества», применяемым в целях управлением качеством перевозок и включения в условия контрактных обязательств, в систему формирования базовых показателей качества пассажирских автобусных перевозок включен показатель наполнения салона автобуса. В номенклатуру экономичность включена стоимость проезда и суммарные затраты на поездку.
Для определения конкретных критериев показателей качества, определен принцип наиболее рационального выбора между ними. При этом размер стоимости проезда напрямую зависит от наполняемости салона. Таким образом, системой государственной стандартизации определены требования к организации транспортного обслуживания населения, предусматривающие оптимальный выбор между ценой и наполняемостью салона автобуса.
Нерациональное использование вместимости транспортных средств, по мнению РЭК, приводит к необоснованному увеличению стоимости проезда, несоответствию стоимости услуги ее содержанию. Дополнительная стоимость услуги, не являющаяся отражением ее качества, ложится необоснованным бременем не только на пассажиров, но и на бюджеты, за счет которых осуществляются компенсационные выплаты.
РЭК- Департаментом цен и тарифов Краснодарского края были направлены предложения в муниципальное образование город Краснодар от 22.02.08г № 57-728/08-08 о формировании стандарта качества обслуживания со стороны организатора перевозок с учетом особенностей перевозок пассажиров в муниципальном образовании и определенным маршрутам. Базовыми критериями качества предложены пешеходная доступность остановок, интервалы движения, наполняемость транспортных средств различной вместимости.
В связи с тем, что данные предложения РЭК остались без ответа, заинтересованным лицом произведено сравнение эффективности использования подвижного состава в городской и пригородной черте территории муниципального образования город Краснодар по стандартизированной номинальной загрузке.
Установлено, что обслуживание пригородного сообщения используется на 75 % от номинальной загрузки, а городское на 25 % от номинальной загрузки, что свидетельствует о неэффективном использовании городского автобусного парка.
Из показателей загрузки на один рейс по маршрутам следует, что организация обслуживания указанных маршрутов должна быть произведена с учетом перераспределения вместимости подвижного состава. С учетом пиковых нагрузок, применение оптимальной вместимости транспортных средств на маршрутах, позволит снизить общие эксплуатационные затраты по тарифу.
Согласно выводам экспертной группы, правовые ресурсы администрации города Краснодара по проведению конкурсного перераспределения перевозчиков по маршрутам, высокая плотность пассажиропотока транспортной сети города Краснодара, возможность определения договорных условий по объемам перевозок, позволяют существенно снизить заявленные перевозчиками расходы на перевозку.
Учитывая тот факт, что одной из целей установления экономически обоснованного тарифа является исключения из расчета тарифа необоснованно запланированных расходов, повышение эффективности перевозок, в том числе за счет снижения их затратности, РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края правомерно посчитало нерациональным учет в составе тарифе затрат, не подтвержденных фактическими данными предприятий.
Таким образом, РЭК правомерно пришло к выводу принять в расчет тарифа объем перевозок, полученный путем совмещения результатов обследования предоставляемых в рамках распоряжения от 31 декабря 2004 года № 1564-р «О совершенствовании тарифной политики пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» предоставленных ОАО «Кравт» в 2007г., данные об обследовании пассажиропотоков предоставленные администрацией муниципального образования город Краснодар, данных обследования независимой организацией Агентством коммуникаций R-с1аss(данный объем перевозок соответствует объемам, заложенным в расчет тарифа при произведении тарифного регулирования на 2008г).
Не может суд согласиться с доводами заявителя и в части лишения его оспариваемым Приказом права на получение субсидий, предоставляемых на основании договора № 9/2113 от 05.02.09 в целях возмещения затрат, составляющих разницу между затратами, заложенными в расчет тарифа в соответствии с экспертным заключением, и фактическими затратами ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» на автомобильное топливо, смазочные материалы, шины, запасные части и материалы, необходимые для осуществления перевозки пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар.
Данное утверждение необоснованно, что подтверждается и самим заявителем, который в соответствии с представленным заинтересованным лицом письмом от 02.02.09 № 44 предоставил ему расчет тарифа, в котором содержались данные по затратам заявителя на автомобильное топливо, смазочные материалы, шины, запасные части, материалы, ремонт и техническое обслуживание, в сумме составляющие 35 344 890 рублей. В то же время, заинтересованным лицом затраты по указанным статьям себестоимости тарифа учтены в размере 35 717 273 рублей, то есть на 372 383 рублей больше, поскольку данные затраты определены уполномоченным лицом и экспертной группой на основании установленных нормативов затрат.
Новые материалы, которые были поданы Заявителем в соответствии с письмом от 02.02.09 № 44, не рассматривались и не учитывались при расчете тарифов на услуги по перевозке пассажиров, по следующим причинам.
В соответствии с вышеупомянутым административным регламентом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края по исполнению государственной функции государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15 августа 2008 года № 15/2008, перевозчик для расчета и установления тарифа на перевозку пассажиров должен представить заинтересованному лицу обосновывающие материалы, в том числе: план финансово-хозяйственной деятельности перевозчика на регулируемый период с приложением экономического обоснования (расчет заявленного тарифа) с отражением сведений о доходах и расходах за предшествующий отчетный год и последний отчетный период (квартал, полугодие. 9 месяцев) на дату представления документов в регулирующий орган в разрезе видов деятельности и маршрутов (пункт 3 приложения 1 к Административному регламенту).
Учитывая, что дополнительные материалы для установления тарифа на 2009 год были предоставлены заявителем только 02.02.09, а последним отчетным периодом на дату представления данных документов в регулирующий орган является 9 месяцев 2008 года, то данные о затратах перевозчика, которые образовались по состоянию на февраль 2009 года, не могли быть использованы для расчета и установления тарифов на 2009 год, как несопоставимые с закрытым отчетным периодом.
Заявитель утверждает, что оспариваемый Приказ в обжалуемой части не соответствует пункту 4.6 Методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском автомобильном транспорте в Краснодарском крае, поскольку при расчете тарифа не предусмотрен уровень рентабельности или прибыли перевозчика, не осуществляется компенсация необходимых затрат Заявителя.
Пунктом 4.6 Методических рекомендаций предусмотрено, что, учитывая регулируемый уровень рентабельности, округление экономически обоснованного тарифа в меньшую сторону до половинных или целых значений рубля осуществляется за счет рентабельности. Превышение установленного уровня рентабельности может быть определено как сумма, принимаемая к уменьшению тарифа будущих периодов либо направленная на инвестиции в производство. Указанные средства включаются регулирующим органом в тариф при условии предоставления плана производственных инвестиций и целевого использования средств.
С учетом изложенного, положения пункта 4.6 Методических рекомендаций не могут служить основанием для признания рассматриваемого пункта 1 обжалуемого Приказа не действующим.
Не находит суд обоснованными и довод заявителя, касающийся несоответствия оспариваемого Приказа требованиям пунктов 7.1., 7.2. и 7.3. вышеупомянутых Методических рекомендаций.
Так, в соответствии с пунктом 7.1. данных рекомендаций основным документом, регламентирующим порядок учета и признания расходов и доходов перевозчиков, оказывающих услуги по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом в Краснодарском крае, является «Инструкция по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте», утвержденная Приказом Минтранса РФ от 24 июня 2003 года N 153.
Данный пункт носит общий характер, однако из текста рассматриваемого заявления и последующих письменных ходатайств заявителя не следует, каким пунктам вышеназванной «Инструкция по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте» не соответствует оспариваемый Приказ.
Согласно пункту 7.2. Методических указаний заработная плата определяется на основании следующих документов: отраслевое тарифное соглашение по автомобильному транспорту на 2002 - 2004 гг; ежеквартальные письма ЦК профсоюза об установленном уровне месячной минимальной тарифной ставки (1 разряда) в текущем квартале; коллективный договор; положения об оплате труда и премировании работников предприятия; трудовые договоры (соглашения), заключаемые с физическими лицами, не состоящими в штате предприятия; Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 25 июня 1999 года N 16 «Об утверждении положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей»; производственный календарный план на текущий год; положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20 сентября 1984 года. Отчисления от фонда оплаты труда определяются в соответствии с принятой системой налогообложения согласно действующим нормативно-правовым документам Российской Федерации (пункт 7.3.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в расчет стоимости услуг по перевозке пассажиров РЭК включены следующие виды затрат: фонд оплаты труда административно – управленческого персонала, водителей автобусов, хозяйственных и дежурных автомобилей, ремонтных рабочих, кондукторов, подсобно - вспомогательных рабочих и прочего персонала; начисления на заработную плату работников; расходы на топливо и горюче - смазочные материалы; расходы на замену автошин; расходы на проведение технических осмотров и текущего и капитального ремонта подвижного состава автотранспортных предприятий; амортизационные отчисления на полное восстановление подвижного состава; общехозяйственные расходы.
Так, согласно пояснениям представителей заинтересованного лица, уровень средней заработной платы водителей и работников автотранспортных предприятий всех форм собственности принят в расчет тарифа с ростом 150 % к размеру фактической заработной платы, заложенной в действующий тариф, и составил 12 500 рублей.
Рост заработной платы принят в соответствии с рекомендациями РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края и Решения краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24 июня 2008 года № 2-2 о поэтапном ежегодном повышении заработной платы не менее чем на 125 % к фактическому уровню, в темпах, опережающих инфляционные показатели по другим статьям затрат. Данный поход обеспечивается по всем муниципальным образованиям, в целях повышения заинтересованности перевозчиков по декларированию достоверной выручки с одновременным применением сбалансированной тарифной нагрузки на население.
Индексация заработных плат перевозчиков опережающими темпами в целях тарифного регулирования начата РЭК- Департаментом с 2006 года с показателя средне-краевой заработной платы водителей на пассажирском транспорте 3 250 рублей в месяц. В 2009 году запланирован средне-краевой уровень минимального базового размера заработной платы, включаемого органом регулирования в расчет тарифа не менее 9 500 рублей по краю и с учетом пункта 4 Решения краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24 июня 2008 года № 2-2 о применении индикаторов уровня жизни для различных минимальных образований, для Мо город Краснодар с индексом 2,0 в минимальном размере 11 719 рублей в месяц.
С учетом изложенного, индексированный уровень фактической заработной платы по предприятиям города Краснодара превышает минимальный базовый размер заработной платы, принимаемый для целей тарифного регулирования. Кроме того, уровень индексированной заработной платы превышает расчетный уровень отраслевого тарифного соглашения, без учета надбавок за классность и особые условия, возможность применения которых определяется перевозчиком.
В этой связи довод заявителя о том, что выполнение пункта 2 обжалуемого Приказа приводит к образованию непокрытых расходов убытков в год по статьям расходов: заработанная плата - в сумме 13 738 тыс. руб. и отчисления с заработанной платы (ЕСН) - в сумме 3 681,8 тыс. рублей, а всего -17 419,8 тыс. рублей в год не является обоснованным. Кроме того, пункт 2 обжалуемого Приказа обществом не обжалуется.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, основным аргументом, явившимся для обращения заявителя в арбитражный суд, явился довод о том, что оспариваемый им Приказ лишает общество права на получение субсидии, предоставляемой на основании договора № 9/2113 от 05.02.09 о возмещении затрат, составляющих разницу между затратами и фактическими затратами ОАО «Краснодарская автоколонна №1419», на автомобильное топливо, смазочные материалы, шины, запасные части и материалы, необходимые для осуществления перевозки пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования города Краснодара, что свидетельствует о его несоответствии статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Решению городской Думы Краснодара от 24.02.05 № 63 «О муниципальной целевой программе «Создание условий для предоставления транспортных услуг населению муниципального образования город Краснодар на 2005-2010 годы», Постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 23 июля 2008 года № 2077 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг перевозчиками, осуществляющими перевозки населения на муниципальных трамвайных, троллейбусных, автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар».
Между тем, вышеназванные нормативные акты не регулируют вопросы ценообразования, а также правоотношения в области установления тарифов. Следовательно, оспариваемый заявителем приказ № 3/2009-ат от 16.02.09 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар», в соответствии с пунктом 1 которого для ряда перевозчиков, в том числе для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в размере 10 руб., не может быть проверен на соответствие этим нормативным актам.
Кроме того, субсидирование за счет средств местного бюджета находится в ведении администрации муниципального образования город Краснодар. Заинтересованное лицо не наделено полномочиями по определению субсидирования за счет муниципального бюджета города Краснодара перевозчиков данного муниципального образования. Полномочиями по предоставлению субсидий, предусмотренных муниципальной целевой программой «Создание условий для предоставления транспортных услуг населению муниципального образования город Краснодар на 2005-2010 годы», наделены органы администрации муниципального образования город Краснодар, которая несет ответственность за целевое использование средств бюджета муниципального образования город Краснодар.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 23 июля 2008 года № 2077 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг перевозчиками, осуществляющими перевозки населения на муниципальных трамвайных, троллейбусных, автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар» определяется порядок предоставления субсидий перевозчикам в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг перевозчиками, осуществлявшими перевозки населения на муниципальных трамвайных, троллейбусных, автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в соответствии с постановлениями главы муниципального образования город Краснодар от № 2290 «О работе городского пассажирского транспорта муниципального образования город Краснодар» от 02.12.07 и от № 392 «О работе городского пассажирского транспорта муниципального образования город Краснодар» от 02.03.08.
Между тем, как указано выше, оспариваемый Приказ не определяет условия и основания предоставления субсидий хозяйствующим субъектам, не изменяет порядок их предоставления и не препятствует реализации им перечисленных выше нормативных актов Российской Федерации и муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренным соответствующим законодательством.
Оспариваемый Приказ не нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства, установленные в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные в заявлении. Заявитель не обосновал, каким образом обжалуемый приказ лишает его свободы договора, произвольно вмешивается в его экономическую деятельность, создает препятствия в реализации его гражданских прав, в обеспечении восстановления его прав, препятствует судебной защите прав заявителя.
Вопреки утверждениям заявителя, он обратился в арбитражный суд, что свидетельствует о том, что он не лишен права на защиту его нарушенных прав способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка заявителя на заключенный с Управлением транспорта и связи муниципального образования город Краснодар договор от 25.09.08 № 1/2113 (л.д. 110 – 114) о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, составляющих разницу между затратами на автомобильное топливо, смазочные материалы, шины, запасные части и материалы, принятыми в расчет при установлении тарифа на перевозку пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, и фактически затратами перевозчиков на автомобильное топливо, смазочные материалы, шины, запасные части и материалы, подтверждает доводы заинтересованного лица о том, что вопросы субсидирования решаются без его участия.
Оспариваемый пункт 1 Приказа не противоречит требованиям пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Иных письменных доводов в обоснование требований по рассматриваемому делу заявителем суду не представлено.
Таким образом, приказ Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 3/2009-ат от 16.02.09 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар», опубликованный в газете «Кубанские новости» за 21.02.09 № 27 (4390), в соответствии с пунктом 1 которого для ряда перевозчиков, в том числе для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в размере 10 руб. принят в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края и не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере осуществляемой ею предпринимательской или иной экономической деятельности.
Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 29, 41, 49, 82, 104, частью 1 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя о назначении экспертизы определения экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» и признания недействительным Решения Правления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, на основании которого издан Приказ № 3/2009-ат от 16.02.09. оставить без удовлетворения.
Принятый Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края приказ № 3/2009-ат от 16.02.09 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар», опубликованный в газете «Кубанские новости» за 21.02.09 № 27 (4390), в соответствии с пунктом 1 которого для ряда перевозчиков, в том числе для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в размере 10 руб. признать соответствующим статье 1, пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7 приложения № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 27 декабря 1995 года № 660 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае», пунктам 4 и 6 «Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.04 № 36, пунктам 4.1., 4.6., 4.7., 7.2. и 7.3. «Методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском автомобильном транспорте в Краснодарском крае», утвержденных приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.11.04 № 26/2004 -ат (ред. 12.2008 г.).
В удовлетворении требований в части признания недействующим приказа № 3/2009-ат от 16.02.09 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар», опубликованный в газете «Кубанские новости» за 21.02.09 № 27 (4390), в соответствии с пунктом 1 которого для ряда перевозчиков, в том числе для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» был установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров в автобусах особо большой, большой, средней и малой вместимости на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар в размере 10 руб.
отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Выдать ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» ИНН 2308101936 справку на возврат из доходов федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 574 от 14.07.09.
Вынесенное по делу решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Председательствующий судья Т.И. Марчук
Судьи Д.М. Шкира
И.П. Гонзус
