Решение АС Краснодарского края от 07.11.2023 № А32-4577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4577/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 28.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ОГРН: 1091832002701, ИНН: 1832075137, 353265, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНОМОРСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 6 А) в лице конкурсного управляющего Черенок Ларисы Васильевны (109044, г.Москва, а/я 22) к обществу с ограниченной ответственностью «Выштрансбур сервис» (ОГРН: 1148603045095, ИНН: 8603212842, 454052, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ.ЧЕРКАССКАЯ, Д. 2А, ПОМЕЩ. 25) о взыскании 1 079 774,56 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» в лице конкурсного управляющего Черенок Ларисы Васильевны обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выштрансбур сервис» о взыскании 1 079 774,56 руб., из которых 1 056 212 рублей 56 копеек убытков и 23 562 рубля убытков в размере расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2022 по делу №А75-14592/2021с ООО «РМНТК-Термические системы».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении судебного заседания. На рассмотрении суда находятся ходатайства истца:

- об истребовании по основаниям ст.66 АПК РФ у АО «Самотлорнефтегаз» писем от 25.05.2019 № 55-1232, от 25.05.2019 № 55-1233, от 28.05.2019 № 55-1255, от 14.06.2019 № 55-1409, от 14.06.2019 № 55-1410, от 14.06.2019 № 55-1141, мотивированное отсутствием у истца части документов, на которые ссылается генеральный заказчик АО «Самотлорнефтегаз» в деле № А75-14592/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отсутствием ответа от АО «Самотлорнефтегаз» на письмо от 16.06.2023 о предоставлении подтверждающих документов.

-о привлечении в качестве свидетеля Ю.С. Пильнова от 30.08.2023 для подтверждения того обстоятельства, что Ю.С. Пильнов осуществляя деятельность по управлению бурением по генеральным договорам с мая 2019, действовал от имени и в интересах ООО «Выштрансбур сервис».

В удовлетворении ходатайств отказано. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения. В силу ст.158 АПК РФ суд не обязан откладывать судебное разбирательство при отсутствии уважительных причин; уважительных причин судом не выявлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «РМНТК-Термические системы» (заказчик, далее - компания) и ООО «ВТБ сервис» (исполнитель, далее - общество) заключен договор оказания услуг по сопровождению договора (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по сопровождению пяти договоров на выполнение работ по бурению скважин, заключенных между заказчиком и генеральным заказчиком АО «Самотлорнефтегаз» (далее – «генеральные договоры») а именно:

1). Договор № СНГ-0392/18 от 22.01.2018 г. «На выполнение работ по бурению сква­жин для АО «Самотлорнефтегаз».

2). Договор № СНГ-0393/18 от 19.01.2018 г. «На выполнение работ по бурению сква­жин для АО «Самотлорнефтегаз».

3). Договор № СНГ-0550/18 от 05.02.2018 г. «На выполнение работ по бурению сква­жин для АО «Самотлорнефтегаз».

4). Договор № СНГ-0563/18 от 05.02.2018 г. «На выполнение работ по бурению сква­жин для АО «Самотлорнефтегаз».

5). Договор № СНГ-0564/18 от 05.02.2018 г. «На выполнение работ по бурению сква­жин для АО «Самотлорнефтегаз».

Согласно п.1.1 по генеральным заказчиком понимаются ПАО «НК «Роснефть», его дочерние Общества (в т.ч. АО «СамотлорНефтеГаз»), а также иные Общества, в которых прямо или косвенно участвует ПАО «НК «Роснефть», т.е. компании, с которыми у Заказчика заключены договоры (Генеральный договор) и/или на территории объектов которых Исполните­лем оказываются услуги. Подписание Исполнителем Договора подтверждает получение им копий Гене­ральных договоров, включая приложения, и копий всех нормативных актов, регла­ментирующих исполнение Генеральных договоров.

В силу п.1.2., 1.3 Услуги оказываются Исполнителем с 01.06.2019 г. собственным Персоналом Исполнителя, который должен отвечать требованиям по квалификации, необходимой для выполнения Гене­рального договора.

Согласно п.1.4. Оказание услуг заключается в сопровождении Генерального договора, включающее в себя обеспечение исполнения Генерального договора в соответствии с его условиями, в том числе: I). предоставление Персонала для исполнения Генерального договора; 2). эксплуатация оборудования (в т.ч. техники), предоставленного Заказчиком, тре­тьими лицами и/или собственного; 3). использование ТМЦ, предоставленных Заказчиком, Генеральным заказчиком, третьими лицами и собственных; 4). привлечение третьих лиц, включая сервисные, обслуживающие, контролирующие, обучающие и транспортные организации.

В соответствии с п. 2.1. Размер оплаты за оказание услуг по Договору составляет 98 (Девяносто во­семь) процентов от подписанного за отчетный месяц объема выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по Генеральному договору между Генеральным заказчиком и Заказчиком.

По условиям п.2.2. На основании документов о выполненных работах (формы КС-2 и КС-3) по Генеральному договору, подписанных Генеральным заказчиком и Заказчиком, исполнитель в срок с 25 по 30 число отчетного месяца выставляет Заказчику акт вы­полненных работ и счет-фактуру (УПД) на оплату по Договору.

Согласно п.3.2. Персонал в период оказания услуг находится в оперативном подчинении у Заказчика, обязан выполнять приказы и распоряжения Заказчика. Персонал должен быть зачислен в штат Исполнителя( п.3.3)..

В силу п.3.4. Услуги Персоналом выполняются на оборудовании и с использованием ТМЦ, предоставленных Заказчиком, Генеральным заказчиком или третьими лица­ми. ТМЦ и оборудование, необходимые Исполнителю для надлежащего исполнения Договора и не предоставленные Заказчиком, приобретаются Исполнителем самосто­ятельно и за свой счет. 3.8. Техническое обслуживание оборудования и/или техники осуществляется Исполнителем собственными силами и за свой счет.

Согласно п.3.9. Распоряжения, требования Генерального заказчика обязательны для исполнителя наряду с требованиями Заказчика. В п.3.12 предусмотрено что Исполнитель и предоставленный им Персонал обязаны: I). Исполнять Договор и Генеральный договора в соответствии их условиями. 2). Выполнять требования Заказчика. 3). Предоставлять Персонал, имеющий необходимое образование и допуски для ис­полнения Генерального договора. 4). Персонал обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установ­ленные Заказчиком и Исполнителем. За нарушение правил внутреннего трудового распорядка, установленных Заказчиком и Исполнителем, Персонал привлекается к ответственности Исполнителем.

В силу п. 3.13. Исполнитель от имени Заказчика: 1). Представляет интересы Заказчика перед Генеральным заказчиком, супервайзе-рами, сервисными компаниями, взаимодействует с Генеральным заказчиком и треть­ими лицами, в т.ч. получает и предоставляет документы, обеспечивает сопровождение представителей, сдает и защищает выполненные объемы работ по Генеральному дого­вору, с правом подписания, на основании выданных доверенностей, всех необходимых для закрытия выполненных объемов документов. 2). Выдает Персоналу документы (служебные удостоверения) и/или доверенности, предоставляющие ему право действовать от имени Заказчика в качестве его штатного персонала. 3). Проводит инструктажи (вводный, первичный, на рабочем месте, на ОПО и т.д.) и стажировку Персонала в соответствии с требованиями Заказчика (Генерального за­казчика), оформляет установленные документы (протоколы, удостоверения), предо­ставляющие доступ к работе. 4). Осуществляет обучение и повышение квалификации Персонала в соответствии с требованиями Заказчика. Договор с образовательным учреждением заключает Заказ­чик. Направление на обучение Персонала и его оплату осуществляет Исполнитель. 5). Персонал и Исполнитель обязаны исполнять требования Генерального заказ­чика в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, антиалкогольные и антинаркотические требования, правила дорожного движе­ния, а также правила движения установленные в месте исполнения Генерального до­говора и прочие требования, предусмотренные Генеральным заказчиком в его ло­кально-нормативных актах. Подписывая договор, Исполнитель подтверждает, что он был ознакомлен, а также ознакомил Персонал с вышеуказанными локально-нормативными актами, а также получил все необходимые копии.

При этом в силу п.3.14. Исполнитель: 1). Контролирует работу Персонала. 2). Получает ТМЦ и оборудование Заказчика, Генерального заказчика и третьих лиц по акту приемки-передачи. 3). Обеспечивает сбор и доставку Персонала к месту выполнения работ и обратно по Генеральному договору. 4). Обеспечивает Персонал жилищно-бытовыми условиями для проживания в месте производства работ по Генеральному договору в соответствии с нормами и требова­ниями СНиП и СанПиН, нормативными документами Генерального Заказчика и надлежащих стандартов деятельности нефтегазовой отрасли. Исполнитель обязуется своими силами обустроить вахтовый поселок на площадках для размещения Персона­ла Исполнителя. 5). Организует питание Персонала в месте производства работ по Генеральному до­говору в соответствии с нормами и требованиями СанПиН. 6). Обеспечивает водоснабжение, необходимое для выполнения работ, включая обес­печение источника питьевой воды, достаточного для удовлетворения потребностей персонала Исполнителя. 7). ГСМ, печное топливо и электроэнергия, необходимые для выполнения ра­бот/оказания услуг, обеспечиваются Исполнителем и Генеральным заказчиком в соответствии с условиями Генерального договора. 8). Обеспечивает Персонал СИЗ (средствами индивидуальной защиты), расходными материалами в соответствии с требованиями Генерального заказчика. 9). Несет ответственность по Договору, в т.ч. возмещает убытки, причиненные пор­чей, хищением или иной утратой ТМЦ и оборудования, принадлежащего Заказчику и третьим лицам. 10). Несет ответственность за нарушение законодательства (в т.ч. экологического, природоохранного, миграционного, трудового и любого иного) при исполнении Дого­вора (Генерального договора).

Согласно п.4.1. В случае предъявления (удержания) Генеральным заказчиком штрафных санкций Заказчику по Генеральному договору, вытекающих из исполнения Догово­ра Исполнителем, Заказчик вправе компенсировать штрафные санкций за счет Ис­полнителя. Под штрафными санкциями в Договоре понимаются неустойки, пени, штрафы, убытки, простой Генерального заказчика и сервисных организаций, ущерб (причи­ненный ТМЦ и оборудованию), а также санкции государственных и муниципальных органов. Исполнитель обязан принимать участие в актах расследования по фактам нарушения Генерального договора, способствовать снижению размера штрафных санкций. Размер оплаты за оказание услуг по Договору уменьшается Заказчиком в одно­стороннем порядке на сумму штрафных санкций, предъявленных (удержанных) Гене­ральным заказчиком с Заказчика, либо Заказчиком с Исполнителя согласно усло­вий Генерального договора, в результате нарушения Генерального договора. Предъявление (удержание) штрафных санкций возможно в связи с исполнением Договора как в период его действия, так и после прекращения. Штрафные санкции за нарушения Генерального договора, возникшие в преды­дущие периоды, не могут быть удержаны с Исполнителя.

В силу п. 4.3. Исполнитель компенсирует Заказчику понесенные по Договору и Гене­ральному договору убытки: 1). понесенные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора; 2). вытекающие из утраты, порчи, хищения Персоналом или по его вине имущества Заказчика, его работников или третьих лиц; 3). возникшие в результате причинения вреда жизни и здоровью, в том числе мо­рального вреда; 4). прочие убытки, вызванные действиями Стороны или в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора.

Согласно п.5.1. Договор действует с 01.06.2019 и действует до исполнения обязанностей по соответствующему генеральному договору.

Как указано в исковом заявлении, спор возник из сопровождения исполнителем генеральных договоров на выполнение работ по бурению скважин :

-от 22.01.2018 № СНГ-0392/18, наряд-заказ от 28.01.2019 № 2/173917/02086Д006,

- от 05.02.2018 № СНГ-0550/18, наряд-заказ от 18.01.2019 № 2/173918/00118Д005.

Исполнитель оказывал заказчику услуги, выполняя для генерального заказчика работы по генеральным договорам на скважине № 40159 куста № 3075 и на скважине № 17337 куст 816 Самотлорского месторождения. По результатам исполнения обязательств компанией и обществом подписаны акты приёмки выполненных работ куст № 3075 скважина № 40159 Самотлорского месторождения за период 26.05.2019-25.06.2019, КС-2 от 25.06.2019 № 30/1, № 3075 скважина № 40159 Самотлорского месторождения за период 26.06.2019-25.07.2019, КС-2 от 25.08.2019 № 57/1, куст № 816 скважина № 17337 Самотлорского месторождения за период 26.05.2019-25.06.2019, КС-2 от 25.06.2019 № 34, и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.06.2019 № 30/2, КС-3 от 25.08.2019 № 57/2, КС-3 от 25.06.2019 № 34/1.

Акты подписаны без возражений и замечаний.

Истцом ответчику направлена претензия от 07.05.2020 № 427/03-12 с требованием компенсировать убытки в связи с аварией, произошедшей 21.06.2019 на скважине № 40159 куста № 3075 Самотлорского месторождения, и претензией АО «Самотлорнефтегаз» от 22.04.2020 № 02/2-3-0533 «О взыскании убытков». В соответствии с условиями договора оказания услуг от 01.06.2019 с 01.06.2019 года работы на вышеуказанной скважине выполнялись силами общества, согласно п. 4.1. Договора Заказчик вправе компенсировать убытки за счет Исполнителя.

Письмом от 11.05.2020 № 11/05-1 ответчик отказал истцу по тем основаниям, что договор от 01.06.2019 расторгнут и услуги исполнителю не оплачены.

12.05.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 43 781 682 рублей 99 копеек задолженности по договору оказания услуг (уточненные требования). Компания предъявила встречный иск к обществу о признании встречных представлений состоявшимися. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А32-16983/2020, , постановлением АС СКО от 24.01.2023. С компании в пользу общества взыскано 43 781 682 рубля 99 копеек задолженности, а также 24 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск оставлен без рассмотрения по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 в рамках дела №А76-19742/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 по делу №А76-19742/2020, в отношении ООО «ВТБ Сервис» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2022, производство по делу прекращено. Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что включенные в реестр требования единственного кредитора погашены в полном объёме

Как указано в исковом заявлении по настоящему делу, при оказании услуг исполнитель допустил непроизводительное время, в результате чего решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2022, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу №А75-14592/2021, с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» взыскано 1 056 212 рублей 56 копеек убытков, а также 23 562 рубля расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле №А75-14592/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Выштрансбур Сервис» (ОГРН 1148603045095).

Затраты заказчика по исполнению в пользу АО «Самотлорнефтегаз» судебного акта в сумме 1 079 774,56 руб., из которых 1 056 212 рублей 56 копеек убытков и 23 562 рубля расходов по уплате государственной пошлины, истец считает своими убытками, подлежащими компенсации исполнителем по основаниям п.4.1 договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в отзыве пояснил, что договор между истцом и ответчиком подписан 01.06.2019, а убытки предъявляются за период до 01.06.2019. В указанный период обязательства ООО «Выштрансбур сервис» по своевременному выполнению работ не существовали, поскольку договор не был подписан.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, установленные по делу №А75-14592/2021, являются преюдициальными по отношению к настоящему делу, а потому не подлежат доказыванию вновь.

Как указывает истец, убытки в сумме 1 056 212,56 руб., предъявленные генеральным заказчиком АО «Самотлорнефтегаз» и взысканные Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2022 по делу № А75-14592/2021, возникли в следующие периоды времени:

1. На скважине № 17337 куста 816 Самотлорского месторождения по договору от 05.02.2018 № СНГ-0550/18 в количестве 13 час. убытки на сумму 391 534,59 руб.; плановое время начала работ – 20-00 час. 29.05.2019, фактическое время начала работ - 09-00 час. 30.05.2019.

2. На скважине № 40159 куста 3075 Самотлорского месторождения по договору от 22.01.2018 № СНГ-0392/18 в количестве 31 час. убытки на сумму 86 858,46 руб.; плановое время начала работ – 17-00 час. 17.06.2019, фактическое время начала работ – 00-00 час. 19.06.2019.

3. На скважине № 40159 куста 3075 Самотлорского месторождения по договору от 22.01.2018 № СНГ-0392/18 в количестве 71 час. убытки на сумму 577 819,51 руб.; причина убытков – инцидент – потеря подвижности КНБК, начало инцидента – 01-00 час. 21.06.2019, окончание инцидента – 00-00 час. 24.06.2019.

На предложение суда по настоящему делу раскрыть термин «непроизводительное время» применительно к договору от 01.06.2019, указать в нем соответствующее условие и ответственность за его неисполнение истец пояснил, что непроизводительное время - это убытки, понесенные истцом (заказчиком) в результате исполнения ответчиком (исполнителем) генеральных договоров на выполнение работ по бурению скважин от 22.01.2018 № СНГ-0392/18 и от 05.02.2018 № СНГ-0550/18. Непроизводительное время по вине ответчика повлекло за собой увеличение затрат генерального заказчика АО «Самотлорнефтегаз» в виде оплаты дополнительно выполненных работ/оказанных услуг либо вынужденного простоя сервисных компаний, привлеченных на условиях раздельного сервиса одновременно с ответчиком для обеспечения непрерывного процесса бурения скважин и составили убытки, понесённые генеральным заказчиком и взысканные с истца решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2022 по делу № А75-14592/2021. Ответчик обязан компенсировать истцу понесенные по договору сопровождения от 01.06.2019 и генеральному договору убытки, а также простой генерального заказчика и сервисных организаций, понесенные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения на основании пунктов 4.1, 4.3. договора сопровождения от 01.06.2019, ст. 15, ст. 393 ГК РФ.

В письменных пояснениях от 31.08.2023 по настоящему делу конкурсный управляющий компании обоснованно пояснил, что работы, выполненные ООО «Выштрансбур сервис» в период с 30.05.2019 по 01.06.2019, приняты и оплачены ООО «РМНТК-Термические системы» в рамках договора сопровождения от 01.06.2019 по акту о приёмке выполненных работ КС-2 от 25.06.2019 № 34 скважина № 17337 куст № 816 Самотлорского месторождения, период выполнения работ 03.03.2019-05.06.2019, оплачены платёжное поручение от 30.10.2019 № 2401.

Убытки в сумме 391 534,59 +86 858,46 +577 819,51 = 1 056 212,56 руб., предъявленные генеральным заказчиком АО «Самотлорнефтегаз» и подтвержденные решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 09.02.2022 по делу № А75-14592/2021, возникли в следующие периоды времени:

-На скважине № 17337 куста 816 Самотлорского месторождения по договору от 05.02.2018 № СНГ-0550/18 в количестве 13 час. (0,54 сут.) убытки на сумму 5 377,67 +7 020 +37 962 +7 762,92 +333 412 = 391 534,59 руб. Плановое время начала работ – 20:00 час. 29.05.2019. Фактическое время начала работ – 09:00 час. 30.05.2019. Доказательства: письмо от 24.05.2019 № 05/24/2019; акт приёмки выполненных работ за отчетный период – приложение к акту о приемке выполненных работ КС-2 от 25.06.2019 № 17337/06 – соответствуют акту приёмки выполненных работ куст № 816 скважина № 17337 Самотлорского месторождения за период 26.05.2019-25.06.2019, акту о приёмке выполненных работ КС-2 от 25.06.2019 № 34 (приложения 15, 16 к иску ООО «РМНТК-Термические системы» от 27.01.2023); справка о стоимости от 25.06.2019 № 0550/19/06 – соответствует справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.06.2019 № 34/1 (приложение 17 к иску ООО «РМНТК-Термические системы» от 27.01.2023); акт о технологическом ожидании от 30.05.2019.

Убытки генерального заказчика сложились из: Ожидание начала работ подрядчиком по ГТИ на сумму 5 377,67 руб., Ожидание начала работ подрядчиком по буровым растворам на сумму 7 020 руб., Ожидание начала работ подрядчиком по телеметрии на сумму 37 962 руб., Ожидание начала работ подрядчиком по супервайзингу на сумму 7 762,92 руб. , Дополнительный расход химических реагентов на сумму 333 412 руб., согласно акту на дополнительный расход химических реагентов от 02.06.2019.

-На скважине № 40159 куста 3075 Самотлорского месторождения по договору от 22.01.2018 № СНГ-0392/18 в количестве 31 час. (1,29 сут.) убытки на сумму 11 829,20 +16 770 +58 259,26 = 86 858,46 руб. Плановое время начала работ – 17:00 час. 17.06.2019. Фактическое время начала работ – 00:00 час. 19.06.2019. Доказательства: письмо от 14.06.2019 № 06/14-2; акт приёмки выполненных работ за отчетный период – приложение к акту о приемке выполненных работ КС-2 от 25.06.2019 № 40159/06 – соответствуют акту приёмки выполненных работ куст № 3075 скважина № 40159 Самотлорского месторождения за период 26.06.2019-25.07.2019, акту приёмки выполненных работ КС-2 от 25.08.2019 № 57/1, (приложения 11, 12 к иску ООО «РМНТК-Термические системы» от 27.01.2023); справка о стоимости от 25.06.2019 № 0392/19/06 – соответствует справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.08.2019 № 57/2 (приложение 13 к иску ООО «РМНТК-Термические системы» от 27.01.2023). Убытки генерального заказчика сложились из: Ожидание начала работ подрядчиком по ГТИ на сумму 11 829,20 руб., Ожидание начала работ подрядчиком по буровым растворам на сумму 16 770 руб., Ожидание начала работ подрядчиком по техническому и технологическому сопровождению на сумму 58 259,26 руб.

-На скважине № 40159 куста 3075 Самотлорского месторождения по договору от 22.01.2018 № СНГ-0392/18 в количестве 71 час. (2,96 сут.) убытки на сумму 40 629,83 +981 341,70 +325 017,46 = 1 346 988,99 -769 169,48 = 577 819,51 руб., где 769 169,48 руб. - применение демотивации согласно приложению 4.3 к договору за отставание от графика бурения. Причина убытков – инцидент – потеря подвижности КНБК. Начало инцидента – 01:00 час. 21.06.2019. Окончание инцидента – 00:00 час. 24.06.2019. Доказательства убытков: акт расследования аварии (инцидента) при строительстве или восстановлении скважины от 15.07.2019, а также документы, указанные в пункте 3.3 пояснения. Убытки генерального заказчика сложились из: Ожидание начала работ подрядчиком по ГТИ на сумму 40 629,83 руб., Ожидание начала работ подрядчиком по буровым растворам на сумму 981 341,70 руб. , Ожидание начала работ подрядчиком по техническому и технологическому сопровождению на сумму 325 017,46 руб. Документы, подтверждающие убытки генерального заказчика АО «Самотлорнефтегаз», приложенные к претензии 02/2-3-0533 от 22.04.2020, в частности, оплату субподрядчикам, направлены ответчику с претензией от 07.05.2020 № 427/03-12.

Судом по делу №А75-14592/2021 установлено, что сроки выполнения работ на скважинах установлены графиком глубина-день в рамках генеральных договоров между компанией и генеральным заказчиком. Плановое и фактическое время строительства каждой скважины согласуется сторонами в итоговом акте о приемке работ за отчетный период по каждой скважине, в котором фиксируется факт завершения строительства скважины и время, затраченное на ее строительство, факт превышения фактического времени строительства над плановым, а также работы, подлежащие оплате, и допущенное НПВ, не подлежащее оплате. В период выполнения работ на скважинах подрядчиком допущено непроизводительное время, которое отражено в расчете понесенных заказчиком убытков. По фактам непроизводительного времени сторонами с участием представителей сервисных компаний составлены акты подтверждения непроизводительного времени, виновной стороной признано общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы». Каждый факт непроизводительного времени по вине подрядчика повлек за собой увеличение затрат заказчика в виде оплаты дополнительно выполненных работ/оказанных услуг либо вынужденного простоя сервисных компаний, привлеченных на условиях раздельного сервиса одновременно с подрядчиком для обеспечения непрерывного процесса бурения скважин, что прямо предусмотрено пунктом 3.1.7 генеральных договоров.

Из представленных доказательств усматривается, что договор как отдельный письменный документ, в котором согласованы обязательства сторон и сроки их выполнения , подписан сторонами 01.06.2019. В договоре отсутствует условие о распространении его действия на правоотношения сторон до заключения договора.

Таким образом, условия договора, которые могли быть нарушены ответчиком до даты его подписания отсутствовали. Убытки на сумму 391 534,59 руб. возникли у истца до подписания сторонами договора оказания услуг по сопровождению договора от 01.06.2019. Обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика. Требование в указанной части заявлено без правовых оснований, а потому удовлетворению не подлежит. Период работы руководителя проекта УБР ХМАО Ю,С Пильнова, уволенного из ООО «РМНТК-Термические системы» приказом от 17.04.2019 № 1963-к не имеет правового значения для дела.

Поскольку факт нарушений в остальной части подтвержден вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для суда по настоящему делу, ответчик не опроверг доводы истца о наличии убытков в размере 664 677,97 руб , не представил доказательства их возмещения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 664 677,97 руб убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23562 рублей заявлено неправомерно, поскольку такие расходы возникли исключительно по вине общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы», доведшей спор по делу №А75-14592/2021 до суда и вины в их возникновении со стороны ответчика не имеется. Руководствуясь статьями 101, 106 АПК РФ, суд исходит из того, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Данная правовая позиция выражена судами по делу № А32-27667/2016, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23160 по делу № А32-9514/2017, от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10087 по делу № А32-12680/2017, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-24875/2018.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 107 977 руб.

В обоснование данного требования истец представил суду договор оказания юридических услуг от 16.01.2023 между ООО «РМНТК-Термические системы» (Заказчик) и Закировым Р.К. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов по делу с ООО «Выштрансбур сервис» о взыскании убытков по договору от 01.06.2019, заключенному с ООО «Выштрансбур сервис». в т.ч.: разработать и согласовать с заказчиком стратегию и тактику ведения судебного процесса, определить объем доказывания, истребовать у заказчика или третьих лиц и предоставить в суд необходимые доказательства по делу с целью наиболее эффективной защиты интересов заказчика; подготовить отзыв (пояснения, возражения) на процессуальные документы оппонента по делу; подготовить апелляционную, кассационную, надзорную жалобы или отзывы на них; представлять интересы заказчика в суде; консультировать заказчика по вопросам законодательства и судебной практики.

В силу п. 9 договора стоимость услуг по ведению судебного дела в первой инстанции арбитражного суда определяется сторонами в размере 107 977 руб., что составляет 10% от суммы исковых требований. За каждую последующую инстанцию производится доплата по 50 000 руб.

В соответствии с п. 13 договора заказчик в оплату за оказанные по договору услуги уступает исполнителю право требования с ООО «Выштрансбур сервис» судебных расходов по делу, в том числе 107 977 руб. Не включены в стоимость услуг расходы на проезд.

В силу пункта 13 договора оказания юридических услуг от 16.01.2023 между ООО «РМНТК-Термические системы» (Заказчик) и Закировым Р.К. произошла уступка права требования возмещения расходов на оплату за юридические услуги по настоящему делу, Оказание юридических услуг по делу подтверждается подготовкой процессуальных документов и участием в судебных заседаниях.

Положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете как односторонней сделке, совершаемой посредством заявления одной из сторон, не подлежат применению к двухсторонним соглашениям о зачете (так называемым взаимозачетам).

Подобные соглашения в силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельное основание прекращения обязательств.

Так как договор в пункте 13 содержал соглашение об уступке, встречные обязательства сторон прекратились с момента заключения указанного договора.

В данном случае направление самостоятельного заявления о зачете для прекращения обязательства по оплате услуг не требовалось.

Судом установлено, что фактически представитель Закиров Р.К оказал следующие услуги: представление интересов общества в одном судебном заседании 06.06.23 , подготовка искового заявления, пояснений, заявления о возмещении судебных расходов и ходатайств об истребовании доказательств, о привлечении свидетеля (в удовлетворении которых отказано), ходатайства об участии в онлайн-заседаниях (в удовлетворении которых отказано), отдельные пояснения в отношении размера и правовое обоснование судебных расходов.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в ситуации, когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), то в этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки, что обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

С учетом приведенных норм суд признал допустимой уступку права требования о возмещении судебных расходов. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении АС СКО по делу № А32-44795/2019.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности распределения судебных расходов в том же деле, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения против удовлетворения заявления ответчик в суд не направил, в отзыве несогласие с суммой расходов не заявил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых. Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 2.2. мониторинга гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года по участию в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей.

Суд учитывает, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Поскольку в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о привлечении свидетеля, о проведении онлайн-заседания отказано, поскольку пояснения в отношении размера и правовое обоснование судебных расходов в виде отдельных документов выполнять не требовалось и расходы на оплату услуги в этой части не могут быть возложены на ответчика, постольку данные услуги исключаются судом из объема проделанной представителем работы . Расценки по видам услуг в договоре с Закировым Р.К не содержатся. Согласно расчету суда стоимость указанных видов услуг в общей сложности составляет 20 000 руб. Суд, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной представителем работы приходит к выводу о том, что компенсации за представление интересов доверителя в размере 87 977 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы, взыскание производится в пользу Закирова Р.К пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 54 158,64 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что от цены иска подлежит уплате 23798 руб госпошлины. При принятии искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (61,56%) госпошлина подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, о привлечении свидетеля, об отложении судебного заседания .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выштрансбур сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» 664 677,97 руб убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выштрансбур сервис» в доход федерального бюджета 14650,05 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» в доход федерального бюджета 9147,95 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выштрансбур сервис» в пользу Закирова Рамиля Камильевича (ИНН 592006243710, место регистрации: 353265,, Российская Федерация, 353265, Краснодарский, Северский район, пгт Черноморский, ул.Промысловая,д. 57) 54 158,64 руб расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в остальной части исковых требований. В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина