Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А-32-12925/2008-33/254
07 апреля 2009г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Диденко В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Диденко В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Международный аэропорт Сочи», г. Сочи
к МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар
о признании недействительным решения №19-29/6 от 14.05.08 г.
при участии
от заявителя: ФИО1 – дов. от 12.01.09 г., ФИО2 – дов. от 18.08.08 г.
от заинтересованного лица: ФИО3 – дов. от 31.12.08 г.
от третьего лица: ФИО4 – дов. от 19.01.09 г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Международный аэропорт Сочи», г. Сочи обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю №19-29/6 от 14.05.08 г.
ОАО «Международный аэропорт Сочи» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 10 т. 9) и просит признать недействительным решение МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю №19-29/6 от 14.05.08 г. в части взыскания НДС за 2005 г. – 1837971 руб., НДС за 2006 г. – 1659897 руб., в общей сумме НДС – 3497868 руб., пени по НДС – 866012,94 руб., штраф по НДС – 714165 руб.; в части взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет – 1288199 руб., краевой бюджет – 3465187 руб., всего налог на прибыль – 4753386 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 180776,21 руб., пени по налогу на прибыль в краевой бюджет – 453311 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 121830 руб., штраф по налогу на прибыль в краевой бюджет – 327395 руб. Данное уточнение судом принято в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ. В остальной части заявлен отказ от требований. Отказ судом принят в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ. В части отказа производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что НДС перечислен в бюджет арендаторами имущества, прибыли от сдачи государственного имущества в аренду не имеет.
Налоговая инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку плательщиком НДС при сдаче в аренду государственного имущества является арендодатель, у которого спорное имущество находится в хозяйственном ведении; плата за сдачу в аренду государственного имущества подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил.
МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО «Международный аэропорт Сочи» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.05 г. по 31.05.07 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт №19-14/5 от 10.04.08 г., которым установлена неполная уплата НДС в сумме 24735883 руб., в т.ч. за 2005 г. – 7643959 руб., за 2006 г. – 17091924 руб., неполная уплата налога на прибыль в сумме 5011436 руб., в т.ч. за 2005 г. – 2507261 руб., в т.ч. федеральный бюджет – 679050 руб., региональный бюджет – 1828211 руб., за 2006 г. – 2504175 руб., в т.ч. федеральный бюджет – 678214 руб., региональный бюджет – 1825961 руб.; неполная уплата взносов на обязательное пенсионное страхование – 197369,32 руб., неполная уплата ЕСН в сумме 364666,69 руб.
05.05.08 г. налоговый орган направил в адрес Общества Уведомление о вызове на 14.05.08 г. на рассмотрение материалов по выездной налоговой проверке.
14.05.08 г. в присутствии представителей налогоплательщика были рассмотрены возражения ОАО «Международный аэропорт Сочи», о чем составлен протокол (л.д. 48 т. 8).
14.05.08 г. налоговым органом принято решение №19-29/6 о привлечении ОАО «Международный аэропорт Сочи» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 121830 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в сумме 327395 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 714165 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН (ПФ) в сумме 56419 руб., ЕСН (ФСС) – 8685 руб., ЕСН (ФФОМС) – 2638 руб., ЕСН (ТФОМС) – 5191 руб.), по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 11 шт. – в сумме 550 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанных сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 8747018 руб. Налогоплательщику предложено уплатить налоги в размере 8813290,01 руб., в т.ч. НДС – 3497868 руб., налог на прибыль – 4753386 руб., ЕСН – 364666,69 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 197369,32 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1608808,87 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 4753386 руб. послужило следующее.
В 2005 г. ФГУП «Аэропорт Сочи» (правопредшественником ОАО «Международный аэропорт Сочи) не учитывались доходы от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, внереализационные доходы от сдачи федерального имущества в аренду за 2005 г. составили 10210948 руб. Налогоплательщиком неправомерно в налоговую базу за 2005 г. включены доходы прошлых лет в сумме 35605 руб. и расходы, уменьшающие налоговую базу на 271580 руб., в результате чего налоговая база за 2005 г. занижена на 10446923 руб., неуплата налога составила 2507261 руб.
В 2006 г. внереализационные доходы от сдачи федерального имущества в аренду составили 9221652 руб. и неправомерное включение в расходы за 2006 г. расходов 2005 г. в сумме 137205 руб., в результате чего налоговая база за 2006 г. занижена на 9358857 руб., неуплата налога составила 2246125 руб.
Основанием для доначисления НДС в сумме 3497868 руб. послужило следующее.
Налогоплательщиком не включены в налоговую базу по НДС платежи от сдачи в аренду федерального имущества в 2005 г. в сумме 10210948 руб., в связи с чем неуплата НДС составила 1837971 руб., в 2006 г. – 9221652 руб., неуплата НДС составила 1659897 руб.
Обществом обратилось в суд с настоящим заявлением об обжаловании решения МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю от 14.05.08 г. №19-29/6 в части доначисления НДС в сумме 3497868 руб., пени по НДС – 866012,94 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 714165 руб., налога на прибыль в сумме 4753386 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 634087,21 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 449225 руб..
При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.
Процедура, предусмотренная ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена, что подтверждено материалами дела.
НДС
В соответствии со ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 296 ГК РФ установлены права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Указанной статьей определено, что предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в т.ч. реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с положениями ст. 24 НК Р налоговыми агентами являются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога в бюджет.
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Таким образом, при аренде федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества арендатор признается налоговым агентом только в случае, если услуга по предоставлению такого имущества в аренду оказана органом государственной власти и управления или органом местного самоуправления, т.е. арендодателем является орган государственной власти и управления или орган местного самоуправления либо арендодателями выступают орган государственной власти и управления (или орган местного самоуправления) и балансодержатель данного имущества, не являющийся органом государственной власти и управления или органом местного самоуправления.
По договорам аренды федерального и муниципального имущества, заключенным между арендатором и балансодержателем – унитарным предприятием, которое не относится к органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, минуя органы государственной власти и управления и органы местного самоуправления, уплату НДС в бюджет осуществляют балансодержатели – унитарные предприятия.
Соответственно у организации – арендатора не возникает обязанностей налогового агента по НДС. При этом, сумма арендной платы, включая НДС, перечисляется арендатором арендодателю – балансодержателю за оказанные услуги по предоставлению в аренду имущества, который, являясь налогоплательщиком – арендодателем, производит в общеустановленном порядке исчисление и уплату НДС в бюджет.
В соответствии с договорами аренды от 01.12.04 г. №ДВ-03, от 10.06.04 г. №КВ-155 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, передача в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, производится ФГУП «Аэропорт Сочи», именуемое по тексту договора «Арендодатель» с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ г. Сочи (представлены в материалы дела).
Из текста договоров следует, что арендодателем выступает унитарное предприятие – балансодержатель. При этом необходимость получения согласия собственника федерального (муниципального) имущества при предоставлении унитарным предприятием в аренду федеральной (муниципальной) собственности обусловлена требованиями гражданского законодательства.
В Определении Конституционного Суда РФ от 02.10.03 г. №384-О указано, что законодатель признал предоставление органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Взимание налога на добавленную стоимость при предоставлении публичного имущества в аренду обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения, т.е. операции по реализации услуг, имеющие стоимостную характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Определении, при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК Российской Федерации) или оперативного управления (статья 296 ГК Российской Федерации), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.
Таким образом, при оказании организацией услуг по предоставлению в аренду федерального или муниципального имущества, закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость является эта организация, а не арендатор имущества.
Из материалов дела следует, что имущество, сдаваемое Заявителем в аренду, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В качестве арендодателя выступало ФГУП «Аэропорт Сочи», а не собственник имущества.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с представленными договорами аренды федерального имущества Арендодателем выступает исключительно унитарное предприятие – балансодержатель, налоговым органом правомерно доначислен ОАО «Международный аэропорт Сочи» НДС с арендных платежей по передаче в аренду федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Аэропорт Сочи», за 2005 г. в сумме 1837971 руб., за 2006 г. – 1659897 руб.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 3497868 руб., пени по НДС – 866012,94 руб., штраф за неуплату НДС в сумме 714165 руб.
Довод заявителя о том, что НДС перечислен в бюджет арендаторами имущества, не может повлиять на существо спора, поскольку обязанность по уплате налогов лежит на конкретном налогоплательщике и в соответствии со ст. 45 НК РФ не может быть переложена на третьих лиц.
Налог на прибыль
В соответствии со ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14.11.02 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываемым в доходах бюджетов в качестве неналоговых доходов, относятся, в частности, средства, получаемые в виде арендной платы либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной и ли муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
При этом необходимо учитывать, что норматив отчислений неналоговых доходов в объеме 100% в федеральный бюджет, указываемый в Приложении №2 к федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, устанавливает пропорцию централизации доходов федерального бюджета в аспекте принципа разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней и на налоговые правоотношения не влияет.
В соответствии с положениями гл. 25 НК РФ при сдаче в установленном порядке в аренду федерального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, унитарное предприятие обязано учитывать доходы в виде арендной платы при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организацией в составе внереализационных доходов. Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, приведен в ст. 251 НК РФ, который не содержит доходов от сдачи имущества в аренду.
Исходя из системного толкования норм законодательства следует, что поступления от сдачи в аренду федерального имущества подлежат включению арендодателем во внереализационные доходы и характер данных платежей не меняется от того, на какой счет перечислялись деньги.
В нарушение п. 1 ст. 247, п. 4 ст. 250, ст. 251 НК РФ ФГУП «Аэропорт Сочи» допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. – 2507261 руб., за 2006 г. – 2504175 руб. Всего неполная уплата налога на прибыль составила 5011436 руб.
Довод налогоплательщика о том, что он фактически не получал доходов от сдачи в аренду федерального имущества и на этом основании вправе не включать поступления от сдачи имущества в аренду в налоговую базу по налогу на прибыль, документально не подтвержден.
Как следует из материалов дела, Заявитель финансировался из федерального бюджета. Однако несмотря на неоднократные требования суда предоставить сведения о наличии счета на балансовом счете в Федеральном казначействе, налогоплательщик данные требования не выполнил и не представил сведений, тем самым злоупотребил своим правом.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
С учетом изложенного, налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 4753386 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 634087,21 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 449225 руб.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на орган, принявший этот акт.
Налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой части, а Общество не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия в оспариваемой части решения №19-29/6 от 14.05.08 г. Налоговому кодексу РФ.
Таким образом, в удовлетворении требований ОАО «Международный аэропорт Сочи» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 146, 250, 251 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Международный аэропорт Сочи» о признании недействительным решения МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю №19-29/6 от 14.05.08 г. в части доначисления НДС в сумме 3497868 руб., пени по НДС – 866012,94 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 714165 руб., налога на прибыль в сумме 4753386 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 634087,21 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 449225 руб. - отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Диденко
