АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-9338/2022
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022
Полный текст судебного акта изготовлен 04.07.2022
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: 1062308024382, ИНН: 2308120720, 350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 35) к НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТИМАШЕВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 1052329690225, ИНН: 2353021288, 352702, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН, ТИМАШЕВСК ГОРОД, ПРОФИЛЬНАЯ УЛИЦА, 47) о взыскании 3 000 000 рублей субсидий, при участии в заседании представителей: истца – Горбунов А.А. по доверенности, Безуглый В.В. по доверенности , ответчика - Пичужкин В.В. по доверенности, Кабанцов В.В. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономики Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании суммы предоставленного гранта в форме субсидии
в размере 3 000 000 руб.
В настоящем судебном заседании Ответчик представил отчет о достижении результата предоставления гранта по состоянию на 25.05.2022. Истец представил письменные пояснения. Привел довод о том, что отчет ответчика не основан на бухгалтерских документах
В заседании объявлялся перерыв до 14-00 час 02.06.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено, стороны явились.
С целью обоснования информации, включенной в отчет, истец приобщил к материалам дела дополнительные бухгалтерские и налоговые документы, обосновывающие правильное составление отчета о достижении результата в 2021 году, предусмотренного соглашением между сторонами. Представители ответчика дали пояснения в отношении содержания бухгалтерской отчетности.
Истец пояснил, что в январе 2022 ответчиком получено уведомление истца о расторжении соглашения по факту нарушений, допущенных в 2020 году; настаивал на том, что обстоятельства других лет значения не имеют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством экономики Краснодарского края и НАО «Тимашевское ДРСУ» в соответствии c Порядком предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в применением технологий бережливого производства, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537 (в редакции, действовавшей на 25.09.2019) (далее — Порядок), заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющему — хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства от 08.10.2019 № 175 (далее — Соглашение).
В соответствии с пунктом 2.7 Порядка, пунктом 1.3 Соглашения ответчику предоставлен грант в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (платежное поручение от 16.10.2019 № 681433).
Согласно пункту 2.2.4 Соглашения получатель принял на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результата:
-в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца;
-достигнуть рост производительности труда не менее 10, 15 и 30 % по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда получателя по сравнению с базовым годом (базовый год - при заключении соглашения между министерством и получателем гранта о предоставлении гранта в период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году заключения Соглашения, при заключении Соглашения в период после 1 апреля базовым годом является год заключения Соглашения (абзац 5 пункта 1.6 Порядка).
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка соблюдение получателями грантов целей, условий и порядка предоставления грантов подлежит обязательной проверке министерством и органами государственного финансового контроля.
В соответствии с приказами министерства экономики Краснодарского края от 01.10.2021 № 201 «Об утверждении Порядка осуществления министерством экономики Краснодарского края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», от 19.10.2021 № 208 «Об утверждении Плана проведения в 2021 году проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», на основании приказов министерства экономики Краснодарского края от 29.10.2021 №211 «О проведении проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии» и от 30.11.2021 № 224 «О продлении срока проведения проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии» министерством в период с 29.10.2021 по 07.12.2021 проведена плановая камеральная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления гранта (далее — проверка).
Из представленных ответчиком отчета о достижении результата предоставления гранта и подтверждающих документов следует, что по состоянию на 30.06.2020 создан поток-образец «Содержание автодорог», достигнут рост производительности труда по итогам 2020 года 2,2 млн руб./чел. или -12 % (динамика к данным базового 2019 года).
Вместе с тем, по результатам проведенной министерством проверки выявлено недостижение ответчиком результата предоставления гранта, установленного Порядком и Соглашением, в части роста производительности труда по итогам 2020 года к данным базового 2019 года, что подтверждается расчетом роста производительности труда получателя гранта в форме субсидии по сравнению с базовым годом (далее — Расчет). Акт плановой камеральной проверки от 07.12.2021 направлен ответчику письмом министерства от 09.12.2021 № 208-14-10-6837/21.
Из Расчета следует, что производительность труда ответчика составила 2,1677 млн. руб./чел. или «-1 1,6 %» к базовому 2019 году.
В соответствии с пунктом 4.2 Порядка, пунктами 2.1.7, 2.2.5 Соглашения в случае нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, а также в случае недостижения результата, установленного Порядком, грант подлежит возврату в краевой бюджет.
Министерством направлено в адрес ответчика требование о возврате гранта в краевой бюджет (письмо от 15.12.2021 № 208-14-10-6935/21) с указанием на обязанность ответчика возвратить сумму предоставленного гранта в краевой бюджет в срок до 26.01.2022.
Ответчик обязательство по возврату суммы гранта, предоставленного посоглашению в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве пояснил , что во исполнение соглашения ответчиком 30 октября 2019 года заключен договор оказания услуг № б/н от 30.10.2019г. с ООО «БМЕ Групп» (далее -консультант) на создание потоков-образцов, разработку, сопровождение и реализацию программы повышения производительности труда сроком до 2022 года включительно (далее - договор). Срок оказания услуг по договору - с 11 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года.
10 декабря 2019 года между ответчиком и консультантом подписан без замечаний акт об оказанных услугах по разработке программы повышения производительности труда.
23 декабря 2019 года ответчиком перечислены консультанту денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. за оказанные услуги по договору от 30.10.2019г. (платежное поручение № 2527 от 23.12.2019г.)
В соответствии с п. 2.2.7 соглашения ответчик обязан ежегодно предоставлять отчет о достижении результата, для целей которого был выдан грант в форме субсидии, в срок до 1 июля года следующего за отчетным периодом по форме согласно приложению № 2 к соглашению.
Ответчиком в адрес истца во исполнение данного условия соглашения были предоставлены два отчета за прошедшие годы соответственно в установленный срок, замечания от истца относительно существа, формы или содержания отчетов ответчику не поступали, отчеты были приняты.
С 29 октября 2021 года по 07 декабря 2021 года истцом была проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии (гранта в форме субсидии). По итогам проведённой проверки истцом составлен акт от 07 декабря 2021 года, согласно выводам которого субсидия (грант) подлежит возврату в краевой бюджет по причине недостижения роста производительности труда по итогам 2020 года к данным базового 2019 года, менее 10 % за первый год. Впоследствии 15 декабря 2021 года ответчиком получено от истца требование о возврате субсидии (гранта) в полном размере в срок до 26.01.2022г.
Согласно п. 2.2.4. соглашения ответчик обязался достичь следующие показатели: в срок до 30.06.2020г. создать не менее одного потока-образца; достигнуть рост производительности труда не 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда по сравнению с базовым годом - 2019.
По итогам 2020 года выручка от реализации товаров, работ, услуг составила 317 млн. руб. при среднесписочной численности 146 человек, в результате чего производительность труда по итогам года составила 2,2 млн. руб./чел. или - 12% от 2019 года. При этом выручка от реализации товаров, работ, услуг по состоянию на 16.12.2021г. составила 478 млн. руб. (338 млн. руб. по отчетности за 9 месяцев 2021 года) при среднесписочной численности 138 человек, в результате чего производительность труда по итогам 2021 года составит 3,46 млн. руб./чел. или +38% к динамике базового 2019 года.
По итогам 2021 года ответчик достигнет роста производительности труда в совокупности на 8% больше, чем предусмотрено соглашением по результатам 2022 года. Достижения установленных соглашением показателей за три года входят в реализацию одной программы повышения производительности труда ответчика.
Программа производительности труда в соответствии с соглашением рассчитана на 3 года, а ответчик достиг необходимые показатели всего за 2 года, что прямо исключает довод истца о недостижении обусловленных показателей.
Требования истца о возврате субсидии (гранта) в краевой бюджет являются преждевременными, необоснованными и без учета всех показателей ответчика, что по своей сути прямо противоречит положениям пункта 2.2.4 соглашения. Проверки контрольными органами использования субсидий (грантов) проводились после завершения периодов, на которые они предоставлялись, что дополнительно указывает на преждевременность выводов о возврате предоставленного гранта . В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению(Письмо Минфина России от 28 апреля 2016 г. N 02-10-06/24775 О возврате субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении). Вопреки вышеизложенной норме Бюджетного кодекса РФ и позиции Минфина п.4.2. Порядка предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 N 537, не установлен порядок восстановления средств бюджета с учетом эквивалента выявленного нарушения при проведении проверки расходования средств субсидии. Истец не указал в иске какие его права, якобы подлежащие восстановлению, нарушены и, следовательно, не обосновал нормами закона свои исковые требования, что позволяет сделать однозначный вывод об их необоснованности.В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы гранта в форме субсидии в краевой бюджет в размере 3 000 000,00 рублей отказать.
В обоснование доводов ответчик приложил договор на оказание услуг № б/н от 30.10.2019г. между НАО Тимашсо ДРСУ и ООО»БМЕ Групп», акт об оказанных услугах от 10.12.2019г. по договору на оказание услуг № б/н от 30.10.2019г., копию платежного поручения № 2527 от 23.21.2019г.; план Мероприятий, направленных на достижение цели к договору на оказание услуг № б/н от 30.10.2019г.; Отчет о достижении результата предоставления гранта по состоянию на 30.06.2020г. НАО «Тимашевское ДРСУ» к соглашению № 175 от 08 октября 2019 года, Отчет о достижении результата предоставления гранта по состоянию на 30.06.2021г. НАО «Тимашевское ДРСУ» к соглашению № 175 от 08 октября 2019 года, Отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант к соглашению № 175 от 08 октября 2019 года, ответ НАО «Тимашевское ДРСУ» № 505 от 16.12.2021г. на письмо Министерства экономики Краснодарского края «О направлении акта проверки» № 208-14-10-6837/21 от 09.12.2021г.
В ходе судебного разбирательства Ответчик представил в материалы дела отчет о достижении результата предоставления гранта по состоянию на 25.05.2022. С целью обоснования информации, включенной в отчет, приобщил к материалам дела дополнительные бухгалтерские и налоговые документы, обосновывающие правильное составление отчета о достижении результата в 2021 году, предусмотренного соглашением, в том числе
1.Анализ счета 69 за 2021 год расчеты по соцстрахованию.
2.Бухгалтерская (финансовая) отчетность 2021 год.
3.Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 01.04.2022г.
4.Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 18.04.2022г.
5.Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 19.04.2022г.
6.Налоговая декларация на прибыль 2021 год.
7.Налоговая декларация по налогу на имущество организаций 2021 год.
8.Расчет по страховым взносам за 2021 год.
9.Сведения о численности и заработной плате работников за 2021 год ф.П-4.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядком предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в применением технологий бережливого производства, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537 (в редакции, действовавшей на 25.09.2019) (далее — Порядок), предусмотрено заключение соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства от 08.10.2019 № 175 (далее — Соглашение).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка гранты предоставляются министерством юридическим лицам в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными на реализацию мероприятий, указанных в пункте 1.2.2.3 таблицы 2 раздела 2 «Перечень мероприятий подпрограммы» подпрограммы «Повышение эффективности управления организационными и производственными процессами в организациях Краснодарского края» государственной программы — Краснодарского края «Социальноэкономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943 в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных краевым бюджетом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий , в том числе предоставляемых на конкурсной основе.
Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.
Нормами п. 1 и 2 ст. 306.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, по условиям сделки на получение субсидии согласно пункту 2.2.4 Соглашения ответчик принял на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результата:
в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца;
достигнут рост производительности труда получателем не менее 10, 15 и 30 % по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда получателя по сравнению с базовым годом (базовый год - при заключении соглашения между министерством и получателем гранта о предоставлении гранта в период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году заключения Соглашения, при заключении Соглашения в период после 1 апреля базовым годом является год заключения Соглашения (абзац 5 пункта 1.6 Порядка).
Суд отклонят довод ответчика о том, что Истец не указал в иске права, подлежащие восстановлению, не обосновал нормами закона свои исковые требования.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Плановая камеральная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления гранта (далее — проверка). проведена министерством в соответствии с приказами министерства экономики Краснодарского края от 01.10.2021 № 201 «Об утверждении Порядка осуществления министерством экономики Краснодарского края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», от 19.10.2021 № 208 «Об утверждении Плана проведения в 2021 году проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», на основании приказов министерства экономики Краснодарского края от 29.10.2021 №211 «О проведении проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии» и от 30.11.2021 № 224 «О продлении срока проведения проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии». Полнмочия н совершение указанных действий в период с 29.10.2021 по 07.12.2021 у министерства имелись.
По результатам проверки выявлено недостижение ответчиком результата предоставления гранта, установленного Порядком и Соглашением. Данное обстоятельства ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 4.2 Порядка, пунктами 2.1.7, 2.2.5 Соглашения в случае нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, а также в случае недостижения результата, установленного Порядком, грант подлежит возврату в краевой бюджет.
Суд отклоняет ссылку ответчика в отношении содержания бухгалтерской отчетности и планируемого им повышения роста производительности труда по итогам 2021 года , поскольку, как правильно пояснил Истец, нарушение условий соглашения имеет место и обстоятельства других лет значения не имеют. Поскольку в январе 2022 ответчиком получено уведомление истца о расторжении соглашения по факту нарушений, допущенных в 2020 году, правовые основания для удержания субсидии у ответчика отпали. В соответствии с пунктом 4.2 Порядка, пунктами 2.1.7, 2.2.5 Соглашения грант подлежит возврату в краевой бюджет.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТИМАШЕВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 1052329690225, ИНН: 2353021288, 352702, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН, ТИМАШЕВСК ГОРОД, ПРОФИЛЬНАЯ УЛИЦА, 47) в пользу МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: 1062308024382, ИНН: 2308120720, 350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 35) 3 000 000 рублей субсидии.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина
