АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8199/2014
г. Кострома «10» сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401050824, ОГРН 1054408611597),
о привлечении индивидуального предпринимателя Шмыгарева Константина Станиславовича, г. Кострома (ИНН 440117808131, ОГРН 312440131100024)
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя – Шуракова А.Н. по доверенности от 10.01.2014 № 6;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – Шмыгарев К.С., по паспорту;
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома (далее – Управление, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шмыгарева Константина Станиславовича, г. Кострома (далее – Шмыгарев К.С., Предприниматель), за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Предприниматель против заявленных требований возражает, письменный отзыв не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.00 10.09.2014.
После окончания перерыва суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, с согласия сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
На основании обращения потребителя от 17.03.2014 (вх. № 340), ведущими специалистами-экспертами отдела защиты прав потребителей Управления Шураковой А.Н. и Никифоровой Э.С. 10.04.2014 в период с 14.25 до 15.30 в присутствии двух понятых произведен осмотр торгового киоска, принадлежащего Предпринимателю, расположенного на конечной остановке общественного транспорта у дома № 33 по ул. Боровой в г. Костроме.
В ходе осмотра киоска должностными лицами Управления установлено, что Предприниматель осуществляет розничную продажу косметических лосьонов пяти наименований расфасовкой по 100 мл в количестве 500 флаконов производства ООО «ЭдельвейсОпт», Россия, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Черноморская, 2, по цене 17 рублей за 1 флакон без сведений об обязательном подтверждении соответствия. В продаже находились: изделие косметическое жидкое для ухода за кожей рук и лица - лосьон косметический «Кедровый» серии «Целительная сила природы»; изделие косметическое жидкое для ухода за жирной кожей - лосьон косметический «Боярышник» серии «Целительная сила природы»; изделие косметическое жидкое для ухода за кожей рук и лица - лосьон косметический «Медовый аромат»; изделие косметическое жидкое для ухода за кожей рук и лица - лосьон косметический «Перец красный»; изделие косметическое жидкое для ухода за жирной кожей «Чистый аромат». При этом товарно-транспортная документация на данные лосьоны в торговой точке отсутствовала.
11.04.2014 Шмыгаревым К.С. была представлена копия товарной накладной от 11.03.2014 № 54 на получение 15000 флаконов косметического лосьона «Перец», 16250 флаконов косметического лосьона «Боярышник», 37500 флаконов косметического лосьона «Кедровый», 18750 флаконов косметического лосьона «Медовый аромат» от ООО «ГолденФарм Трейд» г.Москва. Сведения о подтверждении соответствия в накладной отсутствовали.
Позднее Предпринимателем были представлены следующие документы, которые были приложены к вышеназванной товарно-транспортной накладной: на лосьон косметический «Кедровый» серии «Целительная сила природы» - копия декларации о соответствии № РОСС RU.АИ28.Д01150; на лосьон косметический «Боярышник» серии «Целительная сила природы» - копия декларации о соответствии № RU.Д- RU. АГ03.В.09502; на лосьон косметический «Медовый аромат» - копия декларации о соответствии №RU.Д- RU. АГ03.В.09505; на лосьон косметический «Чистый аромат» предъявлен - копия декларации о соответствии № RU.Д- RU. АГ03.В.09501; на лосьон косметический «Красный перец» - копия декларации о соответствии № РОСС RU.АИ28.Д01150.
Посчитав, что представленные копии деклараций о соответствии не заверены в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации», должностными лицами Управления был сделан вывод об осуществлении Предпринимателем продажи косметических лосьонов без указания сведений в сопроводительной документации о декларациях о соответствии.
07.08.2014 в отношении Шмыгарева К.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном в статье 14.45 КоАП РФ.
11.08.2014 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что проверка с изданием распоряжения руководителя Управления не назначалась.
Шмыгарев К.С. требования Управления не признал, пояснил в судебном заседании, что все необходимые документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продаваемой им продукции, имеются, они были приложены к товарно-транспортной накладной. На этикетке лосьона «Перец» имеются опечатки: в названии (вместо «Красный перец» значится «Перец») и в отсутствии указания «Целительная сила природы», что подтверждается письмом производителя от 09.09.2014.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, основанием для фактического проведения Управлением проверочных мероприятий в отношении Предпринимателя послужило обращение гражданки через официальный сайт Управления в сети Интернет (л.д. 45).
Осмотр торгового киоска, принадлежащего Шмыгареву К.С., расположенного на конечной остановке общественного транспорта у дома №33 по ул. Боровой в г. Костроме, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.04.2014 (л.д. 19), проведен ведущими специалистами-экспертами административного органа в соответствии со ст.ст. 27.8, 28.1 КоАП РФ в присутствии двух понятых и представителя Предпринимателя – Комаровой И.М. В качестве основания для производства осмотра в протоколе указано обращение потребителя (вх. № 340 от 17.03.2014).
На основании данного протокола осмотра ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Шураковой А.Н. в отношении Шмыгарева К.С. 07.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон N 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.п. «а»); нарушения прав потребителей (п.п. «в»).
В статье 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.
Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 № 103 утверждены Методические рекомендации по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее – Методические рекомендации).
Согласно пункту 1.1 вышеназванных Методических рекомендаций, должностные лица Роспотребнадзора при проведении проверок, административных процессуальных действий и иных мероприятий при проведении государственного контроля (надзора) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка должны строго соблюдать права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учитывая презумпцию их добросовестности, а при выявлении нарушений - обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления (предписания), а также выявить причины и условия, способствующие совершению правонарушений, с последующим принятием своевременных, эффективных и оптимальных мер, направленных на их устранение.
Требования к порядку осуществления государственного контроля (надзора) устанавливаются положениями главы 2 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 2.1 Методических рекомендаций).
В разделе 3 Методических рекомендаций определено, что цели, задачи, предмет проверки, правовые основания ее проведения, а также перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, определяются исходя из тех фактов, которые послужили основанием для проведения проверки (пункт 3.1).
Распоряжение о проведении проверки, о продлении срока проведения проверки или о прекращении проверки вправе подписывать: руководитель Роспотребнадзора или его заместитель; руководитель управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, по железнодорожному транспорту или его заместитель; начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, по железнодорожному транспорту или его заместитель.
Проведение проверки без распоряжения о ее проведении относится к категории грубых нарушений (ст. 20 Закона N 294-ФЗ), влекущих за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица (пункт 3.2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для проведения проверочных мероприятий торгового киоска, принадлежащего Шмыгареву К.С., расположенного на конечной остановке общественного транспорта у дома № 33 по ул. Боровой в г. Костроме послужило заявление гражданки, поданное через сайт Управления в сети Интернет.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 28.1 Кодекса следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и проводится, в частности, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, и при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Однако доказательств того, что руководителем органа государственного контроля (надзора) было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ, либо доказательств того, что осмотр вышеуказанного торгового киоска проводился в рамках возбужденного на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса, в рассматриваемом случае не происходило, поскольку событие вмененного Предпринимателю правонарушения было установлено в ходе проверки представленной Шмыгаревым К.С. сопроводительной документации на продаваемый товар.
При таких обстоятельствах суд считает, что составленный по результатам осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол от 10.04.2014, и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 07.08.2014 в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем административным органом не доказано наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 вышеуказанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя Шмыгарева Константина Станиславовича, г. Кострома (ИНН 440117808131, ОГРН 312440131100024) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Цветков
