АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-651/2010
44/9
г. Киров
6 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010
В полном объеме решение изготовлено 6 апреля 2010
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Тощевикова Петра Михайловича
к открытому акционерному обществу «Подосиновец-Агро»
о взыскании 10 422 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
истца Тощевикова П.М
установил:
индивидуальный предприниматель Тощевиков Петр Михайлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Подосиновец-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 06.02.2009 № 418-02-09 в сумме 9 650 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рублей 00 копеек.
Истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований, также просит взыскать моральный вред в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату проезда в сумме 1 478 рублей, суточные расходы за три дня в сумме 300 рублей и почтовые расходы в размере 67 рублей 69 копеек.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее:
Между ОАО «Подосиновец-Агро» (заказчик) и ИП Тощевиковым Петром Михайловичем (исполнитель) 06.02.2009 был заключен договор возмездного оказания услуг № 418-02-09, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить суточные измерения показателей качества электроэнергии (ПЭК) с предоставлением протокола.
Цена договора определена в пункте 1.2. и подтверждается актом выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата работ производится денежными средствами в день подписания актов выполненных работ.
Стороны определили, что договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1. договора).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору от 06.02.2009 № 418-02-09, что подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2009, заверенным подписями представителей сторон и печатями организаций. Претензии по качеству оказанных услуг ответчиком истцу не направлялись.
Неисполнение ОАО «Подосиновец-Агро в полном объеме обязательства по оплате явилось основанием для обращения ИП Тощевикова Петра Михайловича в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что обязательство ответчика по оплате услуг основано на договоре и не противоречит закону; наличия задолженности подтверждается материалами дела: договором от 06.02.2009 № 418-02-09, актом приема-передачи от 02.04.2009, подписанным сторонами, и ответчиком не оспорено.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 9 650 рублей, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорено, требование о взыскании задолженности в сумме 9 650 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи нарушением условий договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ставка рефинансирования, установленная указанием Центрального Банка России от 26.03.2009 № 2415-У составляет 8,25% годовых, суд в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 считает возможным снизить подлежащих взысканию процентов до 676 рублей 70 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату проезда в сумме 1 478 рублей, суточных расходов за три дня в сумме 300 рублей и почтовых расходов в размере 67 рублей 69 копеек.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Таким образом, согласно положениям данной нормы возмещению подлежат только фактически понесенные стороной судебные расходы.
В подтверждении судебных расходов истец представил: железнодорожные билеты СТ 2010429 870087, СТ 2010429 871422, СТ 2010429 872004 на общую сумму 1 264 рублей 00 копеек, копии билетов от 30.03.2010 № 0000004968, № 0000004967 на сумму 214 рублей; почтовые расходы подтвердил почтовой квитанцией от 08.02.2010 № 44032 на сумму 67 рублей 69 копеек.
В обоснование требований о взыскании суточных расходов истец представил командировочное удостоверение, которое подтверждает нахождение истца в командировке с 01.02.2010-02.02.2010, с 09.03.2010-10.03.2010, с 29.03.2010 - 30.03.2010.
В соответствии с п.1 «а» Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 г. № 93 «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации размер суточных составляет 100 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию суточные в размере 300 рублей 00 копеек (по 100 рублей за каждый день командировки).
Исследовав и оценив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 1 845 рублей 69 копеек документально подтверждены, отвечают критерию разумности и подлежат удовлетворению.
Также истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 151, частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Основания компенсации морального вреда приведены в статьей 1100 данного Кодекса.
Субъектом права требования возмещения морального вреда может признаваться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания. Поскольку правоспособность индивидуального предпринимателя приравнена к правоспособности юридического лица, а юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.
При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав предпринимателя в сфере экономических отношений.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Подосиновец-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя Тощевикова Петра Михайловича задолженность в сумме 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 69 копеек, всего: 12672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Л.Н. Горев
