610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8798/2016
город Киров
28 октября 2016 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский экономико-правовой лицей» (ИНН 4348026252, ОГРН 1024301341987, адрес места нахождения: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, д. 43)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН 4345211049, ОГРН 1074345054090, адрес места нахождения: 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, 34),
третьи лица: министерство образования Кировской области (ИНН 4345419230, ОГРН 1154350000034, адрес места нахождения: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 69)
министерство финансов Кировской области (ИНН 4347015963, ОГРН 1034316505497, адрес места нахождения: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 69)
о признании недействительным решения от 12.07.2016 № 053V12160000130 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах
без вызова представителей сторон,
установил:
Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Кировский экономико-правовой лицей» (далее - заявитель, учреждение, лицей) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – ответчик, Управление ПФ РФ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 12.07.2016 № 053V12160000130.
Определением от 23.08.2016 года суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Кировской области и Министерство образования Кировской области.
Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области получено участвующими в деле лицами. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию как лицо, осуществляющее выплаты физическим лицам, что подтверждается материалами дела.
С 10.05.2016 по 01.06.2016 Управлением ПФ РФ в отношении заявителя на основании решения от 10.05.2016 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – страховых взносов) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки Управление ПФ РФ установило, что учреждение не включило в базу для начисления страховых взносов в периоды с сентября 2013 по31.12.2015 произведённые в пользу своих работников ежемесячные выплаты по обеспечению педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 рублей каждому, всего на сумму 168 886 рублей 63 копейки. Иных нарушений проверкой не установлено.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 10.06.2016, врученном директору лицея 10.06.2016.
Учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений плательщика взносов, заместителем начальника Управления при участии представителя заявителя принято решение от 12.07.2016 № 053V12160000130 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ)за неполную уплату страховых взносов в периодах 2013-2015 годов в виде штрафа в общей сумме 9114 рублей 65 копеек. Также указанным решением обществу доначислены страховые взносы в сумме 45 573 рубля 28 копеек и пени в сумме 4 970 рублей 42 копеек.
Не согласившись с решением Управления ПФ РФ от 12.07.2016 № 053V12160000130, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления взносов в сумме 45 573 рубля 28 копеек и привлечения учреждения к ответственности за неполную уплату взносов в виде штрафа; также просит признать незаконными действия Управления ПФ РФ по привлечению учреждения к ответственности за неполную уплату взносов на основании оспариваемого решения.
В обоснование требований заявитель указывает на то, что все произведенные педагогическим работникам для обеспечения книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями ежемесячные выплаты являются мерами социальной поддержки, ввиду чего не подпадают под понятие объекта обложения страховыми взносами на основании статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Также заявитель обращает внимание на наличие обстоятельств, исключающих вину учреждения, поскольку при исчислении страховых взносов лицей руководствовался разъяснениями Департамента образования и Департамента финансов Кировской области (позднее переименованными в министерства), предприняв меры по недопущению нарушения. Просит суд учесть указанные обстоятельства при оценке оспариваемого решения в части привлечения учреждения к ответственности.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен, считает вынесенное решение обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Министерство образования Кировской области и Министерство финансов Кировской области доводы поддерживают доводы заявителя, в отзыве указывают на то, что компенсация на обеспечение книгоиздательской продукции является мерой социальной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка.
Министерство образования Кировской области дополнительно указывает, что не имеет полномочий по разъяснению порядка исчисления и уплаты страховых взносов.
Подробно доводы лиц участвующих в деле приведены в заявлении и отзывах.
Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Основанием для доначисления страховых взносов явился вывод Управления ПФ РФ о неправомерном невключении учреждением в базу для начисления страховых взносов сумм ежемесячных выплат, производимых в целях содействия обеспечению педагогических работников книгоиздательской продукцией, за период с сентября по декабрь 2013 года, 2014 и 2015 годы.
На основании части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.
Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами (статья 164 ТК РФ).
Пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» установлено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер такой компенсации составляет 150 руб. в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования и 100 руб. - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.
С 01.01.2008 в пункт 8 статьи 55 Закона «Об образовании» были внесены изменения Федеральным законом № 258-ФЗ, которые дополнили указанный пункт следующим: педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом данным органом, в муниципальных образовательных учреждениях компенсация выплачивается в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.
Закон Российской Федерации «Об образовании», включая пункт 8 статьи 55, утратил силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), который не устанавливает право педагогических работников на получение ежемесячной денежной компенсации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.
Таким образом, федеральным законодательством с 01.09.2013 не предусматривается выплата педагогическим работникам каких-либо компенсаций в целях содействия их обеспечения книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.
При этом в части 11 статьи 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ предусмотрено, что в установленные на день вступления в силу данного Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года.
Таким образом, с 01.09.2013 в размеры окладов (должностных окладов) педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений должны быть включены вышеуказанные ежемесячные денежные компенсации.
С учетом изложенного, поскольку спорные ежемесячные выплаты включаются в оклады педагогических работников, они с 01.09.2013 подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1927-О.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, спорные выплаты обусловлены трудовыми отношениями, связаны с осуществлением педагогическими работниками трудовых обязанностей, выплачивались ежемесячно, и с учетом изложенного являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами.
Ссылка заявителя на статью 9 Закона № 212-ФЗ и Закон Кировской области от 14.10.2013 № 320-ЗО «Об образовании в Кировской области» (далее – Закон № 320-ЗО) судом не принимается в силу следующего.
В силу положений статьи 9 Закона № 212-ФЗ, освобождаются от обложения страховыми взносами компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.
Между тем, как уже указал суд, с 01.09.2013 законодательством Российской Федерации не установлены выплаты спорных компенсаций педагогическим работникам; более того, законом установлены переходные положения, в силу которых предусмотренные ранее действующим законодательством компенсации изменяют свой статус посредством включения их в оклад работника. Наряду с изложенным, Закон № 273-ФЗ не предусматривает возможности выплаты спорных компенсаций в режиме прежнего правового регулирования на основании принятых законодательных актов областного и местного уровней.
В силу пунктов 4, 5 статьи 4 Закона № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о необходимости применения положений Закона Кировской области № 320-ЗО от 14.10.2013 противоречат указанным выше нормам федерального законодательства.
С учетом изложенного, выводы Управления ПФ РФ о необоснованном невключении заявителем в облагаемую страховыми взносами базу сумм спорных выплат, а также доначисление страховых взносов, пеней и привлечение к ответственности за неполную уплату взносов в спорные периоды являются правомерными. Арифметику исчисления спорных сумм взносов, пеней, штрафов заявитель не оспаривает.
Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (часть 6 стать 39 Закона № 212-ФЗ).
Согласно оспариваемому решению обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, не установлено.
Вместе с тем, заявитель указывает на отсутствие с его стороны состава правонарушения ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину плательщика страховых взносов, и на этом основании просит признать решение недействительным в части привлечения к ответственности за неполную уплату взносов, а также признать незаконными действия ответчика по привлечению учреждения к ответственности.
Требование заявителя о признании незаконными действий ответчика по привлечению к ответственности по существу повторяет требование о признании недействительным решения в части наложения штрафа и является аналогичным ему; в этой связи суд оценивает доводы заявителя в рамках требования о признании недействительным оспариваемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
К обстоятельствам, исключающим вину в совершении правонарушения названным законом отнесено, в частности, выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (пункт 3 части 1 статьи 43).
Заявитель указывает, что Министерством образования и Министерством финансов Кировской области лицею давались разъяснения относительно порядка исчисления, уплаты страховых взносов (а именно, в отношении отсутствия оснований для исчисления страховых взносов со спорных выплат). В связи с этим учреждение указывает на отсутствие с его стороны вины в совершенном правонарушении, поскольку оно действовало в соответствии с даваемыми федеральными органами исполнительной власти рекомендациями.
Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.
Плательщики страховых взносов наделены правом получать от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, письменные ответы на вопросы, касающиеся применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 части 1статьи 28 Закона № 212-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения, при этом органом, уполномоченным давать такие разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).
При этом ни Законом Кировской области от 26.07.2001 №10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области», ни положениями о Министерстве финансов и Министерстве образования Кировской области указанные органы не наделены полномочиями в сфере дачи разъяснений по вопросам исчисления и уплаты страховых взносов.
Получение от указанных органов разъяснений, касающихся порядка формирования заработной платы работников образовательных учреждений, также не может являться основанием, исключающим ответственность заявителя за нарушения законодательства о страховых взносах.
При оценке указанных доводов заявителя суд также учитывает, что учреждение не обращалось за разъяснениями в установленном порядке непосредственно в органы, наделенные полномочиями по даче разъяснений в области порядка исчисления страховых взносов.
На основании изложенного, доводы заявителя относительно наличия обстоятельств, исключающих вину учреждения в рассматриваемом правонарушении, судом отклоняются как не соответствующие действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным, а действий должностных лиц Управления ПФ РФ по привлечению лицея к ответственности – незаконными.
Вместе с тем суд, исходя из содержания рассматриваемого заявления и руководствуясь целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также учитывая указанные в заявлении доводы учреждения о предпринятых попытках недопущения нарушения законодательства о страховых взносах, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения.
Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 06.08.2014, предусматривалось, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки помимо обстоятельств, исключающих вину, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ указанное законоположение было исключено.
Пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П норма, вносящая изменения в Закон № 212-ФЗ относительно дифференциации наказания (в отношении отмены положений, обязывающих руководителя контролирующего органа устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства, а также устанавливающих перечень данных обстоятельств) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации как исключившая возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящая к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
Конституционный Суд РФ в указанном постановлении обратил внимание на то, что установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.
Вместе с тем не исключается возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом Конституционный Суд РФ в указанном постановлении, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, особо указал, что принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
При этом суд вправе самостоятельно устанавливать круг смягчающих ответственность обстоятельств на основании имеющихся в его распоряжении документов и сведений, не ограничиваясь только обстоятельствами, приводимыми нарушителем.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает смягчающими ответственность учреждения следующие обстоятельства:
- заявителем предпринимались попытки получить разъяснения относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов;
- совершение заявителем рассматриваемого правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат);
- специфика деятельности образовательного детского учреждения и её социально-значимая функция.
Наличие указанных выше обстоятельств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Принимая во внимание форму вины учреждения, приведенные выше обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иных существенных обстоятельств, связанных с индивидуализацией при применении взыскания, суд, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 911 рублей 47 копеек (в 10 раз).
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, обусловленный, в том числе, применением судом положений Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П, предусматривающих возможность снижения санкций только в судебном порядке, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ и учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов сторон по настоящему делу, считает возможным исходя из имущественного положения государственного учреждения образования освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делу и на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить последнему из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
уменьшить размер примененного к заявителю на основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 12.07.2016 № 053V12160000130 штрафа по части первой статьи 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неполную уплату страховых взносов в периодах 2013-2015 годов до 911 рублей 47 копеек.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 12.07.2016 № 053V12160000130 и признании действий должностных лиц государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области незаконными отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья С.А. Бельтюкова
