НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Кировской области от 28.09.2012 № А28-3759/12


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3759/2012

122/15

г. Киров

05 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» (ОГРН 1034316612330, ИНН 4345070912, место нахождения: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Орловская, 17а)

к Отделу надзорной деятельности Первомайского района города Кирова Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области (место нахождения: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 113)

об оспаривании предписания от 15.02.2012 № 49/1/13 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Берендюгиной В.Н., директора, Малышева С.В., по доверенности от 29.08.2012, Солодянкина Л.А., по доверенности от 10.05.2012;

ответчика – Мамонова А.В., по доверенности от 10.01.2012 № 2; Корякина А.С., по доверенности от 12.01.2012 №11-2-17,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» (далее по тексту – заявитель, учреждение, МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности Первомайского района города Кирова Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области от 15.02.2012 № 49/1/13. Также в заявлении содержится требование об определении конкретного лица, допустившего это нарушение, в случае признания судом пункта 1 предписания от 15.02.2012 № 49/1/13 законным.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что оспариваемое предписание выдано с нарушением положений статей 1, 6, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта 2.1.34 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94), пункта 6.5.2 Типовых требований по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях – памятниках истории и культуры, утвержденных Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.11.2000 № 664. Полагает, что предписание от 15.02.2012 № 49/1/13 возлагает на заявителя обязанность по выполнению противопожарного мероприятия, несоответствующего нормативным документам РФ по пожарной безопасности. Пояснил, что в 2003-2004 годах проведен капитальный ремонт здания библиотеки в соответствии с разработанным проектом, после которого здание было принято в эксплуатацию специально созданной комиссией без каких-либо замечаний в области пожарной безопасности, в том числе, в отношении установленных на окнах решеток. Ранее при проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности учреждению не указывалось на нарушение требований пожарной безопасности, отраженное в оспариваемом предписании, впервые данное нарушение выявлено в 2012 году. Ссылаясь на письмо от 20.08.2003 № 768, предписание ОГПН Первомайского района города Кирова № 85 по результатам проверки от 03.03.2004, акт приемки законченного строительством объекта от 23.03.2004, указывает на наличие согласования с органами пожарного надзора конструкций выполненных решеток на окнах первого этажа здания библиотеки (27 металлических решеток). Кроме того, указывает, что собственником здания библиотеки является муниципальное образование «Город Киров», распоряжением главы администрации города Кирова от 26.03.2004 № 1452 данное здание передано в оперативное управление МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» вместе с установленным в нем специальным оборудованием, необходимым для размещения библиотеки, в связи с чем, полагает, что у заявителя с 23.03.2004 возникла обязанность по соблюдению только тех требований пожарной безопасности, которые предусмотрены при эксплуатации здания. Указывает, что соблюдение требований пожарной безопасности, на нарушение которых указано в пункте 1 предписания от 15.02.2012, должно было быть обеспечено при проведении капитального ремонта здания библиотеки, и МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» не обязано обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых должно было осуществляться до приемки здания в эксплуатацию другими организациям и лицами, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для выдачи предписания учреждению. Также указывает, что здание библиотеки, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 17а, является объектом культурного наследия федерального значения, памятником истории и культуры, поэтому решетки на окнах первого этажа, которые существовали и до момента проведения ремонтных работ, могли являться элементом архитектуры здания. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представителя заявителя в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему, требования заявителя не признает, считает вынесенное предписание соответствующим требованиям действующего законодательства РФ. В судебном заседании представители ответчика поддерживают доводы отзыва на заявление и дополнений к нему.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления (дополнений к заявлению) и отзыва на него (дополнений к отзыву), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034316612330.

18 января 2012 года в ходе проведения на основании распоряжения начальника ОНД Первомайского района города Кирова от 14.12.2011 № 456 внеплановой выездной проверки в отношении МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» сотрудниками ОНД были выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности.

24 января 2012 года начальником ОНД Первомайского района города Кирова издано распоряжение № 49 о проведении в период с 30.01.2012 по 27.02.2012 в отношении МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» внеплановой выездной проверки с целью проверки информации о выявленных при проведении внеплановой проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания нарушений правил пожарной безопасности в помещениях учреждения.

Решением от 30.01.2012 прокуратурой Первомайского района города Кирова на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласовано проведение в период с 30.01.2012 по 27.02.2012 внеплановой выездной проверки в отношении МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова».

В ходе проведенной 15 февраля 2012 года на основании распоряжения начальника ОНД Первомайского района города Кирова от 24.01.2012 № 49 сотрудниками ОНД Первомайского района города Кирова проверки установлен факт нарушения учреждением пунктов 3, 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пункта 2.1.34 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94), выразившегося в следующем: в помещениях первого этажа здания, не являющихся помещениями касс и складов, а именно: в помещениях бухгалтерии (каб. № 109), холла первого этажа, кабинета информационно-библиографического отдела (каб. № 106), кабинета № 105, помещения абонента (каб. № 104), помещения сторожа; - на окнах установлены металлические решетки. Составлен протокол от 15.02.2012 осмотра помещений первого этажа библиотеки по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 17а.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.02.2012 № 49.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности 15.02.2012 ОНД Первомайского района города Кирова муниципальному казенному учреждению «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» выдано предписание № 49/1/13 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором указано на обязанность устранения выявленных в ходе мероприятия по надзору нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 15.05.2012.

Полагая, что вынесенное ОНД Первомайского района города Кирова предписание от 15.02.2012 № 49/1/13 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, то есть от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

На момент выдачи оспариваемого предписания действовали Правила пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Согласно приказу МЧС России от 31.05.2012 № 306 Правила пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, утратили силу с 22.07.2012.

Ссылку заявителя на письмо от 18.05.2012 № 19-2-4-1940 о неприменении органами пожарного надзора с 15.05.2012 в своей деятельности Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), суд считает несостоятельной, поскольку судом проверяется наличие либо отсутствие оснований для выдачи предписания на момент его вынесения (15.02.2012).

В соответствии с пунктом 40 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать глухие решетки на окнах, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 3 указанных правил установлено, что наряду с ними, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Приказом Минкультуры РФ от 01.11.1994 № 736 с 01.01.1995 введены в действие Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94) (зарегистрированы Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России).

Согласно пункту 1.1 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации данные правила являются обязательными для театров, концертных залов, парков культуры и отдыха, зоопарков, планетариев, домов (дворцов) культуры, клубов, библиотек, музеев, выставок, картинных галерей, памятников истории и зодчества, учебных заведений отрасли культуры, независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.34 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации установка решеток на окнах зданий запрещается. В отдельных случаях, в порядке исключения, по согласованию с местными органами Государственного пожарного надзора и милиции, допускается установка раздвижных решеток в помещениях касс, складов только на окнах первого этажа. Требование данного пункта не распространяется на памятники культуры, в которых решетки являются элементами архитектуры зданий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на окнах первого этажа здании библиотеки, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 17а, установлены металлические решетки. Помещения, на окнах которых установлены решетки, не являются помещениями касс либо складов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2011 № 2027-р утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления муниципальным образованием «Город Киров» Кировской области полномочий, установленных федеральными законами. В данный перечень включен расположенный по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 17а, дом, в котором в 1837 году при участии революционера-демократа Герцена А. И. была основана публичная библиотека.

03 мая 2012 года между Департаментом культуры Кировской области и пользователем объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» заключено охранное обязательство № 16-2012-ф на расположенныйпо адресу: г. Киров, ул. Орловская, 17а, дом, в котором в 1837 году при участии революционера-демократа Герцена А. И. была основана публичная библиотека.

Исходя из содержания Приложения № 2 к охранному обязательству от 03.05.2012 № 16-2012-ф «Предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», решетки на окнах первого этажа здания не являются предметом охраны.

Более того, в соответствии с пунктом 2.12 охранного обязательства установка решеток возможна только исключительно с разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Ссылку заявителя на Типовые требования по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях – памятниках истории и культуры, утвержденные Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.11.2000 № 664, суд признает несостоятельной, поскольку в силу прямого указания пункта 1.1.1 данных Типовых требований они обязательны для выполнения организациями: осуществляющими охрану здания - памятника: подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, частные охранные предприятия, собственные службы безопасности (далее - охранные подразделения); подрядными, осуществляющими проектно - монтажные, пусконаладочные и эксплуатационные работы на объектах.

Оценивая довод заявителя о том, что соблюдение требований пожарной безопасности, на нарушение которых указано в пункте 1 предписания от 15.02.2012, должно было быть обеспечено при проведении капитального ремонта здания библиотеки, и МКУ «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» не обязано обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых должно было осуществляться до приемки здания в эксплуатацию другими организациям и лицами, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для выдачи предписания учреждению, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об освобождении в рассматриваемом случае учреждения от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности на стадии эксплуатации здания и исполнять предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания данного предписания недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требование об указании способа восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя распространяется только на случаи признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности Первомайского района города Кирова Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области от 15.02.2012 №49/1/13 заявителю отказано, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования учреждения об определении конкретного лица, допустившего это нарушение.

Определением от 02.05.2012 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.

Учитывая, что в удовлетворении требований заявителя отказано, госпошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» (ОГРН 1034316612330, ИНН 4345070912, место нахождения: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Орловская, 17а) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности Первомайского района города Кирова Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области от 15.02.2012 №49/1/13 отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова» (ОГРН 1034316612330, ИНН 4345070912, место нахождения: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Орловская, 17а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина