НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Кировской области от 24.10.2008 № А28-9453/08



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610000,г. Киров, ул.К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Киров

1 ноября 2008 года Дело № А28-9453/2008-355/23

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2008 года

В полном объеме решение изготовлено 1 ноября 2008 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Садаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефть»

к инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным решения № 19-38/5594 от 21.07.08г.

при участии в заседании:

от заявителя – Тюлькин С.В., директор ООО, решение № 3 от 05.01.2005г.

от ответчика – Лопаткина И.А., представитель по доверенности от 28.04.2008г.,

Макарова М.С., представитель по доверенности от 03.10.2008г.,

Елькин А.В., представитель по доверенности от 03.10.2008г.,

Шубо-Яблонская Т.И, представитель по доверенности от 03.10.2008г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефть» (далее по тексту – ООО «Нефть», общество) обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения №19-38/5594 от 21.07.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову. Согласно решению обществу начислен налог на добавленную стоимость за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2006 г. в общей сумме 344 515,98 руб. и пени в сумме 16 061,91 руб. В привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в связи с имеющейся у предприятия переплатой.

Инспекция федеральной налоговой службы по городу Кирову заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей заявителя, ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, установил следующее:

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Нефть» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. Результаты проверки отражены в акте № 19-387/85 от 23.05.2008г.

В ходе налоговой проверки установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 344 515,98 руб., в результате неправомерного получения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества по акту проверки и дополнительно представленных налогоплательщиком документов (исправленных счетов-фактур), заместитель начальника налоговой инспекции принял решение № 19-38/4838 от 20.06.2008 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

21.07.2008г. налоговым органом принято решение № 19-38/5594 об отказе в привлечении ООО «Нефть» к налоговой ответственности, в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить НДС в сумме 344 515,98 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов.

29.08.2008 г. руководитель Управления федеральной налоговой службы РФ по Кировской области оставил апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение инспекции ФНС РФ по гор. Кирову – без изменения.

Из материалов проверки следует, что обществом в 2006 году по договорам поставки № ЛПО-01/06 от 30 марта 2006 года и № 1-л от 1 апреля 2006 года приобретены у ООО «Лес-Форест» товары: баланс, пиловочник, фанерный кряж на общую сумму 2 230 993,91 руб., в том числе НДС – 344 515,98 руб. НДС в сумме 344 515,98 руб. заявлен обществом в налоговых декларациях за 2006 год к налоговому вычету.

Договор № ЛПО-01/06 от 30 марта 2006 года подписан от имени ООО «Лес-Форест» директором ООО Ившиным К.Г. Договор № 1-л от 1 апреля 2006 года налогоплательщиком не представлен ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Счета-фактуры ООО «Лес-Форест» подписаны директором ООО Ившиным К.Г.

Из пояснений Ившина К.Г., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что никакого отношения к фирме «Лес-Форест» он не имеет, сделки от имени этой фирмы никогда не совершал, договор и счета-фактуры не подписывал. Про ООО «Нефть» ему ничего не известно. За вознаграждение передавал свой паспорт знакомому.

В ходе выездной налоговой проверки по запросу налогового органа проведено исследование почерка Ившина К.Г. в тексте договора от 30 марта 2006 г. и в счетах-фактурах. Эксперт пришел к выводу о том, что «… подписи от имени Ившина К.Г. в документах, представленных на исследование, выполнены не самим Ившиным К.Г., а другим лицом с подражанием подписи Ившина К.Г.».

Проверяющими установлено, что оплата приобретенного у ООО «Лес-Форест» товара произведена ООО «Нефть» частично в сумме 1 024 000 руб., в том числе 789 000 руб. перечислены с расчетного счета ООО «Нефть» на расчетный счет ООО «Лес-Форест» в ОАО КБ «Хлынов» и 235 000 руб. - векселями Сбербанка РФ (вексель номиналом 100 000 руб. серия ВА номер 0931835, вексель номиналом 100 000 руб. серия ВА номер 0931589. и вексель номиналом 30 000 руб. серия ВА номер 1051643 ). В остальной сумме приобретенный товар не оплачен.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что векселя Сбербанка: серия ВА номер 0931835 номиналом 100 000 руб. и серия ВА номер 0931589 номиналом 100 000 руб., на момент их предъявления в качестве оплаты, были погашены.

Согласно информации, изложенной в письме от 23.04.2008г. инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгород, директором ООО «Лес-Форест» является Ившин Константин Геннадьевич. Согласно деклараций по налогу на прибыль и единому социальному налогу за 2006 год, сумма налога к уплате не исчислена, согласно деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2006 года сумма налога не превышает 1086 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган принял решение о необоснованном получении обществом налоговых вычетов по НДС в апреле-октябре и декабре 2006 г. и, соответственно, неуплате обществом НДС в сумме 344 515,98 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Нефть» обратилось в суд и просит признать решение налогового органа недействительным, поскольку нарушений налогового законодательства обществом не допущено, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены правомерно.

По мнению заявителя, счета-фактуры, послужившие основанием для получения налогового вычета, соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

Доводы налогового органа в обжалуемом решении являются, по мнению заявителя, неубедительными поскольку:

- свидетельские показания Ившина получены сотрудниками налогового органа без установления его личности (паспорт утерян),

- экспертиза подписи Ившина не проводилась, а экспертное исследование не является допустимым доказательством,

- реальность совершения сделки подтверждена документально, а сведения представленные налоговым органом о том, что в ООО «Лес-Форест» работает 1 человек и отсутствуют основные средства, не может являться безусловным доказательством невыполнения обязательств по сделке,

- факт оплаты товара не является обязательным условием для получения налогового вычета,

- в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и в суд обществом представлены исправленные счет-фактуры.

Представитель заявителя обращает внимание на то, что сведения о векселях Сбербанка и сведения об ООО «Лес-Форест» из ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгород получены налоговым органом после окончания налоговой проверки.

Налоговый орган требования налогоплательщика не признает, указывая, что документы, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не отвечают требованиям законодательства о налогах и сборах.

Данные выводы налоговый орган подтверждает протоколами допроса свидетелей, актом экспертного заключения, материалами встречной проверки и другими доказательствами. Договор поставки и счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» подписаны неустановленным лицом.

Налоговый орган ссылается на отсутствие материальных (основных средств и производственных активов) и трудовых (численность работающих в ООО «Лес-Форест» - 1 человек-руководитель) ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности.

Оплата за товар частично произведена через расчетный счет предприятия, а частично векселями Сбербанка РФ, которые на момент совершения операции были погашены и не могли использоваться как средство платежа.

По мнению налогового органа, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 19-38/5594 от 21.07.2008г. инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову просит отказать.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований статьи 169 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование правомерности получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Лес-Форест» заявитель представил договоры, счета-фактуры, подписанные руководителем ООО «Лес-Форест» Ившиным К.Г. Однако, в ходе проверки установлено, что подписи в указанных документах выполнены не Ившиным К.Г., а неустановленным лицом (показания Ившина К.Г. и акт экспертного исследования).

Согласно сведений налоговых органов ООО «Лес-Форест» по юридическому адресу ( г.Нижний Новгород, ул.Алексеевская д.30-а) не находится. Численность работающих на предприятии – 1 человек, руководитель - Ившин Константин Геннадьевич, который отрицает какое-либо отношение к данной фирме. Согласно деклараций по налогу на прибыль и единому социальному налогу за 2006 год, представленных в налоговый орган по месту регистрации, сумма налога к уплате не исчислена, согласно деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2006 года сумма налога не превышает 1086 руб. Установлено также отсутствие у ООО «Лес-Форест» материальных и трудовых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию как о лице, подписавшем документ, так и о хозяйственной операции в целом, а потому не могут являться основанием для получения налогового вычета по НДС.

Оплата приобретенного у ООО «Лес-Форест» товара стоимостью 2 230 993,91 руб. произведена ООО «Нефть» частично в сумме 1 024 000 руб., в том числе 200 000 руб. - векселями Сбербанка РФ (вексель номиналом 100 000 руб., серия ВА номер 0931835, вексель номиналом 100 0050 руб., серия ВА номер 0931589), которые на момент их предъявления были погашены и не могли являться средством платежа. В остальной сумме приобретенный товар не оплачен.

Довод заявителя о том, что положения ст. 171 и 172 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не предусматривает факт оплаты как обязательное условие получения налогового вычета, не принимается судом. Рассмотрение вопроса о праве на налоговый вычет возможно лишь тогда, когда установлены, исследованы все обстоятельства в их совокупности, в том числе об оплате покупателем товаров (работ, услуг).

По результатам проверки налоговый орган пришел к правомерному выводу о незаконном получении налогового вычета по НДС в сумме 344 515,98 руб. Решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 344 515,98 руб. и пени в сумме 16 061,91 руб. является законным и обоснованным.

Заявителем ставится под сомнение факт допроса и получения образцов почерка и подписей Ившина К.Г., поскольку в ходе опроса личность опрашиваемого не установлена и не подтверждена. По мнению заявителя, единственным документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина, а так как паспорт Ившина К.Г. утерян, то личность его в ходе опроса не установлена.

Суд не может согласиться с позицией заявителя, так как установлено, что при получении объяснений у Ившина была осмотрена копия паспорта, выданная взамен утраченного оригинала. Кроме того, из пояснений представителей налогового органа и из протокола допроса следует, что Ившиным были предъявлены также военный билет и удостоверение ветерана боевых действий.

Заявитель считает, что акт экспертного исследования не является допустимым доказательством, так как фактически была проведена экспертиза подписей Ившина К.Г. В связи с этим заявитель обращает внимание на невыполнение налоговым органом требований ст. 95 Налогового Кодекса.

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля было проведено исследование почерка и подписи Ившина.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 96 Кодекса в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела на договорной основе.

Налоговым органом в рамках статьи 96 НК РФ для оказания содействия в осуществлении налогового контроля было использовано право на привлечение специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками.

Как следует из материалов дела, по запросу налогового органа № 11-21/6908 от 21.05.2008 г. привлечен в качестве специалиста эксперт государственного учреждения «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», для проведения конкретных действий по осуществлению налогового контроля - для исследования почерка и подписи Ившина К.Г.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При рассмотрении настоящего спора нарушений федерального закона в действиях налогового органа судом  не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, суд принимает и оценивает акт экспертного исследования № 38/01 от 16 апреля 2008 г. эксперта государственного учреждения «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что 7 июня 2008 г. с возражениями по акту проверки в налоговый орган представлены исправленные счета-фактуры ООО «Лес-Форест». Представленные заявителем счета-фактуры отличаются лишь подписью директора Ившина К.Г. и на них отсутствует печать.

Суд считает, что переоформленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, не могут быть учтены при принятии решения, поскольку положениями пункта 2 и 3 статьи 169, статьями 171, 172, 173, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00 N 914 не предусмотрена возможность устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления.

Суд учитывает также, что переоформленные счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО «Лес-Форест» Ившиным К.Г., который, как указано выше, отрицает свое отношение и к ООО и к документам данного предприятия. Подпись лица, подписавшего документ, не заверена печатью.

Суд не может принять довод заявителя о том, что документы из инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Н.Новгород (письмо от 12.09.2008г.), касающиеся отчетности ООО «Лес-Форест» и ответ отделения № 8612 Сбербанка РФ (письмо от 17.09.2008 г.) не являются допустимым доказательствами, так как получены после окончания выездной налоговой проверки.

Суд, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обязан исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивать их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Налоговый орган на момент принятия решения по результатам выездной налоговой проверки располагал сведениями и из инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Н.Новгород (письмо от 23.04.2008г.), и из отделения № 8612 Сбербанка РФ (письмо от 30.06.2008 г.).

Дополнительная информация, представленная в суд налоговым органом, приведена в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими позицию ответчика.

Информация, содержащаяся в указанных документах, не противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и не содержит новых фактов, не установленных ранее в ходе проверки.

Учитывая изложенное, суд признает письмо от 12.09.2008г. инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Н.Новгород и письмо от 17.09.2008 г. отделения № 8612 Сбербанка РФ допустимыми и достоверными доказательствами, и оценивает наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик при совершении хозяйственных операций с ООО «Лес-Форест» действовал без должной осмотрительности и осторожности (не проверил полномочия лица, подписавшего договор и счета-фактуры, не убедился в том, могут быть использованы в качестве средства платежа предъявленные векселя и т.д.), что привело к неправомерному получению налоговых вычетов.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что решение инспекции ФНС РФ по гор.Кирову является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения № 19-38/5594 от 21.07.08 г. инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову не установлено. В удовлетворении требований ООО «Нефть» следует отказать.

Заявителем при подаче заявления, с учетом заявленного ходатайства об обеспечении заявленных требований уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с п. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» о признании недействительным решения № 19-38/5594 от 21.07.08 г. инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 08.09.08 г. отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья О.А. Садакова