АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-13484/2016
г. Киров
12 января 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Трейд» ( ИНН: 4345303941; ОГРН: 1114345010845, юридический адрес: Россия 610027, г. Киров, Кировская область, ул. Блюхера, д. 52; Россия 610000, г. Киров, Кировская область, ул. Володарского, д. 223 )
к Нижегородской таможне ( ИНН: 5253000868, ОГРН: 1025202408428, юридический адрес: Россия 603093, г. Н.Новгород, ул. Родионова, д. 65 )
о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2016 №10408000-497/2016
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трикотаж Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижегородской таможне (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2016 №10408000-497/2016, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79 700 рублей 50 копеек.
Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
31.08.2016 обществом в Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни подана предварительная таможенная декларация на товар (далее ДТ), в том числе на товар № 2 - «трусы мужские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи. Количество 24839 шт. Размеры и цвета в ассортименте. Код ОКП-841000», Предназначены для реализации оптовым покупателям. В предварительной таможенной декларации заявлены следующие сведения : вес брутто 2 652,75 кг., вес нетто 2065,77, цена товара 35040,49 долларов США, таможенная стоимость 2 292396,38 рублей. Код товара 6107110000 и соответствующая ему ставка ввозной таможенной пошлины 1,75 Евро за 1 килограмм. ДТ зарегистрирована под номером № 10408100/310816/0010906. Декларантом заявлена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления.
Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана (отправитель товара ИП ООО «BIRYUZA GROUP») по контракту № У02/2015 от 20.01.2015; инвойсу 11-ЕХР/16 от 19.08.2016 автомобильным транспортом (31), на условиях поставки FCA г. Ташкент, т/п Арк Булак.
В ходе проверки заявленных сведений и таможенного контроля установлено, что при определении и заявлении веса товаров, оформленных по ДТ № 10408100/310816/0010906, декларантом в декларации на товар были указаны недостоверные сведения о фактическом весе товаров, а именно, в результате таможенного досмотра установлено, что фактический вес нетто товара №2 –«трусы мужские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи» составил 2283,00 кг, то есть увеличение веса товара от заявленного в предварительной таможенной декларации составило 217,23 кг. Количество товара в штуках не превышает заявленного. Занижение декларантом сведений о фактическом весе товара повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 79 700,50 рублей (ввозная таможенная пошлина – 27561,55 руб., НДС – 52138,95 руб.).
Данные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра от 02.09.2016 № 10408100/050916/000182.
По факту выявленного нарушения, 06.10.2016 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества в отношении ООО «Трикотаж Трейд» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
24 октября 2016 года исполняющий обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни, в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела надлежащим образом, вынес постановление № 10408000-497/2016 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 79 700 рублей 50 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявленного требования общество указывает, что им были внесены изменения в таможенную декларацию, допущенное нарушение обществом устранено. Просит признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что таможенная декларация - это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
Из статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, 31.08.2016 обществом в Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни подана предварительная таможенная декларация на товар (далее ДТ), в том числе на товар № 2 - «трусы мужские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи. Количество 24839 шт. В предварительной таможенной декларации заявлены следующие сведения : вес брутто 2 652,75 кг., вес нетто 2065,77, цена товара 35040,49 долларов США, таможенная стоимость 2 292396,38 рублей, код товара 6107110000 и соответствующая ему ставка ввозной таможенной пошлины 1,75 Евро за 1 килограмм. Декларантом заявлена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления.
Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана (отправитель товара ИП ООО «BIRYUZA GROUP») по контракту № У02/2015 от 20.01.2015; инвойсу 11-ЕХР/16 от 19.08.2016 автомобильным транспортом (31), на условиях поставки FCA г. Ташкент, т/п Арк Булак.
При проведении таможенного контроля установлено, что общее количество ввезенного товара № 2 в штуках не превышает заявленного в ДТ № 10408100/310816/0010906, однако сведения о весе нетто товара в килограммах (гр. 38 ДТ) заявлены декларантом недостоверно. В инвойсе 11-ЕХР/16 от 19.08.2016, цена товара определена за 1 штуку, а не за 1 килограмм.
По мнению заявителя, несоответствие фактического веса товара №2 «Трусы мужские трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи» с весом, задекларированным в ДТ №10408100/310816/0010906, произошло по причине ошибочного указания в документах (инвойсе, упаковочном листе, сертификате происхождения) веса нетто. При этом в связи с непредоставлением преференций в отношении товара, задекларированного по ДТ№ 10408100/310816/0010906, таможенные пошлины и НДС(18%) за товар №2 оплачены из расчета фактического веса нетто, т.е. из веса нетто 2283,00 кг, что не привело к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. ООО «Трикотаж Трейд» осмотр/досмотр товара до подачи ДТ не проводил, а так же представитель общества не присутствовал при отгрузке товаров, о том, что заявлены недостоверные сведения, Общество не знало.
Данный довод заявителя суд признает несостоятельным.
В рассматриваемой ситуации, количество товара в килограммах является его качественной характеристикой. Настоящая характеристика товара необходима в рассматриваемом случае для таможенных целей, а именно для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей (согласно коду ЕТН ВЭД ЕАЭС при импорте данных товаров используются ставки 1,75 Евро за 1 килограмм нетто соответственно).
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по товару № 2 ставка ввозной таможенной пошлины применена в размере 1,75 Евро за 1 килограмм, занижение декларантом сведений о весе нетто декларируемого товара повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей, а именно повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 79 700,50 руб. (ввозная таможенная пошлина - 27561 руб. 55 коп., НДС - 52138 руб. 95 коп.).
Таким образом, ООО «Трикотаж Трейд» при декларировании товаров по ДТ № 10408100/310816/0010906, обществом неверно указан фактический вес товара, что привело к уменьшению величины таможенных платежей стоимости товара.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о допущенном заявителем нарушении подтвержден материалами дела. Следовательно, указанное нарушение обоснованно вменено заявителю в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом. Процессуальных нарушений при привлечении учреждения к административной ответственности судом не выявлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Учитывая, что допущенное обществом нарушение устранено, не повлекло реального нарушения прав граждан и, исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, в данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В частности в материалах дела отсутствуют данные о том, что названное нарушение повлекло существенные нарушения в процессе исчисления и уплаты таможенных платежей и получения преференций.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава совершенное заявителем административное правонарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.
На основании вышеизложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2016 №13-336/2016 подлежит удовлетворению.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требование общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Трейд»; (ИНН: 4345303941, ОГРН: 1114345010845, юридический адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 52; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 223) удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни (ИНН: 5253000868, ОГРН: 1025202408428, юридический адрес: 603093, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 65) от 24 октября 2016 года № 10408000-497/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Трейд»; (ИНН: 4345303941, ОГРН: 1114345010845, юридический адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 52; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 223) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Андриянов
