АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10546/2014
г. Киров
10 февраля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2015 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Коммерческого банка «Хлынов» (открытое акционерное общество) (ИНН: 4346013603, ОГРН: 1024300000042, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Урицкого, д.40)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 4345100444, ОГРН: 1054316553653, юридический адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.45)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании представителей
заявителя – Караваева И.А., по доверенности от 24.12.2014,
ответчика – Кропачева Д.А., по доверенности от 12.01.2015,
установил:
Коммерческий банк «Хлынов» (открытое акционерное общество) (далее – заявитель, банк, ОАО КБ «Хлынов») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, Управление Роспотребнадзора), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 04.09.2014 № 14000835 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ОАО КБ «Хлынов» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей 00 копеек (далее – постановление от 04.09.2014 № 14000835). Банк полагает, что оспариваемое постановление является незаконным; оплата заемщиком участия в программе страхования жизни и здоровья при наличии добровольного согласия заемщика не нарушает права потребителя; согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Заявитель ссылается на «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденное Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение № 383-П).
Управление Роспотребнадзора возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. По мнению ответчика, потребитель при заключении кредитного договора был лишен возможности влиять на выбор страховой организации. Дополнительная возмездная услуга по включению заемщика в программу страхования возлагает на потребителя обязанности, принятые на себя добровольно другим лицом – страхователем. Заявление на выдачу кредита и заявление на подключение к программе страхования не предусматривают иного варианта кредитования кроме как вариант с условием о личном страховании. Услуга по включению заемщика в программу страхования является навязанной потребителю.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.
03.04.2014 между ОАО КБ «Хлынов» и Трухиным Романом Викторовичем (далее – Трухин Р.В., потребитель, заемщик) заключен кредитный договор № 89-2014Ф32 (вид кредита «Потребитедбский») (далее - кредитный договор).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1.1.4, 5.2 кредитного договора дополнительным обеспечением является добровольное присоединение заемщика на основании заявления к Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования).
Пунктами 3.4, 3.14, 3.16, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов осуществляется в последний день месяца путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика без дополнительного распоряжения заемщика. Данный пункт является заранее данным акцептом заемщика на списание банком денежных средств. Заемщик предоставляет банку право производить списание денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также иных выплат, в том числе без дополнительного распоряжения заемщика (заранее данный акцепт) с любых счетов и (или) вкладов заемщика, открытых в банке. При наступлении срока уплаты ежемесячного платежа на основании платежного (расчетного) документа банк без согласия заемщика списывает с текущего счета заемщика денежные средства в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов. При нарушении срока уплаты ежемесячного платежа банк списывает на основании платежного (расчетного) документа банка без дополнительного на то заявления или согласия заемщика сумму не возвращенной в срок задолженности со всех счетов и/или вкладов заемщика, открытых в банке.
Согласно пункту 2.6 кредитного договора в случае изменения условий кредитования, тарифов банка/иных лиц, либо изменения иной указанной в данном договоре информации, размер ПСК, а также перечень и размеры платежей заемщика могут измениться. Соответствующие изменения оформляются новой редакцией Приложения № 2 к кредитному договору, подписанной сторонами.
Из пунктов 4.3.5, 4.3.5.1, 4.3.5.2, 3.16 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока погашения очередного платежа, а также при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, либо при утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с настоящим договором, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, банк вправе прекратить и (или) расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также иных выплат причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора.
03.04.2014 между ОАО КБ «Хлынов» и Трухиным Р.В. заключен договор банковского счета № 154037 (далее - договор банковского счета).
В соответствии с пунктами 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8 договора банковского счета банк вправе осуществлять списание денежных средств со счета клиента без его дополнительного распоряжения.
03.04.2014 Трухин Р.В. написал заявление на включение в программу страхования в ОАО КБ «Хлынов». Согласно данному заявлению Трухин Р.В. согласен участвовать в Программе страхования, быть застрахованным лицом по Программе страхования и просит банк заключить в его интересах и с его согласия договор страхования. Страхование в рамках Программы страхования осуществляется страховой компанией СОАО «ВСК».
21.04.2014 Трухин Р.В. обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении первого взноса.
30.04.2014 ОАО КБ «Хлынов» направило Трухину Р.В. письмо, в котором указало, что Трухин Р.В. сделал свободный выбор страховой компании; получил от банка разъяснение о том, что включение в Программу страхования является дополнительной услугой и плата за участие в Программе страхования не является страховой премией; Программа страхования действует в отношении Трухина Р.В. до тех пор, пока ее действие не будет прекращено по основаниям, указанным в Памятке застрахованному лицу по Программе страхования. В случае исключения из списка застрахованных лиц возврат платы за участие в Программе страхования, ранее уплаченной заемщиком, не производится.
19.05.2014 Трухин Р.В. обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении банком его прав. В соответствии с данным заявлением выдача кредита производится при условии страхования жизни и здоровья. Без оформления страховки кредит не выдавался. Данный вид страховки не является обязательным. Трухин Р.В. написал в адрес ОАО КБ «Хлынов» заявление об отказе от страхования жизни и здоровья. Банк отказал в расторжении договора страхования и возвращении денежных средств.
03.06.2014 надзорный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0020. Данным определением предписано возбудить в отношении ОАО КБ «Хлынов» дело об административном правонарушении по част 2 статьи 14.8 КоАП РФ и провести по нему административное расследование.
26.06.2014 по факту включения заявителем в кредитный договор, договор банковского счета условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, надзорным органом в отношении ОАО КБ «Хлынов» составлен протокол № 0671 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
04.09.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление № 14000835 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО КБ «Хлынов» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно данному постановлению условия, содержащиеся в пунктах 2.1, 2.4.1.1.4, 2.6, 3.4, 3.14, 3.16, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.5, 4.3.5.1, 4.3.5.2, 5.2, кредитного договора, пунктах 1, 4 Приложения № 2 к кредитному договору, пунктах 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8 договора банковского счета, ущемляют права потребителя.
Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 04.09.2014 № 14000835.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Предметом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в данном случае - нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В пункте 1 постановления от 04.09.2014 № 14000835 указано, что из пунктов 2.1, 2.4.1.1.4, 5.2 кредитного договора, пунктов 1, 4 Приложения № 2 к кредитному договору, пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.2.7 договора банковского счета следует, что в расчет полной стоимости кредита включена единовременная плата за оказываемую банком услугу по участию в программе страхования, которая подлежит уплате за счет кредитных средств, предоставленных банком. Суть услуги заключается в составлении банком письменного заявления установленной им формы от имени клиента с заранее определенными условиями, что свидетельствует об отсутствии у потребителя права выбора услуг. Стоимость услуги явно несоразмерна получаемому потребителем конечному результату. Данные обстоятельства противоречат части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Услуга банка по составлению заявления на включение заемщика в программу страхования при заключении кредитного договора является навязанной потребителю.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет (статья 936 ГК РФ).
Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.
С учетом изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд считает, что для вменения кредитной организации нарушения законодательства о защите прав потребителей необходимо установить факт навязывания потребителю (будущему заемщику банка) услуги страхования его жизни и здоровья.
Из заявления Трухина Р.В. от 03.04.2014 на включение в Программу страхования следует, что данная программа является добровольной и необязательной. Участие или неучастие в Программе страхования не является условие выдачи банком кредита. Настоящее заявление подается заемщиком в банк добровольно. Из указанного заявления также следует, что заемщик может выбрать страховую компанию. В заявлении от 03.04.2014 на включение в Программу страхования указано, что заемщик получил разъяснение банка о возможности заключения кредитного договора как при участии в Программе страхования, так и без такого участия. С условиями страхования заемщик ознакомлен до подписания настоящего заявления.
Изложенное позволяет сделать вывод, что Трухину Р.В. была предоставлена возможность принять решение о подключении к Программе страхования. При этом получение кредита не было поставлено в зависимость от участия в Программе страхования.
Арбитражный суд полагает, что существо предлагаемых условий страхования в рамках Программы страхования не влияет на квалификацию действий кредитной организации, если установлено, что подключение к Программе страхования осуществляется добровольно.
Таким образом, условия, содержащиеся в пунктах 2.1, 2.4.1.1.4, 5.2 кредитного договора, пунктах 1, 4 Приложения № 2 к кредитному договору, пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 3.2.7 договора банковского счета, не ущемляют права потребителя. Данный вывод также подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.08.2014 по делу № 2-3620/2014.
При названных обстоятельствах пункт 1 оспариваемого постановления не может считаться обоснованным.
Пунктом 2 постановления от 04.09.2014 № 14000835 установлено, что пунктами 3.4, 3.14, 3.16, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договора и пунктами 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8 договора банковского счета необоснованно установлено право банка на безакцептное списание с текущего счета потребителя, а также с других счетов, открытых в банке, денежных средств (списание без распоряжения заемщика). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, противоречит статье 854 ГК РФ, пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П (далее – Положение № 54-П).
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Из пункта 3.1 Положения № 54-П следует, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам- заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Таким образом, вышеназванные нормы не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента, и безакцептное списание денежных средств с конкретного счета заемщика возможно только с его предварительного согласия.
ОАО КБ «Хлынов» ссылается на «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденное Банком России 19.06.2012 № 383-П
В соответствии с пунктом 2.9.1. Положения № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Из указанной нормы следует, что заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению. В рассматриваемой ситуации банк в результате включения вышеназванных условий в кредитный договор фактически оставляет за собой право в одностороннем порядке определять, какие суммы, когда, с каких счетов клиента, в погашение какой задолженности и в каких случаях он вправе списывать, что противоречит пункту 2.9.1. Положения № 383-П.
Таким образом, условия кредитного договора о праве банка на безакцептное списание с текущего счета потребителя, а также с других счетов, открытых в банке, денежных средств заемщика противоречат статье 854 ГК РФ, пункту 3.1 Положения № 54-П, пункту 2.9.1. Положения № 383-П и ущемляют установленные законом права потребителя.
Согласно пункту 3 оспариваемого постановления пункт 2.6 кредитного договора предусматривает право банка на изменение условий обязательств (условий кредитования, тарифов и иной информации) в одностороннем порядке, что влечет за собой одностороннее изменение для заемщика размера полной стоимости кредита, а также перечня и размеров платежей. Данное условие противоречит статье 310 ГК РФ, статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), статьям 8, 10 Закона о защите прав потребителей.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статей 29, 30 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Статья 8 Закона о защите прав потребителей содержит положения о праве потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В статье 10 Закона о защите прав потребителей содержатся нормы об информации о товарах (работах, услугах).
Арбитражный суд полагает, что из содержания пункта 2.6 кредитного договора не следует, что в данном пункте говорится об изменении условий обязательств (условий кредитования, тарифов и иной информации) в одностороннем порядке. При этом в пункте 2.6 кредитного договора указано, что изменение размера ПСК, а также перечня и размеров платежей заемщика оформляются новой редакцией Приложения № 2 к кредитному договору, подписанной сторонами.
При названных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований полагать, что условия, содержащиеся в пункте 2.6 кредитного договора, ущемляют права Трухина Р.В. Пункт 3 постановления от 04.09.2014 № 14000835 не может считаться обоснованным.
Пунктом 4 постановления от 04.09.2014 № 14000835 установлено, что из общего смысла положений пунктов 4.3.5, 4.3.5.1, 4.3.5.2, 3.16 кредитного договора следует, что банк вправе прекратить и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также иных выплат причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора. Данные обстоятельства противоречат статьям 310, 450, 811, 813, 814 ГК РФ.
Согласно пункту 3.16 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока погашения очередного платежа, а также при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, либо при утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с настоящим договором, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, банк вправе прекратить и (или) расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также иных выплат причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Из статьи 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (пункт 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Таким образом, при нарушении заемщиком срока погашения очередного платежа, невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Вместе с тем перечисленные обстоятельства не являются основанием для расторжения и (или) прекращения кредитного договора в одностороннем порядке.
Включение в пункт 3.16 условия о праве заявителя расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке противоречит вышеназванным правовым нормам и нарушает права потребителя.
Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что ОАО КБ «Хлынов» допущены нарушения прав потребителя, указанные надзорным органом в пунктах 1, 3 оспариваемого постановления. Между тем нарушения прав потребителя, названные ответчиком в пунктах 2, 4 постановления от 04.09.2014 № 14000835, являются доказанными.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования законодательства, не представлены.
Таким образом, в деянии банка усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Нарушений ответчиком процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При названных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ОАО КБ «Хлынов» должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований Коммерческого банка «Хлынов» (открытое акционерное общество) (ИНН: 4346013603, ОГРН: 1024300000042, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Урицкого, д.40) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 4345100444, ОГРН: 1054316553653, юридический адрес: 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.45) от 04.09.2014 № 14000835 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Коммерческий банк «Хлынов» (открытое акционерное общество) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Ю.Шмырин
