НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Кемеровской области от 29.03.2012 № А27-2576/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  город Кемерово Дело №А27-2576/2012

«02» апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудровой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кемеровский коммунально-строительный техникум», город Кемерово (ИНН 4205004028, ОГРН 1024240680210)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, город Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: Полякова Е.Е. – представитель по доверенности №2 от 02.03.2012 с полным объемом полномочий, (копия приобщена к материалам дела), паспорт; от ТУ ФСФБН в КО: Сарапулова Н.В. – главный специалист-эксперт по доверенности от 19.08.2011 №7 с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), служебное удостоверение;

установил:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Кемеровской области, город Кемерово (далее ТУ ФСФБН в КО, административный орган) от 26.12.2011 №11-16-03/2011 Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кемеровский коммунально-строительный техникум», город Кемерово (далее по тексту Учреждение, правонарушитель, заявитель) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление выплат своим работникам в виде компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение в размере 20177,06 рублей, не предусмотренных действующим законодательством, что расценено административным органом в качестве нецелевого использования денежных средств.

Правонарушитель с постановлением не согласился, в результате чего обратился в суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Оспаривая указанное Постановление административного органа, заявитель указывает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола на основании справки о проведенной проверке от 02.12.2011, тогда как по мнению заявителя должен был быть составлен акт проверки, что является грубым нарушением прав и законных интересов заявителя.

Других оснований представителем заявителя не приведено, в заявлении не содержится.

Представитель ТУ ФСФБН в КО с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении установил, документально зафиксировал факт нарушения порядка целевого использования денежных средств, ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления указанных выплат работникам Учреждения, которые не имели права на получение данных компенсаций. В части составления протокола представитель административного органа указала, что действующее административное законодательство предусматривает возможность возбуждения административного дела и составления протокола об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения. Действующее законодательство не ограничивает административный орган в праве на составление протокола в случае составления только справки о проведенной проверки и не ограничивает иными основаниями, кроме прямо предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.12.2011 главным контролером –ревизором территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области Самсоновой Н.В. по результатам проведенной проверки заявителя на предмет использования бюджетных средств и средств внебюджетных государственных фондов, порядка возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, согласно программе ревизии (проверке), был составлен протокол от 12.12.2011, согласно которому административным органом было обнаружено правонарушение, выразившиеся в нарушение Учреждением требований бюджетного законодательства, выразившегося в осуществлении выплат работникам Учреждения компенсаций, право на получение которых у данных лиц не имелось, что расценено административным органом как нецелевое использование бюджетных средств и действия правонарушителя квалифицированы по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Постановлением от 26.12.2011 административный орган в лице руководителя Максимовой Т.Ю. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области Учреждение было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений бюджетного законодательства в связи с установленными фактами нецелевого использования бюджетных средств и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением Учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя, суд признает Постановление административного органа законным и обоснованным, требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели , не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по данному правонарушению является юридическое лицо – получатель бюджетных средств.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок расходования бюджетных средств.

Объективной стороной данного правонарушения является действие, связанное с направлением средств, выделенных соответствующим бюджетом на цели, которые не предусмотрены для расходования данным лицом.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 70 БК РФ обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает: командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Статьей 161 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 221 БК РФ показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения, детализированы по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ),

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 №150н, по подстатье КОСГУ 212»прочие выплаты» осуществляются выплаты и компенсации, обусловленные условиями трудовых отношений, статусом работника в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, Учреждением в нарушением приведенных норм осуществлена выплата компенсаций на санаторно-курортное лечение работникам техникума Фроловой Т.Н., Белодедовой А.Ю., Богатыревой С.И. на общую сумму 20177,06 рублей без каких-либо оснований, предусмотренных трудовым договором или законодательством Российской Федерации, или доказательств, свидетельствующих о понесении сотрудниками техникума данных расходов.

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела (заявка на получение наличных денег от 27.12.2010 №000000136, приходно-кассовый ордер от 28.12.2010 №1371, расходно-кассовый ордер от 28.12.2010 №765, платежные ведомости за декабрь 2010, №1337, журнал операций по счету «Касса»).

Таким образом, суд признает, что заявителем было допущено нецелевое использование денежных средств целевого характера (для выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением трудовых функций) на выплату средств на компенсацию санаторно-курортное лечение лицам, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации и трудовых отношений, статуса получателей, не имели правовых оснований на получение данных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение не допустило нецелевого использования средств, заявителем не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что у административного органа не имелось правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении, ввиду не составления акта проверки, суд признает не основанным на нормах права.

В соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 146 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 №75н, в случае выявления нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, нарушения срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, нарушения сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами уполномоченными должностными лицами Росфиннадзора (территориальных органов) составляются протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 28.1-28.9 КоАП РФ и рассматриваются дела об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 29.1-29.13 КоАП РФ.

Из приведенных норм, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что возможность составления протокола и возбуждения дела об административном правонарушении, действующим законодательством не поставлена в зависимость от составления акта проверки или справки о проведенной проверки, основанием для составления является непосредственное обнаружение правонарушения, что и имело место в данном случае, что свидетельствует о правомерности действий должностного лица, обнаружившего административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законом правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения возложенной законом обязанности, представителем заявителя не представлено.

Вместе с тем, для соблюдения порядка целевого использования бюджетных средств учреждению достаточно было не осуществлять выплату компенсаций за санаторно-курортное лечение лицам, не имеющим право на данные выплаты.

При указанных обстоятельствах требование заявителя суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Власов