НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Кемеровской области от 18.11.2019 № А27-18141/19

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
 тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

 http://www.kemerovo.arbitr.ru
 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18141/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания Крыловой Ю.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Распадская угольная компания» (ОГРН 1154253003750, ИНН  4253029657), Кемеровская область, г. Новокузнецк 

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (ОГРН 1024200697663,  ИНН 4207009857), 

о признании недействительным решения № 29 н/с от 26.04.2019

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по  Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242), Кемеровская область, г.  Новокузнецк 

при участии:

от заявителя: Александер Т.В. – представитель по доверенности от 11.03.2019, паспорт: 

от заинтересованного лица: Головина А.А. – представитель по доверенности от  07.02.2019, служебное удостоверение; 

от третьего лица: явка не обеспечена,
 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (далее –  ООО «РУК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 


с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11 (далее –  Фонд, ГУ КРОФСС) о признании недействительным решения № 29 н/с от 26.04.2019. 

Определением от 06.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства на основании статьи 227 АПК РФ

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области. 

Определением от 30.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства. 

В судебное заселение 18.11.2019 явилось заинтересованное лицо, заявитель и  третье лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, оспариваемые  обществом суммы, не являются объектом обложения страховыми взносами в виду того,  что они: 

- носят социальный характер;
- не связаны с выполняемой работой;
- не носят стимулирующего характера;
- выплачены на основании коллективного договора общества.

Также указывают на то, что допущенные ошибки влекут отказ в принятии расходов  к зачёту, однако сумма непринятых к зачёту расходов не может быть включена в фонд  оплаты труда, и соответственно являться объектом обложения страховыми взносами. 

Отказ в принятии к зачёту 10 899,07 руб. не обоснован, так как не привёл к  получению застрахованным лицом необоснованных выплат из средств Фонда. 

Полагает, что выводы Фонда, изложенные в решении, не основаны на нормах  действующего законодательства, а также не соответствуют сложившейся  правоприменительной практике. 

Фонд в письменном отзыве против удовлетворения требований возразил, указал на  следующее: 


подлежащих обложению страховыми взносами, данные суммы облагаются страховыми  взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 01.02.2019 по 01.03.2019 Филиалом № 11 Государственного учреждения  - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее - Фонд, Филиал № 11) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Распадская угольная компания» (далее – заявитель, общество, ООО  «РУК») проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному  законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной  территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности 


произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с  01.01.2016 по 31.12.2018. 

По итогам выездной проверки составлен Акт № 29 н/с от 29.03.2019 года.

По результатам рассмотрения возражений общества на Акт выездной проверки  Фондом вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности № 29н/с от 26.04.2019 (далее - Решение № 29н/с от 26.04.2019, Решение),  которым Обществу предлагается: 

Так же общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм  страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного  неправильного исчисления страховых взносов или неправомерных действий  (бездействия), в виде штрафа в размере 11 113,33 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является  одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием. 


1. Как следует из материалов дела, Фонд в Решении указал, что Общество  неправомерно не начислило страховые взносы на сумму выплат 17 443 290, 71 руб.  единовременных пособий работающим пенсионерам и при увольнении в связи с выходом  на пенсию. 

По мнению Фонда, единовременное вознаграждение работникам, получившим  право на пенсионное обеспечение, не поименовано в части 1 статьи 20.2 Федерального  закона от 24.07.2009 № 125-ФЗ, и соответственно, облагается страховыми взносами в  общеустановленном порядке. 

В совсем отзыве Фонд указывает, что выплачиваемое пособие прямо зависит от  продолжительности работы и среднего заработка работника. 

На этом основании Фонд доначислил Обществу страховые взносы в сумме 34 886,  58 руб. 

На сумму материальной помощи на лечение, выплачиваемой участниками  локальных конфликтов и участникам ликвидации последствий аварий на Чернобыльской  АЭС, а также выплачиваемой при экстренных обстоятельствах - 218 477,00 руб.,  превышающую 4 000 руб. не начислялись страховые взносы, что составляет 436, 95 руб.  дополнительно начисленных страховых взносов. 

Как указал Фонд, согласно пункту 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212- ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи,  оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного  работника за расчётный период. На этом основании Фонд доначислил Обществу  страховые взносы на общую сумму 436, 95 руб. 

В проверяемый период (с 01.01.2016 по 01.01.2017) действовал Федеральный закон  от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). В  период с 01.01.2017 по 31.12.2018 действовала глава 34 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ). 


В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ к объектам  обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических  лиц в рамках трудовых отношений. 

Аналогичная норма закреплена в статье 420 НК РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на  соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за  плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,  профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка  при обеспечении работодателем условий груда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы  трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьёй 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между  работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в  соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения  в должности. 

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) это  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,  количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты  (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на  территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с  работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты  труда (статьи 57,135 ТК РФ). 

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты.  предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с  выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по  себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не 


свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют  собой оплату их труда. 

Как указывает заявитель, целью спорных единовременных вознаграждений  является финансовая поддержка сотрудника при достижении пенсионного возраста,  которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждении его  за труд. Следовательно, оплата материальной помощи и единовременных вознаграждений  не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является  стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом  оплаты труда. 

Заключённые с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у  работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам и  единовременных вознаграждений работникам, получившим право на пенсионное  обеспечение. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16  Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье  40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. 

Пря этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в  Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на  коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от  квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой  работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и  потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

На основании вышеизложенного суд признает незаконными требования Фонда в  части доначисления страховых взносов в сумме 34 886, 58 руб., а также соответствующих  сумм пени и штрафов. 

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением  получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных  потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или  наступлением определенного события. 

Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не  является оплатой труда за фактически отработанное время. Выплата материальной  помощи связана исключительно с возможностями работодателя. 

В коллективном договоре организации с учетом финансово-экономического  положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, 


условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными  нормативными правовыми актами, соглашениями. 

К тому же, заключённые обществом с работниками трудовые договоры не  содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи  работникам. 

Таким образом, выплата материальной помощи не являются объектом обложения  страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов. 

На основании вышеизложенного суд также признает незаконными требования  Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 3 788, 40 руб., а также  соответствующих сумм пени и штрафов. 

Таким образом, сумма компенсации стоимости проезда работников, подлежащая  включению в базу для обложения страховыми взносами (с учетом сумм, превышающих  предельную величину базы для начисления страховых взносов), составляет 4 044 233, 34  руб. 

На этом основании Фонд дополнительно начислил Обществу страховые взносы в  сумме 8 088,47 руб. 

В силу пункта 8 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), не подлежит обложению  страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту  проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам,  работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми  договорами и (или) коллективными договорами. 

Таким образом, в целях освобождения от обложения страховыми взносами оплаты  стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно такая оплата должна 


производиться работодателем в соответствии с законодательством РФ, трудовыми  договорами и (или) коллективными договорами. 

Кроме того, как установлено статьёй 325 ТК РФ размер, условия и порядок  компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту  использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся  к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными  нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных  профсоюзных организаций, трудовыми договорами. 

Таким образом, ТК РФ предусматривает, что в отношении лиц, работающих в  организациях, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок  компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и  обратно должны быть определены коллективным договором, локальным актом по  организации или закреплены в трудовом договоре. 

С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового  регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, выплаченные  обществом в соответствии с коллективным договором работникам, в соответствии с  указанными условиями, являются компенсационными выплатами социального характера. 

Следовательно, с выплаченных компенсаций проезда к месту проведения отпуска и  обратно у организации не возникает обязанности по начислению указанных страховых  взносов. 

Право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к  районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются  районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (пункт 3  Постановления ВС РФ от 19.02.1993 года N 4521-1 «О порядке введения в действие  Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,  работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях»). 

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N  601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий,  организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории  городов Воркуты и Инты» в Кемеровской области введен коэффициент к заработной  плате в размере 1,3. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  высказанной в постановлении Президиума от 09.07.2009 года N 2138/09, поскольку в 


Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного  коэффициента, как и в районах Севера, к данной области применяются гарантии и  компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера. 

В связи с изложенным закон «О государственных гарантиях и компенсациях для  лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях» распространяется на Кемеровскую область. 

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской  Федерации на 2013-2016 годы (Соглашением от 26 октября 2015 г. действие Федерального  отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации,  заключенного на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, продлено до 31  декабря 2018 г.), пунктом 5.11. установлено, что в организациях, расположенных в  районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и  Забайкальского краев. Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в  перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель  производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работникам,  уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке и членам  их семей один раз в три года к месту использования ежегодного отпуска и обратно в  пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в  том числе личным легковым. 

Оплата обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи  один раз в три года производится в рамках «Положения о порядке и условиях  компенсации транспортных расходов», утвержденного Приказом № 112/1 от 30.04.2015 и  разработанного в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной  промышленности Российской Федерации. 

Таким образом, компенсация стоимости проезда работников и членов их семей  осуществляется Обществом на основании действующего законодательства, Федерального  отраслевого соглашения по угольной промышленности и «Положения о порядке и  условиях компенсации транспортных расходов». 

Следовательно, оплата стоимости проезда работнику по своему существу не  является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с  системой платы труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества  или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового  результата. 


Соответственно, обществом обоснованно не начислялись страховые взносы на  стоимость проезда работников и членов их семей в отпуск и обратно. 

На основании вышеизложенного суд признает незаконными требования Фонда в  части доначисления страховых взносов в сумме 8 088, 47 руб., а также соответствующих  сумм пеней и штрафов. 

Сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда, работодатель  обязан бесплатно предоставлять молоко или другие равноценные пищевые продукты по  установленным нормам (статья 222 ТК РФ). По письменному заявлению работника  выдача молока (других продуктов) может быть заменена денежной компенсацией, если  это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (часть 1 статьи  222 ТК РФ). 

Согласно поднпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ  не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом  трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за  исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или)  опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном  стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. 

Аналогичная норма содержится в статье 422 НК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 «О  порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического 


питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления  компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других  равноценных пищевых продуктов» работникам, занятым на работах с вредными  условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов  осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при  воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или  других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи  молока или других равноценных пищевых продуктов. 

Согласно пункта 2 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на  работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых  продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных  Приказом N 45н (далее - Нормы и условия), бесплатная выдача молока или других  равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости  на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте  вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем, приведенным в  Приложении N 3 к Приказу N 45н, и уровни которых превышают установленные  нормативы. 

На основании пунктом 13 Норм и условий в случае обеспечения безопасных  (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной  оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной  выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной  профсоюзной организации или иного представительного органа работников. 

Из изложенных норм следует, что обязанность организации по бесплатной выдаче  молока возникает при условии, если работники фактически заняты на работах с вредными  условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных  производственных факторов, предусмотренных Перечнем. 

При этом, в случае если организация не проводила специальную оценку условий  труда, она обязана предоставлять работникам бесплатную выдачу молока в дни их  фактической занятости на работах с вредными условиями труда до того момента, пока не  будут получены результаты проведения специальной оценки условий труда,  подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда. 

В материалы дела представлены карты специальной оценки условий труда по  профессии «пробоотборщик» и специальной оценки условий труда по профессии «мастер  контрольный», в соответствии с которой работникам, занятым на указанном рабочем  


месте должно быть предоставлено молоко или другие равноценные пищевые продукты в  соответствии. 

В соответствии со сводной ведомостью результатов проведения специальной  оценки условий труда указанным лицам установлены классы условий труда 3.2 и 3.1  соответственно. В соответствии с результатами проведенной обществом специальной  оценки условий труда от 01.06.2016 выдача бесплатного молока полагается, в том числе,  пробоотборщику (код по ОК 016-94) и мастеру контрольному (код по ОК 016-94). 

В связи с изложенным, компенсационные выплаты в размере, эквивалентном  стоимости молока, выплаченные работникам общества по профессии «Пробоотборщик» и  «Мастер контрольный», были обоснованы и согласно подпункту «и» пункта 2 части 1  статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов. 

Как следует из пояснений заинтересованного лица при проведении проверки  заявителем данные документы не предоставлялись, не предоставлялись они и при  представлении возражений на акт проверки. Из представленных отчётов о проведении  специальной оценки условий труда не усматривалось, что по указанным профессиям  установлены классы условий труда 3.1 и 3.2. 

Ссылка заявителя на то, что Фонд при направлении запроса не указал, по каким  конкретно профессиям требуется представить соответствующую информацию, судом  отклоняется, поскольку именно заявитель при проведении проверки должен был  подтвердить обоснованность не обложения данных выплат страховыми взносами и  представить Фонду соответствующие доказательства. 

Вместе с тем, заявитель не лишён права предоставить соответствующие  доказательства при оспаривании решения Фонда, что и было сделано в настоящем случае. 

На основании вышеизложенного суд признает незаконными требования Фонда в  части доначисления страховых взносов в общей сумме 191,07 руб., а также  соответствующих сумм пеней и штрафов. 

На этом основании Фонд дополнительно начислил Обществу страховые взносы в  сумме 8 450, 82 руб. 


Целью предоставления путёвок является оздоровление, которое не зависит от  трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.  Следовательно, оплата данных путевок не связана с выполнением работниками трудовых  обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой,  вознаграждением или элементом оплаты труда. 

Заключённые обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о  наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника путевками на санаторно- курортное лечение и отдых. 

Таким образом, оплата приобретённых организацией санаторно-курортных путевок  для работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит  включению в базу для начисления страховых взносов. 

На основании вышеизложенного суд признает незаконными требования Фонда в  части доначисления страховых взносов в сумме 8 450, 82 руб., а также соответствующих  сумм пеней и штрафов. 

Указанная сумма состоит из 69 493,61 руб. непринятых к зачёту (акт № 29 осс/р от  29.03.2019), 1 262, 18 руб. пособий выплаченных за счёт работодателя и 10 899,07 руб. не  принятых к зачёту оспариваемым решением. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом  Верховного Суда РФ 27.12.2017, действующее законодательство не содержит норм,  обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом  социального страхования к зачёту суммы выплаченного работникам страхового  обеспечения. 

Выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим  сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по социальному  страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не могут  квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на  основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ. 


Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения,  заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь  обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы, начисленные в  установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением  встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по  страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на  суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает. 

Таким образом, факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по  обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения,  связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы  в базу для начисления страховых взносов. 

Частью 1 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ определены виды страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по  временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое  выплачивается застрахованному лицу за счёт средств обязательного социального  страхования в случае наступления страхового случая. 

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для  назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально  подтверждённого страхового случая. 

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и  выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо  предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по  форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель  выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с  федеральными законами. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ  страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением,  своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в  случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное  страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах 


обязательного социального страхования. 

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ,  обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности  осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или  травмы. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N255-ФЗ пособие по  временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания  или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной  нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления  инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях3 и 4 статьи 6 Федерального  закона № 255-ФЗ. 

С учётом статьи 4.1 Федерального закона N255-ФЗ, страхователь обязан  своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в ФСС РФ,  осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении  страховых случаев, выполнять требования территориальных органов страховщика об  устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством. 

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность  сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и  необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за  ребёнком (статья 15.1 Федерального закона N255-ФЗ). 

При этом, работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры  и порядка выдачи листка нетрудоспособности, и несёт ответственность лишь за  правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов  (платежей) в соответствии с законодательством (пункт 18 Постановления Правительства  Российской Федерации от 12.02.1994 N101 «О Фонде социального страхования»). 

Таким образом, если в оформлении листков нетрудоспособности допущены  какие-либо ошибки, то Фонд имеет право не принять к зачёту расходы на выплату  страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности. 

Вместе с тем данное правило не распространяется на случаи, когда указанные  ошибки допущены со стороны медицинского учреждения. Отказ Фонда будет  правомерен только в том случае, когда листки оформлены не в соответствии с 


требованиями по вине организации - плательщика страховых взносов. 

Наличие недочётов в листках нетрудоспособности само по себе не является  основанием для непринятия к зачёту сумм страхового обеспечения, выплаченным  страхователем застрахованным лицам. Данная позиция подтверждается в Определении  Верховного суда РФ от 05.12.2014 по делу № А62-5852/2013. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, подтверждается право органов Фонда социального  страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о  возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным  или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом  6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия  несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются  непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от  страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи  листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделён. 

Дефекты листков нетрудоспособности, при наличии иных условий для получения  гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для  отказа в принятии к зачёту расходов на оплату больничных листов. 

Доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдача при  отсутствии заболевания у работников, Фондом не представлено, создание обществом  искусственной ситуации для получения средств Фонда в ходе проведения проверки не  установлено. 

На основании вышеизложенного суд признает необоснованными требования Фонда  в части доначисления страховых взносов в сумме 161, 31 руб., а также соответствующих  сумм штрафов и пеней. 


На этом основании Фонд не принял к зачёту суммы пособия в размере 10 899, 07  руб. 

В случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая  занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было  занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам  работы (службы, иной деятельности) и исчисляются исходя из среднего заработка,  определяемого в соответствии со статьей 14 данного закона за время работы (службы,  иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2  статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ). 

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у  нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у  других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности,  по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и  выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной  деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Федерального закона  N 255-ФЗ). 

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у  нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как  у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в  соответствии с частью 2 названной статьи страхователями по всем местам работы  (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы,  иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в  соответствии с частью 2.1 данной статьи страхователем по одному из последних мест  работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.2 статьи 13  Федерального закона N 255-ФЗ). 

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности,  выданного медицинской организацией (часть 5 статьи 13 указанного Закона). 

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за  ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного  за два календарных года, предшествующих году наступления временной 


нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в  том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других  страхователей). 

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого  страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с  частью 2 статьи 13 настоящего закона пособия по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем  местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время  работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего  пособия (часть 1). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной  нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за  период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (часть 3 статьи 14 Федерального  закона N 255-ФЗ). 

Из материалов дела усматривается, что обществом назначено пособие по  временной нетрудоспособности работнику Плавских И.Ю. 

Копией трудовой книжки подтверждается, что работник отработал у обоих  работодателей более 2-х лет (с 2015 года) и продолжает работать по настоящее время. 

Из материалов дела следует, что пособие начислено обществом, исходя из  заработка по основному месту работы (ООО «РУК») и по совместительству (АО «ОУК  ЮКУ»). 

Пособие начислено только по основному месту работы, по совместительству не  выплачивалось, что подтверждается справками от второго работодателя (АО «ОУК  ЮКУ»). 

Сумма заработка по совместительству, учитываемого при исчислении пособия,  подтверждена справкой по форме 182н. Сумма заработка по основному месту работы  подтверждается лицевыми счетами за 2016-2017 гг. Страховой стаж подтверждён копией  трудовой книжки. 

Произведённая выплата пособия не противоречит действующему законодательству  и принципам формирования страхового обеспечения, поскольку позволяет в полном  объёме учесть заработок, полученный застрахованным лицом по всем местам работы в  течение предшествующих лет. 

Получение пособия по всем местам работы, предусмотренное пунктом 2 статьи 13  Федерального закона N 255-ФЗ, на применении которого настаивает фонд, не является  общим, не обладает приоритетом по отношению к спорным отношениям и действует 


наравне с правилом, установленным пунктом 2.2 этой же статьи. Поскольку каких-либо  сведений, указывающих на завышение обществом размера заработной платы  застрахованного лица с целью получения более высокого пособия из фонда, как и  действий самого застрахованного лица направленных на получения пособия в большем от  установленного размера не усматривается, то оснований для непринятия расходов,  произведённых заявителем на выплату спорного пособия, у Фонда не имелось. 

На основании вышеизложенного суд признает обоснованными требование  заявителя в части непринятия к зачёту суммы пособия в размере 10 899, 07 руб. 

Таким образом, решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний от 26.04.2019 № 29н/с не соответствует законодательству РФ о страховых  взносах, а также природе социального страхования. 

Из пункта 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. 

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет  требование заявителя о признании недействительными решения о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2019 № 29н/с. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом требования удовлетворены, понесённые заявителем судебные  расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с  Фонда. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:


заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение от 26.04.2019 № 29н/с о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Распадская угольная компания». 

Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН  4207009857) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов общества с  ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания». 

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН  4207009857) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная  компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000  руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области. 

Судья Ю.Ф. Дружинина 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.09.2019 9:36:03

Кому выдана Дружинина Юлия Федоровна