АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27-13844/2009
«24» декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено «24» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания», г. Калтан, Кемеровская область
к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Искитим Плюс», г. Калтан, Кемеровская область
о взыскании 1 520 158 руб. 82 коп.
при участии
от истца: Загайнова Е.В., доверенность от 11.04.2009г. № 20, паспорт 3204 040141; Дементьев В.Г., доверенность от 11.08.2009г. № 7, паспорт 32 04 281 553,
от ответчика: Лябах Т.Н. – директор, паспорт 3208 654364; Шустов С.В. - юрисконсульт, доверенность от 19.03.2009г., паспорт 3204 692417,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания», г.Калтан, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Искитим Плюс», г. Калтан, Кемеровская область о взыскании 1 520 158 руб. 82 коп., в том числе 1 426 363 руб. 25 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с 13.01.2009г по 31.07.2009г. тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 64 от 22.02.2008г., 93 795 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 25.09.2009г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2009г.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов протокольным определением от 19.10.2009г. предварительное судебное заседание отложено на 11.11.2009г.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 64 в размере 1 426 363 руб. 25 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009г по 16.10.2009г. в сумме 105 814 руб. 15 коп., также просит взыскать с ответчика за услуги представителя в размере 40 000 руб. В обоснование правовой позиции по делу представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга принято судом к рассмотрению. Ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за период с 13.01.2009 г. по 16.10.2009 г. в сумме 105 814 руб.15 коп. удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не согласившись с применяемым истцом порядком зачисления поступающих платежей (в счет погашения задолженности, срок которой наступил ранее), указал на наличие у него претензий к качеству теплоснабжения и количеству отпущенной тепловой энергии.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что в счетах – фактурах, предъявляемых истцом, количество поставленной тепловой энергии (гикакалории)
не соответствует тепловым нагрузкам, указанным в договоре на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 64, отклонения в поставленной тепловой энергии и энергии, которая указана в договоре за 2009г. составляет 635,69 гикакалории. При неоднократном возвращении счетов – фактур истец для исправления поставленной тепловой энергии, изменения в счета - фактуры истцом не вносились.
Кроме того, по мнению ответчика , цена, указанная в пункте 6.2. договора № 64 от 22.02.2008 года была существенно завышена в 2009 году, исходя из результатов оплаты за этот период. О некачественной поставке тепловой энергии истцом свидетельствуют многочисленные жалобы граждан, а так же составленные комиссионные протоколы о низкой температуре в жилых помещениях.
Ответчик указывает, что у ОАО «ЮК ГРЭС», которое является поставщиком тепловой энергии ООО «КТК», имеется график производства профилактических испытаний и ремонтных работ по тепловым сетям ОАО «ЮК ГРЭС» на 2009 год, в котором указаны тепломагистрали, подлежащие ремонту и одновременному ограничению горячего водоснабжения.
График утвержден техническим директором ОАО «ЮК ГРЭС» и согласован с заместителем главы города Калтан в феврале 2009 г. Однако, при предъявлении ООО «КТК» счетов за поставленную тепловую энергию, снятия за отсутствие горячего водоснабжения во время ремонта так и не было произведено за 49 дней ремонта и опрессовки тепломагистрали.
Ответчик не согласился с примененной истцом процентной ставкой кредитных ресурсов 11% годовых.
Представленные ответчиком дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.
Определением суда от 11.11.2009 г. дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2009 г., которое протокольным определением суда отложено до 17.12.2009 г.
В настоящем судебном заседании истец поддержал свой отказ от иска в связи с оплатой, в части суммы основного долга ,уточнил период образования задолженности (ноябрь, декабрь 2008 г.январь-июнь 2009 г.),представил дополнительные счета-фактуры.
Ответчик просит суд не принимать отказ от иска, поскольку указанным отказом нарушаются его интересы, не учитываются перерасчеты, связанные с некачественной поставкой тепловой энергии , недопоставкой тепла, представил пояснительную записку по расчету за тепловую энергию между сторонами, справку по корректировке начисления за недопоставку тепловой энергии с января по июль 2009 г., другие документы.
Суд не принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, находит его не соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку, по утверждению ответчика, нарушает его права и интересы, спор подлежит рассмотрению по существу.
В настоящем судебном заседании истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представил расчет, просит взыскать 91063,63 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания» (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Искитим Пюс» (абонентом) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 22.02.2008 г. № 64. предметом которого (пункт 1.1) является подача ЭСО абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии в объеме, определяемом по тепловым нагрузкам согласно адресному списку жилых домов муниципального жилого фонда, указанным в приложении № 1-3 к договору, своевременная оплата абонентом принятой энергии с соблюдением режима потребления энергии, обеспечением безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Срок действия договора установлен с 22.02.2008 г. до 31.12.2008, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 11.1,11.3 договора).
Количество поданной ЭСО тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с пунктом 4.1 договора, приложением 1-3 к договору.
Согласно пункту 6.1. договора расчет стоимости за тепловую энергию производится на основании тарифов, утвержденных Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области; ориентировочная стоимость договора составляет 5 598 267,04 руб.с учетом НДС.
Во исполнение договора истцом с 01.11.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 30.06.2009 была отпущена ответчику тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 27.11.2008 №1421, от 25.12.2008 №1610, от 30.01.2009 № 45,от 27.02 2009№ 242,от 31.03.2009 № 473,от 30.04.2009 № 689,от 30.05.2009 № 870,от 23.06.2009 № 991 (с указанием количества потребленной энергии на отопление и горячее водоснабжение, цены и стоимости).
По утверждению истца, остаток задолженности за 2008 год составил 1 534 199,78 руб., с учетом поступивших платежей по состоянию на 31.07.2009 г. задолженность ответчика за тепловую энергию составила 1 426 363,25 руб., которая на день судебного заседания погашена абонентом в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата стоимости тепловой энергии производится абонентом по окончании расчётного периода до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Пунктом 6.10 договора стороны согласовали, при оплате абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО необходимо указать в поручении номер и дату договора абонента с назначением платежа. В случае неясного назначения платежа сумма произведенного платежа погашает задолженность абонента в порядке календарной очередности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом представлены суду платежные поручения, полученные по факсу арбитражного суда в перерыве в настоящем судебном заседании: платежное поручение от 22.09.2009 № 61 на сумму 150 000руб., от 15.09.2009 № 53 на сумму 80 000 руб., от 24.08.2009 № 64 на сумму 130 000 руб., от 28.09.2009 № 68 на сумму 100 000 руб., от 24.09.2009 № 65на сумму 80 000 руб., от 11.09.2009 № 52 на сумму 50 000 руб., от 07.09.2009 № 76 на сумму 50 000 руб., от 03.09.2009 № 73 на сумму 80 000 руб., от 26.08.2009 № 67 на сумму 562255,70 руб., от 20.08.2009 № 61 на сумму 47 000 руб., от 07.08.2009 № 53 на сумму 130 000 руб., на общую сумму 1459 255,70 руб.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанная сумма в соответствии с условиями договора (пунктом 6.10) принята ЭСО в счет погашения в порядке календарной очередности долга за спорный период, в платежных поручениях отсутствует указание на счета-фактуры, по которым произведена оплата. В качестве назначения платежа в платежных поручениях в разделе «назначение платежа» имеется указание только на договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
Пунктом 6.10 договора стороны достигли соглашения по порядку зачисления платежей в случае отсутствия в платежных поручениях назначения платежа.
Согласно пункту 3.1 главы 3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживаемому его банку, оформленное расчетным документом ,перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Истец представил в дело подписанные ответчиком без возражений акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подтверждающий задолженность ответчика в сумме 1534 199,78 руб.; на 08.05.2009, согласно которому кредиторская задолженность, с учетом начального «сальдо» в пользу истца в размере 1 710 378,19 руб., составила 971 121,53 руб., последующие платежи, поступившие от ответчика, нашли свое отражение в акте сверки расчетов по состоянию на 31.07.2009 , ответчик от подписания указанного акта сверки расчетов уклонился. Платежные документы по оплате услуг по состоянию на 31.07.2009 представлены в материалы дела.
Согласно акту сверки расчетов на 31.07.2009 задолженность ответчика составила 1 426 363,25 руб.
Суд согласился с позицией истца относительно очередности принятия платежей от ответчика, и как следствие - отсутствие на день настоящего судебного заседания у абонента задолженности в размере, предъявленном за спорный период ко взысканию по рассматриваемому делу,
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом рассмотрены доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуг по теплоснабжению, недопоставке договорного количества тепла.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества указан в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 307. (далее Правила № 307).
Дополнительным соглашением от 24.06.2008 г. к договору стороны (пункт 5) согласовали возможность производить на основании актов, подписанных абонентом и ЭСО, справок и других документов производить снятие или перерасчет коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), предоставленных населению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность Снятие производится по актам ,подписанным обеими сторонами; порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, производится в соответствии с названными Правилами (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В силу пункта 69 Правил в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчиком не представлены акты, содержащие нормативы теплоснабжения, сведения о количестве потребителей, получивших фактический перерасчет за коммунальные услуги в последующие периоды, дату и время непредоставления коммунальных услуг, причины неподачи энергоснабжения или некачественности услуг.
Истцом представлены расчеты снятия гкал по Правилам № 307 к счетам-фактурам от 30.05.2009 № 870, 23.06.2009 г. № 991, в котором указаны суммы, подлежащие снятию за указанный месяц по конкретным адресам, согласно представленным актам, подписанные ответчиком без замечаний акты выполненных у услуг за январь-март 2009 .
Истец представил в материалы дела комиссионные двусторонние акты, составленные с участием представителя истца, которые, по утверждению истца, приняты им для перерасчета стоимости услуг. Ответчиком не доказано, в каком размере истцом не учтены перерасчеты по теплоснабжению.
Судом учтено, что факт оплаты услуг по теплоснабжению за спорный период времени документально подтвержден, заявление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, встречный иск, как способ защиты имущественных интересов по рассматриваемому делу, ответчиком не предъявлены.
Согласно пункту 3 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений -иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая данную норму, пункт 17, статьи 3 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации суд сделал вывод о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В связи с тем, что исполнителем коммунальных услуг оплата тепловой энергии за спорный период произведена в полном объеме, надлежащих доказательств в обоснование объема и стоимости недопоставленных и некачественных услуг по теплоснабжению в материалы дела не представлено ,исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, оплатившего задолженность после обращения истца с иском.
С учетом допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства суд, находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету истца, сумма процентов по состоянию на 28.09.2009, начисленных по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день настоящего судебного заседания, в размере 9 % годовых, составила 91 063,63 руб. Проценты начислены на сумму долга за каждый месяц образования задолженности, начиная с 11.12.2008 г. по 28.09.2009 г. с учетом произведенных ответчиком платежей в календарной последовательности погашения задолженности, количества дней просрочки, расчет представлен в материалы дела, судом проверен, составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
Подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя Дементьева В.Г. подлежат частичному возмещению истцу. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
Предъявленные заявителем к взысканию расходы по оплате услуг представителя (судебные издержки) в размере 75 000 руб. подтверждены материалами дела, исходя из сложности рассмотренного дела, количества проведенных судебных заседания, судебные издержки в указанном размере признаны судом не соответствующими принципам разумности, сложившейся практике стоимости оплаты услуг адвокатов по схожим делам.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15000 руб., в остальной части возмещению не подлежат
Руководствуясь статьями 106,110,112, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искитим Плюс» г. Калтан, Кемеровская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания» г. Калтан, Кемеровская область 91 063 руб.63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 087 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В части взыскания суммы основного долга в размере 1 426 363 руб.25 коп. в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 218 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2009г. № 505.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Е.Н. Михаленко
