АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Кемерово Дело №А27-15956/2014
22 декабря 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Вотиновой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Барзасское товарищество» (ОГРН 1024200648207, ИНН 4203000074), г. Березовский
к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857), г. Кемерово
о признании недействительным решения от 31.07.2014 г. №4413014 н/с в части,
при участии:
от заявителя – Журкина О.А. – представитель по доверенности от 15.03.2013, паспорт;
от ГУ КРОФСС – Муратов И.С. – представитель по доверенности от 27.02.2014 г. №95, паспорт,
у с т а н о в и л :
обществ с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Барзасское товарищество», ОГРН 1024200648207, ИНН 4203000074 (далее – «Общество», ООО СП «Барзасское товарищество») обратилось в арбитражный суд с заявлением Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857 (далее – «Фонд», «ГУ КРОФСС») о признании недействительным решения от 31.07.2014 г. №4413014 н/с в части.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку представителей в судебное заседание 15.12.2014.
Представитель Общества в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Представитель Фонда возражает против заявленных требований, представила отзыв и запрошенный судом расчет пени и штрафных санкций.
Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании в обоснование заявленных доводов ссылаются на то, что, во-первых, внеплановая выездная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2012 проведена Фондом с нарушением установленного Федеральным законом №212-ФЗ срока, в рамках которого допускается проведение выездной проверки страхователя, что является существенным нарушением требований указанного федерального закона.
Во-вторых, Общество указывает на то, что выводы ГУ КРОФСС, положенные в основу отказа в принятии к зачету средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, являются необоснованными.
Так, на основании пункта 3 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Минтруда России от 10.12.2012 №580н (далее – «Правила») финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях труда или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее – «СИЗ») в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ и (или) на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также смывающих и обезвреживающих средств.
Пунктом 9 Правил установлены основания для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер; отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается; обращаясь в орган Фонда социального страхования с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер, организация-страхователь перечень приобретаемых СИЗ определяет не под конкретных работников или штатных единиц, а с учетом нуждаемости в соответствующих СИЗ, исходя из результатов аттестации рабочих мест.
При этом Правилами количество заявляемых организацией при подаче заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер СИЗ с указанием профессий (должностей) не связано с фактом их выдачи конкретному работнику, в целях финансового обеспечения предупредительных мер имеет значение сам факт приобретения организацией-страхователем соответствующего количества СИЗ, а не факт их выдачи конкретным работникам.
Между тем, оспариваемым решением фактически Фонд поставил в вину обществу расхождение сведений о количестве работников соответствующих профессий согласно штатного расписания и перечня приобретаемых средств индивидуальной защиты. При этом проверяющими не опровергнут факт реального приобретения обществом СИЗ согласно плану финансового обеспечения объеме (11303 шт.) и заявленной сумме (3092611,69 руб.), отраженных в представленных в Фонд документах.
В-третьих, Общество считает, что по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть четко изложены: период (месяц, год), к которому данное нарушение относится; оценка количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по средствам Фонда, и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских и иных документов, а также записей в регистрах бухгалтерского учета; характер нарушения со ссылками со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.
Между тем, в оспариваемом решении обстоятельства совершенного Обществом нарушения, повлекшего доначисление 152634 руб. страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отсутствуют.
В решении приведены только окончательные выводы ГУ КРОФСС РФ относительно вменяемых обществу нарушений, а расчеты со ссылками на нормы права и на соответствующие документы, подтверждающие завышение ООО СП «Барзасское товарищество» расходов на приобретение СИЗ, нецелевое расходование средств ФСС, ни акте от 30.06.2014 №4413014н/с, ни в решении от 31.07.2014 №4413014н/с не приведены.
Подобный расчет противоречит Правилам и опровергается первичными документами Общества на приобретение СИЗ, представленными Фонду в ходе выездной проверки (договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями на оплату СИЗ).
Из решения от 31.07.2014 №4413014н/с и акта от 30.06.2014 №4413014н/с не ясно, какое конкретно штатное расписание (в решении и акте штатное расписание указано без номера и даты) общества учитывало ГУ КРОФСС при принятии решения и в ходе каких конкретно мероприятий этот документ получен государственным Фондом.
Не ясно из акта и решения, и за какой конкретно период Обществу доначислена недоимка в размере 152634 руб.
Изложенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о существенном нарушении ГУ КРОФСС РФ установленного законом порядка проведения проверки и принятия решения по ее результатам.
Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении и в письменных дополнениях к заявлению.
Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, отмечают следующее.
В соответствии с пунктом «г» части 3 Правил финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ и (или) на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств.
По смыслу приведенной нормы для принятия решения об обеспечении расходов страхователя необходимо установить соответствие приобретенных СИЗ результатам проведения специальной оценки условий труда (в данном случае – результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда).
Для установления такого соответствия пунктом «г» части 4 Правил законодатель обязал страхователей прилагать к заявлению о финансовом обеспечении предупредительных мер перечень СИЗ, приобретаемых с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда (если срок действия результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» порядком, не истек, то с учетом аттестации рабочих мест по условиям труда), с указанием профессий (должностей) работников, норм выдачи СИЗ, а также количества и стоимости приобретаемых СИЗ.
Картами аттестации рабочих мест электрогазосварщиков и машинистов (кочегаров) котельной, являющихся работниками страхователя, предусмотрено обеспечение костюмами из огнестойкой ткани. Между тем костюмы из ткани «Орион», приобретенные заявителем, обладают водоотталкивающими свойствами и в качестве СИЗ для работников названных выше профессий рассматриваться не могут.
Пунктом 14 Правил прямо предусмотрено, что расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов. При этом Пунктом 15 Правил на Фонд социального страхования Российской Федерации, выступающий в качестве страховщика, возложен контроль за полнотой и целевым использованием сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер страхователем.
Также Фонд отмечает, что установление соответствия между штатным расписанием работников страхователя и количеством приобретаемых СИЗ является формой контроля за целевым характером использования сумм страховых взносов, направляемых на финансовое обеспечение предупредительных мер. Именно штатное расписание, по сути отражающее фактическую численность работников определенных профессий, обеспечиваемых СИЗ, отражает объективную потребность страхователя в таких средствах. При этом доводы заявителя о том, что СИЗ также выдаются работникам, временно выполняющим определенные трудовые функции, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку наступление таких случаев носит вероятностный характер и не может быть учтено при планировании расходов.
Таким образом, ГУ КРОФСС считает, что действия должностных лиц филиала Фонда в части отказа в возмещении расходов законны, и на основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО СП «Барзасское товарищество» требований.
Подробнее доводы Фонда изложены в отзыве на заявление.
Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил.
Филиалом №4 ГУ КРОФСС проведена внеплановая выездная проверка по вопросу целевого использования средств, направленных на финансирование предупредительных мер по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
По итогам проведения проверки составлен акт №4413014н/с от 30.06.2014 и принято решение №4413014н/с от 31.07.2014 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым предложено Обществу уплатить недоимку в размере 152634 руб.
Посчитав указанное решение незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ООО СП «Барзасское товарищество» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая приведенные ГУ КРОФСС возражения, суд приходит к выводу о том, что Фонд не обосновал правомерность решения от 31.07.2014 №4413014 н/с в оспариваемой части, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – «Федеральный закон №125-ФЗ») правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Федерального закона №125-ФЗ Правительство Российской Федерации в подпункте 5.2.35 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №610, отнесло принятие нормативного правового акта о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, к полномочиям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
С целью реализации предоставленных ему полномочий Минтруд России Приказом от 10.12.2012 №580н утвердил Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее – «Правила»).
Согласно пункту 2 указанного нормативного акта финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.
Подпункт «г» пункта 3 Правил устанавливает, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов, в том числе, подлежат расходы страхователя на приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ (далее - типовые нормы) и (или) на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств.
Согласно пункту 4 Правил страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
С заявлением представляются:
- план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, форма которого предусмотрена приложением к Правилам, разработанный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников), с указанием суммы финансирования;
- копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия (выписка из) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников).
В случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер мероприятий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Правил для обоснования финансового обеспечения предупредительных мер страхователь дополнительно к прилагаемым к заявлению документам представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового обеспечения предупредительных мер:
- перечень приобретаемых СИЗ с указанием профессий (должностей) работников, норм выдачи СИЗ со ссылкой на соответствующий пункт типовых норм, а также количества и стоимости приобретаемых СИЗ;
- перечень СИЗ, приобретаемых с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда (если срок действия результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» порядком, не истек, то с учетом аттестации рабочих мест по условиям труда), с указанием профессий (должностей) работников, норм выдачи СИЗ, а также количества и стоимости приобретаемых СИЗ;
- копии сертификатов (деклараций) соответствия для СИЗ, подлежащих обязательной сертификации (декларированию).
В соответствии с требованием, содержащимся в пункте 10 Правил территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:
а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации;
б) представленные документы содержат недостоверную информацию;
в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;
г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.
Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.
Решение территориального органа Фонда об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в соответствии с пунктом 11 Правил может быть обжаловано страхователем в вышестоящем органе территориального органа Фонда или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 12 Правил страхователь ведет в установленном порядке учет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер в счет уплаты страховых взносов, и ежеквартально представляет в территориальный орган Фонда отчет об их использовании. После завершения запланированных мероприятий страхователь представляет в территориальный орган Фонда документы, подтверждающие произведенные расходы.
В соответствии с пунктом 13 страхователь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, несет ответственность за целевое и в полном объеме использование сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер в соответствии с согласованным планом финансового обеспечения предупредительных мер и в случае неполного использования указанных средств сообщает об этом в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации до 10 октября текущего года.
При этом из пункта 14 Правил следует, что расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов.
А согласно пункту 15 Правил страховщик осуществляет контроль за полнотой и целевым использованием сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер страхователем в соответствии с согласованным планом финансового обеспечения предупредительных мер.
Анализ приведенных выше норм права, закрепленных Правилами, позволяет суду прийти к следующим выводам.
Во-первых, суд соглашается с доводами заявителя о том, что Фонд отказал Обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер по основаниям, не предусмотренным пунктом 9 Правил.
Во-вторых, суд также соглашается с доводами заявителя о том, что организация-страхователь должна определять перечень приобретаемых СИЗ, исходя не из числа конкретных работников или штатных единиц, а из результатов аттестации рабочих мест, поскольку количество заявляемых организацией при подаче заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер СИЗ с указанием профессий (должностей) в соответствии с Правилами не связано с фактом их выдачи конкретному работнику.
Также из Правил следует, что в целях финансового обеспечения предупредительных мер значение имеет факт приобретения организацией-страхователем соответствующего количества СИЗ, а не факт их выдачи конкретным работникам. Более того, и Правила, и Методические указания по их реализации прямо говорят о том, что проверка целевого использования сумм страховых взносов на финансирование предупредительных по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников заключается в проверке факта приобретения соответствующих средств индивидуальной защиты, а не факта их последующей выдачи работникам.
Правилами не предусмотрено представление в Фонд соответствующих карточек учета выдачи СИЗ, равно как и иных документов в подтверждение факта выдачи СИЗ конкретному работнику.
Между тем, из оспариваемого решения усматривается, что основанием для его принятия послужило расхождение сведений о количестве работников соответствующих профессий согласно штатного расписания и перечня приобретаемых Обществом средств индивидуальной защиты.
При этом материалами проверки, представленными ГУ КРОФСС, не опровергнут факт реального приобретения Обществом СИЗ.
В отношении доводов Фонда о расхождении представленных Обществом данных о СИЗ с данными, содержащимися в штатном расписании, суд отмечает, что штатное расписание не может и не должно содержать сведения о реальном количестве наименований профессий работников, нуждающихся в обеспечении средствами индивидуальной защиты, поскольку является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками. Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы.
Кроме того, СИЗ могут быть приобретены, страхователем и учтены в бухгалтерской учете, но не выданы работникам непосредственно после приобретения, поскольку при выдаче СИЗ своим работникам страхователь обязан учитывать установленные сроки носки СИЗ.
Помимо указанного суд обращает внимание на то обстоятельство, что работодатель обязан выдать работнику СИЗ не только с учетом профессии этого работника, но и с учетом самого характера выполняемой работником работы.
Так, в частности, пунктами 15-18 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, установлено, что:
- бригадирам, мастерам, выполняющим обязанности бригадиров, помощникам и подручным рабочим, профессии которых указаны в соответствующих типовых нормах, выдаются те же СИЗ, что и работникам соответствующих профессий;
- предусмотренные в типовых нормах СИЗ рабочих, специалистов и других служащих выдаются указанным работникам и в том случае, если они по занимаемой профессии и должности являются старшими и выполняют непосредственно те работы, которые дают право на получение этих средств индивидуальной защиты;
- работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы , в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемой работы и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующим типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работы);
- работникам, временно переведенным на другую работу, а также другим лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя либо осуществляющим в соответствии с действующим законодательством мероприятия по контролю (надзору) в установленном сфере деятельности, СИЗ выдаются в соответствии с типовыми нормами и Правилами выполнения этой работы или осуществления мероприятий по контролю (надзору).
Между тем, Фонд в ходе проверки не исследовал и не оценивал указанные обстоятельства.
Что касается довода Фонда о нецелевом использовании Обществом средств ФСС в связи с приобретением для электрогазосварщиков, машинистов (кочегаров) котельной костюмов из ткани «Орион», то суд отмечает, что Фонд, одной стороны, не учел право организации-работодателя установить нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиты работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий и загрязнений, предусмотренное пунктом 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н.
С другой стороны, Фонд не принял во внимание тот факт, что коллективный договор ООО СП «Барзасское товарищество», Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 26.11.2007 №722 (действующие на момент подачи обществом в Фонд заявления о финансировании предупредительных мер), предусматривают выдачу работникам по профессии «машинист (кочегар) котельной» костюма для защиты от общих производственных загрязнений.
Кроме того, факт выдачи или невыдачи работнику СИЗ не может оцениваться на предмет целевого расходования средств Фонда.
Помимо изложенного суд также приходит к выводу о том, что территориальным органом Фонда социального страхования была нарушена периодичность проведения проверки, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона №212-ФЗ действие данного федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением положений статей 18-23,25-27 данного федерального закона, применяемых к указанным правоотношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – «Федеральный закон №125-ФЗ»).
Федеральным законом №125-ФЗ урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом, отношения по поводу контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности указанный федеральный закон не регулирует. Названные правоотношения также не указаны в пункте 2 статьи 1 Федерального закона №212-ФЗ.
Следовательно, к рассматриваемым отношениям применимы положения статьи 35 «Выездная проверка» Федерального закона №212-ФЗ.
Согласно части 10 статьи 35 Федерального закона №212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще, чем один раз в три года.
При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в части 3 статьи 35 Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в частности, из акта от 30.06.2014 №4413014н/с, внеплановая выездная проверка по вопросу целевого использования средств, направленных на финансирование предупредительных мер, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой было вынесено обжалуемое решение, была проведена специалистами Фонда в период с 17.06.2014 по 18.06.2014, при том, что предыдущая документальная выездная проверка общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 была проведена с 15.05.2013 по 16.05.2013 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Такая проверка согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением ФСС от 07.04.2008 №82, включает, в том числе, и проверку использования сумм страховых взносов на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Таким образом, в течение двух лет ГУ-КРОФСС РФ (филиал №4) провело две документальных выездных проверки ООО СП «Барзасское товарищество» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных Фондом нарушениях как процедуры проведения проверки, так и содержащихся в Правилах норм, регулирующих отказ Фонда в финансовом обеспечении предупредительных мер.
На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствию со статьей 110 АПК РФ отнесению на ГУ КРОФСС.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2, 3 решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №4) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) от 31.07.2014 №4413014 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Барзасское товарищество» (ОГРН 1024200648207, ИНН 4203000074) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
