Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
город Кемерово Дело № А27-18347/2013
18 марта 2014 г.
Дело рассмотрено в судебном заседании 11 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2014 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва в интересах филиала в г. Кемерово ИНН <***>, ОГРН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», г. Юрга, Кемеровская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>
о взыскании 14 416 руб. 63 коп.,
у с т а н о в и л :
страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее также – СОАО «ВСК», Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (далее также –Общество)о взыскании в порядке суброгации, в счет возмещения вреда, 14 416 руб. – суммы, выплаченной истцом по договору добровольного страхования имущества с ФИО1 в счет страхового возмещения ущерба от повреждения объекта страхования (квартиры № 17) по наступлению страхового случая – затопления квартиры вследствие протекания кровли многоквартирного дома, находящегося по ул. Павлова, д. 18 в г. Юрга.
Определением суда от 12.12.2013 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 10.01.2014 представить определенные документы, до 31.01.2014 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От истца с сопроводительным письмом поступили оригиналы выплатного дела.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать, в связи с не соблюдением ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.
Определением от 10.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2013 и известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.
От истца поступило заявление в поддержку иска с приложением копии отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры; от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с суммой иска и просит в иске отказать. Указанные в отзыве приложения не поступили, о чем работниками канцелярии суда составлен соответствующий акт.
Возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие стороны не высказали, в связи с чем и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон, о чем вынес протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд установил.
Согласно комплексному полису «Моя семья» № 13326 КК 009234 от 13.03.2013 между СОАО «ВСК» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен сроком на 12 месяцев договор страхования имущества – принадлежащей страхователю на праве общей долевой собственности с другими указанными в полисе лицами квартиры 17 в жилом доме по ул. Павлова, 18 в г. Юрга (далее – Квартира), по условиям которого (договора) страховщик обязался в пределах страховой суммы в 300 000 руб., возместить страхователю при наступлении страхового случая (утрата или повреждение застрахованного имущества в результате пожара, взрыва, падение предметов, аварии системы отопления или водоснабжения и др.) причиненный ущерб.
Организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилого дома по ул. Павлова, 18, являлось ООО «Ремстрой-Индустрия», что им при рассмотрении дела не оспаривается.
Актом осмотра № 81 от 18.03.2013 с участием представителей Общества (начальника и инженера ОТиЭ) и ФИО1 зафиксирован факт затопления квартиры вследствие течи кровли.
В акте отражены следы течи и отслоение кафельной плитки на участке около 1 кв.м., повреждения окрасочного, затирочного слоя на стене, откосов потолка, намокание линолеума на кухне, сказано о течи воды на балконе, в коридоре, на лестничную клетку.
03.04.2013 страхователь обратился в Страховую компанию по факту данного страхового случая за выплатой страхового возмещения.
Согласно представленному истцом с заявлением от 11.03.2014 отчету № 18.04.13 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта Квартиры, подготовленного ООО «РАНЭ-МО», итоговая рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного Квартире, на 16.04.2013 составляет 14 416,63 руб.
По платежному поручению № 4672 от 29.04.2013 Страховая компания перечислила на банковский счет ФИО1 указанную сумму страхового возмещения.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, а заявив о несогласии с суммой иска, не изложил никаких мотивов этого несогласия и не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
В соответствии со статьями 387, 965 пункта 1 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа возмещения вреда : 1) возмещение вреда в натуре; 2) возмещение причиненных убытков.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, положений постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (в том числе, кровли) и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе кровли.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен. Такой порядок урегулирования спора по искам, подобным рассмотренному судом по настоящему делу, законодательством не установлен.
Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» 14 416 руб. 63 коп. страхового возмещения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Ерохин
