АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-18-20, факс. (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru
info@kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Кемерово Дело № А27-4861/2011
13 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Локтионовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью « Бизнес Кар Кузбасс», г. Кемерово
к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании частично недействительным решение № 74 от 24.11.2010
в заседании приняли участие:
от заявителя: Попова Е.Б. – представитель по доверенности от 14.10.2011, паспорт; Кухарева И.Д. – главный бухгалтер по доверенности от 08.06.2011 № 31, паспорт,
от Межрайонной инспекции: Павлова О.А. - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 09.03.2011 № 03-12/6, служебное удостоверение; Зубков А.Л. – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 29.04.2011 № 03-12/15, служебное удостоверение; Жукова И.И. – старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 30.12.2010 № 03-25/79, служебное удостоверение,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» оспорило в судебном порядке решение № 74 от 24.11.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по кемеровской области, с учётом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 8 от 12.01.2011, в части предложения погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 763 801 руб., в части предложения уплатить в бюджет неправомерно возмещённую сумму налога на добавленную стоимость в размере 180 982 руб., и в части предложения уплатить штраф в размере 353 399 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Заявленные требования уточнены, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрение спора откладывалось с учётом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявление обосновано тем, что у налогового отсутствовали правовые основания для установления задолженности по налогу на добавленную стоимость, а так же установления необоснованного возмещения суммы НДС, так как доля совокупных расходов, приходящих на необлагаемую деятельность не превысил 5%, а сумма компенсаций гарантийного ремонта полностью соответствует условиям договора № WА0807КМ, заключенного с дистрибъютором. По мнению заявителя, Межрайонная инспекция не учла, Общество является дилером, и оказывает услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
В отношении суммы штрафных санкций, рассчитанных в соответствии со статьёй 122 Налогового кодекса РФ заявитель указал на наличие переплаты (с учётом представленных уточнённых налоговых деклараций за 2008 и 2009 годы), которая не была зачтена.
Межрайонная инспекция заявленные, уточнённые требования не признала, указывая на законность начисления налога и на правомерность предложения уплатить необоснованно возмещённый налог на добавленную стоимость. Контролирующий орган считает, что доля совокупных расходов, приходящих на необлагаемую деятельность (правила 5%) рассчитана правильно, а письма Минфина России, на которые ссылается заявитель не являются законодательством. Так же, налоговый орган считает, что превышение суммы денежных средств, полученных от дистрибьютора за оказанные услуги по гарантийному ремонту над стоимостью самого гарантийного ремонта, является дополнительной платой и приводит к возникновению налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость. В отношении применения меры ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, представители Межрайонной инспекции указали на то, что установленная при проведении выездной налоговой проверки недоимка по НДС не перекрывала, имеющейся у налогоплательщика переплатой налога по предыдущим периодам.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по кемеровской области провела выездную проверку ООО «Бизнес Кар Кузбасс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в соответствующие бюджеты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки 25.10.2010 составлен Акт № 17, в котором зафиксированы установленные, в ходе проверки, обстоятельства совершения Обществом налоговых правонарушений.
На основании данного Акта, и с учётом возражений налогоплательщика, 24.11.2010 Межрайонная инспекция приняла решение № 74, в соответствии с которым, Обществу дополнительно начислены: налог на добавленную стоимость за 2008 и 2009 годы в размер 4 702 546 руб.; налог на имущество за 2008 и 2009 годы в размере 444 руб.; единый социальный налог за 2009 год в размере 5 733 руб. (общая сумма налогов составила 4 708 723 руб.). Кроме этого, рассчитаны пени в размере 155 522 руб.: по НДС – 155 518 руб., по налогу на имущество 3 руб., по единому налогу 1 руб. В соответствии со статьями 122 и 126 Налогового кодекса РФ применены меры ответственности (за неуплату НДС – 941 148 руб., за неуплату налога на имущество – 88 руб., за неуплату единого социального налога – 20 руб., за не представление запрошенных документов – 100 руб.). Так же, Межрайонная инспекция указала на уплату в бюджет неправомерно возмещённого налога на добавленную стоимость в размере 895 513 руб.
ООО «Бизнес Кар Кузбасс», в соответствии с действующим налоговым законодательством (статьёй 101.2 Налогового кодекса РФ), в установленный срок, направило в Управление ФНС России по Кемеровской области апелляционную жалобу об отмене решения нижестоящего налогового органа.
Управление частично согласилось с жалобой, отменив 12.01.2011 (решение № 8) частично решение Межрайонной инспекции № 74.
Так, уменьшена сумма начисленного налога на добавленную стоимость на сумму 2 938 745 руб. (4 702 546 руб. – 2 938 745 руб. = 1 763 801 руб.), отменена сумма начисленного единого социального налога – 5 733 руб.
Кроме этого, отменены пени по налогу на добавленную стоимость и по единому социальному налогу (155 518 руб. и 1 руб.), а так же штрафные санкции по единому социальному налогу – 20 руб. Сумма штрафа по НДС уменьшена Управлением на 587 749 руб. (941 148 руб. – 587 749 руб. = 353 399 руб.). Так же, уменьшена сумма НДС неправомерно (по мнению контролирующего органа) возмещённого из бюджета до 181 111 руб.
Суд отмечает, что в решении № 8 Управление ФНС России по Кемеровской области указало основания уменьшения сумм начисленных налогов, рассчитанных пени и штрафных санкций.
ООО «Бизнес Кар Кузбасс» не согласилось с изменёнными суммами, и оспорило решение № 74 от 24.11.2010, с учётом решения Управления № 8 в судебном порядке, в части: предложения погашения задолженности (дополнительно начисления) по налогу на добавленную стоимость в размере 1 763 801 руб., в части предложения уплаты в бюджет неправомерно возмещённого налога на добавленную стоимость в размере 180 982 руб., и в части предложения уплатить штраф (применения меры ответственности) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 353 399 руб.
Суд соглашается с мнением заявителя.
В судебном заседании представители Межрайонной инспекции просили заявителя расшифровать оспоренные суммы, так как решением № 74 от 24.11.2010 дополнительно начислялся налог и установлен факт необоснованного возмещения из бюджета по разным основаниям.
Заявитель представил письменные пояснения, при этом, по каждой сумме составлена таблица. В судебном заседании объявлялся перерыв для разъяснения этих письменных пояснений и сумм, указанных в таблицах. Суд обязал представителей сторон оформить соответствующий документ, однако, Свод расчётов, оформленный представителем заявителя, не подписан представителями Межрайонной инспекции.
Как следует из материалов дела в 2008 и 2009 годах у налогоплательщика осуществлялись хозяйственные операции, как облагаемые, так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость.
В пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ перечислены условия принятия налога на добавленную стоимость, который предъявлен продавцами товара (работ, услуг) налогоплательщику. При этом, указано условие – ведение налогоплательщиком раздельного учёта сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. По условия, указанным в данной норме законодательства (абзац 8 пункта 4), если у налогоплательщика не ведётся раздельный учёт, то сумма НДС не может быть включена в налоговые вычеты и расходы, при исчислении налога на прибыль.
Однако, налогоплательщик имеет право не применять положение данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом, все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав, в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 172 Налогового кодекса РФ.
При проведении выездной налоговой проверки Межрайонная инспекция установила, что в налоговые вычеты ООО «Бизнес Кар Кузбасс» включило суммы налога на добавленную стоимость, в то время, как нарушены «правила 5%», а именно в 4 квартале 2008, в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2009 года доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, превышала долю совокупных расходов на производство более чем 5%.
Так, в решении № 74 отражено, что в 4 квартале 2008 года данная доля составила 7,2%, в 1 квартале 2009 года -9,09%, во 2 квартале 2009 года – 15,26%, в 3 квартале 2009 года – 16,84%, в 4 квартале 2009 года – 15,38%.
Данную долю, Межрайонная инспекция посчитала по договору от 01.07.2008 № WА0807КМ по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию, заключенному между ООО « Бизнес Кар Кузбасс» и ООО «Тойота Мотор».
Из описательной части решения (абзац 11 стр.59 решения № 74) и пояснений представителей Межрайонной инспекции следует, что при расчёте 5%-го барьера по НДС контролирующий орган не исключил себестоимость материалов и запасных частей, реализованных через сервис и включённых в расходы на произведённый гарантийный ремонт из расходов на производство.
Кроме этого, на странице 58 (абзац 8) отражено, что расчёт 5% произведён без учёта себестоимости автомобилей и запасных частей, отражённый в главной книге за 2008 – 2009 годы по кредиту счетов 41.00 и 41.01 в корреспонденции со счётом 90.20 «себестоимость продаж», а так же без учёта расходов на продажу.
Суд не может согласиться с данным расчётом.
Действующим налоговым законодательством не предусмотрен порядок расчёта 5%, установленный абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Из анализа описательной части решения № 74 следует, что Межрайонная инспекция не представила расчёт 5%, следовательно, обстоятельство ( превышение предела 5%) при проведении выездной налоговой проверки не установлено и документально не подтверждено.
Суд соглашается с мнением заявителя о том, что нарушается статья 101 Налогового кодекса РФ.
Дилерская деятельность Общества предусматривает продажу автомобилей с предварительным выполнением работ по предпродажной подготовке и последующим выполнением работ по гарантийному ремонту автомобилей. Факт того, что ООО «Бизнес Кар Кузбасс» является официальным дилером, не опровергается Межрайонной инспекцией.
В ходе проверки Инспекция не выясняла обстоятельства, касающиеся выполнения дилером работ по предпродажной подготовке автомобилей, не дала оценку факта наличия дополнительных работ относительно объекта продаж (автомобилей).
Таким образом, исходя из специфики дилерской деятельности Общества и особенностей продажи автомобилей, при применении "правила 5 процентов" из общей величины совокупных расходов на производство Инспекция неправомерно исключила расходы, связанные с реализацией автомобилей. Данные выводы соответствуют мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного в Определении от 03.08.2011 № ВАС-10502/11.
Оспаривая сумму начисленного налога на добавленную стоимость в размере 1 296 512руб. за 3 квартал 2009 года (которая включена в 1 763 801 руб.) заявитель ссылается на выводы Управления ФНС России по Кемеровской области, изложенные в решении № 8 от 12.01.2011. В соответствии с данными выводами признана правильной применяемая Обществом методика определения доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. Данная методика полностью соответствует выбранной налогоплательщиком учётной политики.
Согласно указанной методике доля совокупных расходов заявителя на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в третьем квартале 2009 года составила 3,39%, то есть не превысила 5-ти процентный барьер.
Ссылка Межрайонной инспекции в отзыве на то, что при оформлении апелляционной жалобы и возражений на Акт проверки, 5-ти процентный барьер был исчислен Обществом в размере 5,7%, не принят судом во внимание, так как контролирующий орган не опроверг расчёт 3,39%, при оспаривании решения №74 в судебном порядке, с учётом применяемой налогоплательщиком методике.
Кроме этого, в исследуемых налоговых периодах налогоплательщик при расчете доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемую деятельность («правило 5%) руководствовался официальными разъяснениями Минфина России (Письмо Минфина России от 29.01.2008 N 03-07-11/37, Письмо Минфина России от 29.12.2008 N 03-07-11/387 и т. д.), поскольку именно Минфину в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса предоставлены полномочия по разъяснению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Довод заявителя о том, что в настоящее время позиция Минфина не изменилась и подтверждает правомерность включения в сумму совокупных расходов при исчислении доли необлагаемых операций стоимости реализованных товаров и расходов на продажу: Письмо Минфина России от 22 апреля 2011 N 03-07-11/106; Письмо Минфина России от 5 июля 2010 N 03-07-11/287, не оспорен Межрайонной инспекцией. Налоговый орган не сослался на норму законодательства, в соответствии с которым, разъяснения Минфина РФ не должны применяться налогоплательщиком.
Из пояснений представителей заявителя следует, что Общество руководствовалось разъяснениями Минфина, изложенными в письме Минфина России от 30 мая 2011 N 03-07-11/149. В запросе налогоплательщика прямо указывалось, что расходы на оказание услуг, не облагаемых НДС, составляют 4,5%, а расходы, связанные с торговлей – 95,5%, в том числе стоимость товаров - 86,8%, коммерческие расходы -8,7%. Минфином сделан вывод о правомерности позиции об отсутствии необходимости раздельного учета (необлагаемая деятельность не превышает 5%).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ, являясь органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, дало соответствующее разъяснение, на которое при рассмотрении дела в суде и ссылалось общество в обоснование своей позиции.
Суд отмечает, что Межрайонная инспекция не представила ни каких аргументированных возражений на данные доводы заявителя.
Следовательно, у контролирующего органа отсутствовали основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по данным обстоятельствам.
Данные выводы суда полностью соответствуют мнению Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в постановлении Президиума от 30.11.2010 № 4350/10.
На основании изложенного, суд считает неправомерным требования налогового органа об уплате недоимки по НДС в размере 1 296 512 руб. и соответствующих сумм штрафных санкций, пени.
Ещё одним основанием оспаривания решения № 74 явилось, по мнению Общества, необоснованное начисление налога в размере 465 729 руб. и указание на возврат излишне возмещённого НДС в размере 177 738 руб. по эпизоду « гарантийный ремонт».
Из описательной части решения № 74 следует, что Межрайонная инспекция установила нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 пункта 1 статьи 153, подпункта 1 пункта 1 статьи 162 и статьи 167 Налогового кодекса РФ, а именно неправомерно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на сумму денежных средств, полученных сверх компенсации осуществлённого гарантийного ремонта, стоимости запасных частей и материалов по услугам, оказанным ООО «Тайота Мотор» за дополнительную плату.
Исследовав документальные подтверждения по данным обстоятельствам, суд считает, что Межрайонная инспекция документально не подтвердила вышеуказанные выводы.
Основным видом деятельности ООО «Бизнес Кар Кузбасс» является реализация автомобилей, а также оказание технического обслуживания и ремонта автомобилей.
ООО «Бизнес Кар Кузбасс» является Уполномоченным дилером ООО «Тойота Мотор» по продаже, выполнению Гарантийного ремонта и предоставлению технического обслуживания автомобилей марки TOYOTA и LEXUS.
В свою очередь ООО «Тойота Мотор» является официальным дистрибьютором марки TOYOTA и LEXUS в России.
В 2008-2009 годах отношения уполномоченного дилера (ООО "Бизнес Кар Кузбасс") и дистрибьютора (ООО "Тойота Мотор") регулировались следующими договорами:
1) договор поставки № Keiw-07/P от 05.09.07 г. - на поставку новых автомобилей марки TOYOTA и LEXUS. По условиям договора доставка автомобилей на склад покупателя (ООО "Бизнес Кар Кузбасс") осуществляется силами Поставщика. Право собственности на автомобили переходит в момент передачи автомобилей перевозчику для транспортировки покупателю. В стоимости автомобилей учитываются расходы Поставщика, связанные с выполнением обязательств предусмотренных договором;
2) договор № ТМР-07-06 от 17.01.07 г. - на поставку запасных частей, смазочных материалов, аксессуаров и иной сопутствующей продукции к автомобилям марки TOYOTA и LEXUS. По условиям договора поставка товара осуществляется на основании принятых Поставщиком заказов посредством Интернет-портала Поставщика или по электронной почте, которые должны содержать сведения о количестве товара, а также его код. Цены на поставляемый товар устанавливаются в долларах США и размещаются на интерактивном Интернет-портале Поставщика, цена товара включает в себя стоимость транспортировки Товара до склада Покупателя.;
3) договор Гарантийного обслуживания № WA0704I2 от 21.04.2007 г., согласно которому Дилер (ООО "Бизнес Кар Кузбасс") обязуется оказывать обществу услуги по проведению Гарантийного обслуживания Продукции, то есть бесплатно предоставлять Покупателям такую Продукцию и такое Обслуживание, которые требуются в соответствии с Гарантийной политикой и соответствующим Руководством по гарантийному обслуживанию. Стоимость услуг устанавливается исходя из ставок, указанных в приложении 1 к договору, с учетом налога на добавленную стоимость, счет-выставляются дилером в долларах США.;
4) договор гарантийного обслуживания № WA0807 КМ от 01.07.08 г. между дистрибьютором ООО «Тойота Мотор» и дилером ООО "Бизнес Кар Кузбасс».
Согласно условиям данного договора «Дилер» обязуется оказывать ООО "Тойота Мотор" услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию Продукции марки TOYOTA и LEXUS, если она подпадает под положения Гарантийной политики и Руководств по Гарантийному обслуживанию.
Дилер безотлагательно и эффективно рассматривает любую претензию со стороны Покупателя Продукции вне зависимости от того, продана ли такая Продукция Дилером, любым другим уполномоченным дилером или уполномоченным партнером, и по запросу Покупателя в течение Гарантийного срока проверяет и осматривает любую такую продукцию, а также надлежащим и эффективным образом диагностирует и исправляет любые недостатки в соответствии с Гарантийной политикой.
В пункте 2.9 Договора указано, что Дилер за свой счет обязан:
- создать и поддерживать эффективную организацию с достаточным количеством работников, которые имеют значительный опыт в отношении Гарантийного ремонта и Технического обслуживания Продукции,
- для Гарантийного ремонта и Технического обслуживания Продукции создает и поддерживает склады для Запасных частей, которыми он разумно управляет, объекты с достаточными мощностями, оборудованием и инструментами для гарантийного ремонта и Технического обслуживания, включая ремонт и регламентное обслуживание продукции.
По мере проведения Гарантийного ремонта и технического обслуживания Дилер направляет Обществу Гарантийные требования и соответствующие подтверждающие документы. Гарантийные требования направляются дилером по электронной почте в течение 30 дней с момента окончания гарантийного ремонта.
26 числа каждого месяца ООО «Тойота Мотор» по электронной почте направляет Дилеру отчет о результатах рассмотрения представленных Дилером Гарантийных требованиях за месяц, предшествующий дате отчета.
В случае если документы, представленные Дилером, не соответствуют требованиям формы или оказанные Дилером услуги не соответствуют условиям настоящего договора или положениям Гарантийной политики, либо не подтверждены документами установленной формы, то оплате не подлежат.
На основании отчета ООО «Бизнес Кар Кузбасс» направляет ООО "Тойота Мотор" два экземпляра акта приемки оказанных услуг. В 4 разделе договора «Стоимость услуг и порядок оплаты» указано следующее.
Расчет суммы компенсации в рублевом эквиваленте производится по ставкам, установленным в приложении № 1 к договору, по курсу доллара, установленного Центральным Банком РФ на дату выставления акта выполненных работ.
Стоимость услуг устанавливается исходя из ставок, указанных в Приложении № 1 к Договору.
В стоимость услуг включается стоимость работ, возмещение стоимости израсходованных запасных частей и стоимость субподрядных работ.
Стоимость услуг по гарантийному ремонту НДС не облагается.
В приложении №1 к договору установлены ставки на оказанные услуги:
- Почасовая ставка за работу (без НДС) - 29.00 $
-Ставка за расход запасных частей (без НДС) - 0,65 (ставка устанавливается по отношению к Рекомендованной Дилеру розничной цене на дату проведения гарантийного ремонта.).
-Ставка оплаты субподрядных работ (без НДС) -100%.
При осуществлении гарантийного ремонта по договору № WA0807 от 01.07.08 г. действия ООО «Бизнес Кар Кузбасс» состоят из 2 частей:
1 этап - непосредственно выполнение гарантийного ремонта для владельца автомобиля.
При возникновении неполадок владелец автомобиля, либо его представитель обращаются к уполномоченному дилеру с целью их устранения. Специалистами Дилера проводится диагностика и устанавливается причина неисправности. Далее в соответствии с критериями Гарантийной политики специалисты Дилера определяют принадлежность данного случая к гарантийному. В результате данных действий составляется заказ-наряд, в котором фиксируются номер и дата заказа-наряда, данные о клиенте, данные об автомобиле, перечень работ, запасных частей и расходных материалов, необходимых для проведения ремонта. Кроме того, в строке «Примечания» указывается, что данный ремонт осуществляется без взимания платы с заказчика. Данное примечание свидетельствует о том, что ремонт будет произведен в рамках исполнения гарантийных обязательств.
На основании требований-накладных оригинальные запасные части и расходные материалы передаются со склада в ремонтную зону и специалистами сервиса производятся ремонтные работы. После выполнения работ Дилером выписывается счет к заказу-наряду, на основании которого производится приемка выполненных работ владельцем, либо его представителем, о чем делается отметка им собственноручно. Стоимость работ в счете к заказу-наряду устанавливается в «нулевом» размере. Дата выписанного счета и подпись клиента свидетельствует о дате завершения ремонтных работ и передаче отремонтированного автомобиля владельцу.
В случае выполнения гарантийного ремонта заказ-наряд несет функцию договора заключаемого с владельцем автомобиля, а счет к заказу-наряду соответствует акту выполненных работ и подтверждает факт приема выполненных работ по гарантийному ремонту заказчиком.
2 этап - взаимоотношения с дистрибьютором для компенсации затрат по выполненному гарантийному ремонту.
После окончания ремонта специалистами дилера составляется гарантийное требование к ООО "Тойота Мотор", в котором указывается номер и дата составления, данные автомобиля, описание неисправности, номер заказа-наряда, отдельными строками указываются объем выполненных работ, количество и наименование запасных частей и материалов использованных для ремонта, указывается стоимость работ и запасных частей, рассчитанная исходя из ставок дистрибьютора, установленных в договоре, в долларах США. Составленное гарантийное требование направляется дистрибьютору для формирования отчета о гарантийных требованиях.
В подтверждение того, что гарантийный ремонт проведен, дилер представляет дистрибьютору документы подтверждающие факт осуществления гарантийного ремонта, заказ-наряд с указанием вида выполненных работ и номенклатуры использованных запасных частей и материалов. Также дистрибьютору направляются документы, подтверждающие стоимость субподрядных работ.
Отчеты о рассмотренных гарантийных требованиях содержат информацию обо всех гарантийных ремонтах, проведенных за определенное время с указанием общей суммы в долларах США по всему объему выполненных работ, общей суммы стоимости запасных частей, и общей стоимости субподрядных работ. После получения отчета Дилером (ООО «Бизнес Кар Кузбасс») составляется счет-фактура и акт выполненных работ в долларах США и направляется Дистрибьютору для оплаты. Оплата производится в рублях по курсу доллара США на дату акта выполненных работ, выставленного дистрибьютору.
Исследовав представленные на проверку документы (отчёты, счета-фактуры и акты выполненных работ) Межрайонная инспекция установила, что в 2008-2009 годах ООО «Бизнес Кар Кузбасс» выставило счета-фактуры и акты выполненных работ в адрес ООО «Тойота Мотор» без учета налога на добавленную стоимость. Сумма денежных средств в рублевом эквиваленте по курсу на дату акта выполненных работ учтена в составила выручку по статье «Гарантийный ремонт новый»: что подтверждается аналитической карточкой по счету 62.01 «Расчеты с покупателями».
Сумма выручки, за проверяемый период, от оказанных услуг по гарантийному обслуживанию ( 34 654 091 руб., что соответствует 1 140 426,07 долларов США) в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость не включена, соответственно, сумма НДС, как считает Межрайонная инспекция, в бюджет не уплачена.
За период оказания услуг по договору № WA0807 от 01.07.08 г. на расчетный счет ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в качестве возмещения выполненных работ по гарантийному ремонту поступили денежные средства в размере 34 939 654 руб.
Суммы, полученные в качестве возмещения за оказанный гарантийный ремонт от ООО «Тойота Мотор», учитывались на счете реализации 62 в корреспонденции со счетами Финансовых результатов 90.1 «Выручка».
По мнению контролирующего органа, так как, договор с дистрибьютором не предусматривает начисление НДС, а счета-фактуры и акты выполненных работ выставлялись дистрибьютору без учета налога на добавленную стоимость, то в налоговую базу для исчисления НДС суммы полученной компенсации не включены.
Суд не может с этим выводом согласиться.
Документом, устанавливающим основные моменты гарантийной политики ООО «Тойота Мотор» является Руководство по гарантийному обслуживанию.
Согласно формулировке, изложенной в Руководстве по гарантийному обслуживанию, выдаваемой ООО «Бизнес Кар Кузбасс» владельцу нового автомобиля при его приобретении у уполномоченного дилера, гарантийным ремонтом является -ремонт, выполненный в течение гарантийного срока (3 года или 100 км. пробега) безвозмездно для владельца в соответствии с условиями Гарантии с целью устранения недостатка автомобиля, кузова, лакокрасочного покрытия, запасных частей или аксессуаров, вызванного недостатками материалов или изготовления во время производства автомобиля, если на такой недостаток распространяется действие гарантии.
Дилер, будучи специализированной организацией по ремонту автомобилей TOYOTA и LEXUS, по своему усмотрению определяет методы и способы осуществления гарантийного ремонта для устранения недостатка автомобиля.
При этом гарантийные обязательства Изготовителя, предусмотренные Гарантией, предоставляются только при условии покупки нового автомобиля TOYOTA у уполномоченных Дилеров.
Для обслуживания автомобиля Дилер использует только Оригинальные запчасти Тойота, которые также обеспечены гарантией изготовителя. В случае отсутствия запасных частей у Дилера (ООО "Бизнес Кар Кузбасс"), уполномоченный Изготовителем дистрибьютор (ООО "Тойота Мотор") производит доставку на склад ООО "Бизнес Кар Кузбасс" по его заказу.
Таким образом, уполномоченный Дилер ООО "Бизнес Кар Кузбасс", осуществляя гарантийное обслуживание автомобилей марки TOYOTA, обеспечивает гарантийные обязательства Изготовителя в отношении качества автомобилей, реализованных потребителям.
Вывод Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму денежных средств, полученных сверх компенсации осуществленного гарантийного ремонта, стоимости запасных частей и материалов, по услугам оказанным ООО «Тойота Мотор» не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания начислять налог на добавленную стоимость.
Данный вывод налогового органа является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам и документам по делу.
Договором № WA0807KM с ООО «Тойота Мотор» не предусмотрено взимание какой-либо дополнительной платы, кроме оплаты стоимости работ, возмещения стоимости материалов и стоимости субподрядных работ. Фактов получения средств за осуществление гарантийного ремонта от ООО «Тойота Мотор» сверх стоимости, обусловленной договором, налоговым органом не установлено, соответствующих документов в материалы дела не представлено.
Дополнительная плата с владельцев автомобилей не изымается. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Согласно подпункте 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению стоимость услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним;
Таким образом, суд соглашается с заявителем о том, что оснований для доначисления НДС на суммы, полученные в рамках договора на оказание услуг по гарантийному обслуживанию, не имелось. Услуги по гарантийному ремонту, оказываемые налогоплательщиком, полностью соответствуют подпункту 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, поскольку дополнительная плата с владельцев автомобилей, являющихся конечными потребителями, не взималась, а договор с ООО «Тойота Мотор» также не предусматривает какого-либо дополнительного вознаграждения.
Такой вывод суда полностью подтверждается и арбитражной практикой (одно из постановлений Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.09.2011 №Ф08-5759/11) , на которые ссылались представители Общества в судебном заседании.
Суд отмечает, что ссылка представителя Межрайонной инспекции на то, что обстоятельства рассматриваемого арбитражного дела не идентичны обстоятельствам, отражённым в постановлениях, которые ссылались представители Общества, не соответствует действительности, так как арбитражные суды различных округов рассматривали аналогичные обстоятельства по доначислению НДС по « гарантийному ремонту» автомобилей.
Мнение Межрайонной инспекции о том, что базой для начисления НДС является разница между суммой дохода, полученного от ООО «Тойота Мотор» по договору № WA0807KM, и суммой расходов налогоплательщика на осуществление гарантийного ремонта, не соответствует действующему законодательству.
Статья. 149 Налогового кодекса РФ не содержит ссылки на необходимость сопоставления величины доходов по гарантийному ремонту с расходами.
Суд соглашается с мнением заявителя об отсутствии правовых оснований начислять налог по данным обстоятельствам.
В отношении суммовых разниц, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса РФ. увеличивается на сумму полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Таким образом, на возникшие положительные суммовые разницы, необходимо начислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки.
Если в договоре цена установлена в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма за реализованные товары (работы, услуги) определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Данная норма закреплена в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ.
Из чего следует, что при реализации товаров (работ, услуг), стоимость которых выражена в условных денежных единицах, размер налоговой базы должен быть пересчитан и уточнен на сумму возникшей суммовой разницы в момент, когда осуществляется платеж. При этом цена товара (работы, услуги), исчисленная на дату отгрузки в силу норм статьи 167 Налогового кодекса РФ, не является пеной, которая должна учитываться при исчислении НДС, поскольку это противоречило бы положениям пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ, специальным положениям о порядке определения налоговой базы.
Таким образом, поскольку договором предусмотрена оплата соответствующих услуг в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте (долларах США), то в этом случае, с учетом положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ, стоимость услуг и, следовательно, налоговая база по налогу на добавленную стоимость должна быть уточнена на сумму возникшей суммовой разницы в момент поступления за них оплаты.
Поскольку в данном случае ООО «Бизнес Кар Кузбасс» учло операции в том налоговом периоде, в котором состоялась отгрузка, определенная им налоговая база носила условный характер.
Как следует из статьи 4.1 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить.
Следовательно, непризнание для целей налогообложения НДС суммовой разницы привело к тому, что налогоплательщиком был бы уплачен налог с суммы, которая не является его экономической выгодой в денежной форме (не может быть признана доходом) - в случае образования отрицательной суммовой разницы, а также уплачен налог с суммы, меньшей, чем налогоплательщиком получен доход от реализации услуг - в случае образования положительной суммовой разницы.
Не включение образовавшихся суммовых разниц в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде поступления оплаты не соответствует приведенным нормам Налогового кодекса РФ.
В результате данного нарушения искажаются суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие начислению и уплате в бюджет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 164 главы 21 Налогового Кодекса РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Налогового Кодекса РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Из описательной части решения № 74 следует, что Межрайонная инспекция, при проведении выездной налоговой проверки суммы налога на добавленную стоимость, не исчисленные с возникших суммовых разниц, послужили основанием для начисления налога на добавленную стоимость:
за 1 квартал 2008 года в сумме 401 руб.,
за 2 квартал 2008 года в сумме – 1 000 руб.,
за 4 квартал 2008 года в сумме 2 457 руб.
за 2 квартал 2009 года в сумме 57 руб.,
за 3 квартал 2009т года в сумме 1 229 руб.
за 4 квартал 2009 года в сумме 1 011 руб.
Кроме этого, налоговый орган установил, что сумма НДС необоснованно была возмещена из бюджета:
за 3 квартал 2008 года в сумме 191 руб.,
за 1 квартал 2009 года в сумме 3 704 руб.
Налогоплательщик в возражениях на Акт проверки пересчитал суммовые разницы, в связи с чем, расчёт НДС изменился:
за 1 квартал 2008т года в сумме – 2 192 руб.,
за 4 квартал 2008 года в сумме 1 299 руб.,
за 2 квартал 2009 года в сумме – 309 руб.,
за 3 квартал 2009 года в сумме 285 руб.,
за 4 квартал 2009 года в сумме 105 руб.
В отношении необоснованного возмещения НДС из бюджета налогоплательщик указал:
За 3 квартал 2008 года в сумме 194 руб.,
За 1 квартал 2009 года в сумме 458 руб.
Межрайонная инспекция частично согласилась с возражениями налогоплательщика ( в части неверного расчёта суммовых разниц за 1 квартал 2008 года, вместо 401 руб. – 2 192 руб.
Оспаривая решение № 74 в судебном порядке, Общество полностью соглашается с необоснованным возмещением из бюджета суммы НДС в размере 652 руб. (за 3 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года). В связи с чем, сумма налога, начисленного Межрайонной инспекцией за данные периоды оспаривается только в части 3 244 руб. ( 191 руб.+3 704 руб.-652 руб.).
В отношении неисчиленного НДС, заявитель указал сумму 1 562 руб., указывая на то, что Межрайонная инспекция ошибочно полагает, что суммы, полученные в качестве возмещения по договору № WА0807КМ, включают не только возмещение, но дополнительный доход, подлежащий обложению налогом на добавленную стоимость. Так как дополнительного дохода не имеется у налогоплательщика, то нет и необходимости определять объём суммовых разниц, полученным по облагаемым операциям подлежащих обложению НДС.
В свою очередь Межрайонная инспекция данные доводы не опровергла, с учётом состязательности, предусмотренной статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ещё одним основанием заявленных требований является, по мнению Общества не принятие Межрайонной инспекции факта наличия переплаты по НДС за 2008 и 2009 года, при применении к налогоплательщику налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в размере 353 399 руб.
27.07.2010 налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2008-2009 годы, в которых налог на добавленную стоимость исчислен к уменьшению (всего на сумму 4 336 933руб.). Данный факт подтверждается распечаткой из программы электронной сдачи налоговой отчетности «Контур-Экстерн», представленной заявителем в материалы дела, а также не опровергается налоговым органом.
Камеральная налоговая проверка данных деклараций должна была быть завершена 27.10.2010 (трехмесячный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ). Ни о каких ошибках в поданных декларациях налогоплательщику не сообщалось, в связи с чем, суд делает вывод, что налоговым органом признана правомерность вычета НДС в размере 4 336 933 руб. (пункт З статьи 88 Налогового кодекса РФ).
Оспариваемое Решение налогового органа № 74 вынесено 24.11.2010, то позднее, проведения камеральной проверки уточнённых налоговых деклараций. Требование об уплате штрафа выставлено 21.01.2011.
Налоговым органом при начислении штрафа не принят во внимание тот факт, что в результате предоставления уточненных деклараций у налогоплательщика образовалась переплата по НДС в суммах, превышающих до начисленные по результатам проверки к уплате в бюджет за соответствующие налоговые периоды.
Факт наличие у ООО «Бизнес Кар Кузбасс» переплаты в размере 4 235 257 руб. подтверждается Актом сверки по состоянию на 30.09.2010.
Суд соглашается с доводом заявителя о наличии косвенного подтверждения отсутствия недоимки по НДС. Так, по оспариваемому Решению № 74 никакие пени Межрайонной инспекцией не Рассчитаны.
Кроме того, расчет суммы штрафа налоговым органом не обосновывается и не подтверждается, так как в требовании об уплате налога №20 от 21.01.2011 г. указана сумма недоимки по НДС 1 763 801 руб., а сумма штрафа 353 399 руб., в то время как сумма штрафных санкций, предусмотренных статьёй 122 Налогового кодекса РФ должна быть исчислена в размере 352 760 руб. (1 763 801 руб. х 20%). Отклонение составляют 639 рублей.
Данные обстоятельства Межрайонной инспекцией не оспорены, документальные подтверждения правомерности расчёта суммы штрафа в размере 353 399 руб. не представлены.
С учётом изложенного, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на налоговый орган.
В связи с уточнением заявленных требований оставшаяся сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 8 000 руб. является излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ
р е ш и л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» удовлетворить.
Признать недействительным решение № 74 от 24.11.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области с учётом изменений, внесённых решением № 8 от 12.01.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, в части предложения погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 763 801 руб., предложения уплатить в бюджет неправомерно возмещённую сумму налога на добавленную стоимость в размере 180 982 руб. и предложения уплатить штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 353 399 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» судебные расходы в размере 2 000 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и Справку на возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 5697 от 03.05.2011 государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Дворовенко
