АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово
Дело № А27-6768/2011
«13» октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен «13» октября 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Ж.Г. Смычковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Крамаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «»ГАРАНТ», г. Мыски
к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9, г. Междуреченск
о признании недействительным решения № 24 от 12.05.2011 г.
при участии:
от ООО «ГАРАНТ» - представителя Белокур Ю.Ю. (доверенность от 01.08.2011 г.)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения решения № 24 от 12.05.2011 г., действия (бездействия) Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9 (далее – ГУ КРОФСС) по отказу в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств. Полученных от филиала Фонда в размере 11 924 руб. 94 коп.
В обоснование требования заявитель в заявлении и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на Федеральный закон № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования», Федеральный закон № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», считают решение ГУ КРОФСС необоснованным и незаконным. Полагают, что факт наличия трудовых отношений между страхователем и работником является подтвержденным. В табеле учета рабочего времени была допущена описка бухгалтером-новичком, в связи с чем, считает доводы ГУ КРОФСС о неправильном исчислении среднедневного заработка для расчета пособия несостоятельным. Размер пособия по беременности и родам исчислен исходя из заработной платы, начисленной в соответствии с условиями трудового договора. Фактический заработок Сатрыхиной А.А. подтверждается бухгалтерскими документами. У страховщика отсутствуют правовые основания для вывода о том, что имеет место нарушение действующего законодательства Российской Федерации и непринятии к зачету расходов страхователя на сумму 11 924 руб. 94 коп. Подробнее доводы изложены в заявлении.
ГУ КРОФСС в отзыве с доводами и требованием не согласилось. Считает, что страхователем неверно были определены календарные дни для расчета среднего дневного заработка в декабре 2009 г. (в расчет включено 26 календарных дней, а согласно табелю учета рабочего времени следовало включить 31 календарный день). Кроме того, полагают, что в ходе проведения документальной выездной проверки установлено злоупотребление страхователем своим правом, выразившееся в преднамеренном установлении застрахованному лицу завышенного должностного оклада перед наступлением страхового случая с целью получения средств Фонда социального страхования. Подробнее доводы изложены в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя, суд находит требование ООО «ГАРАНТ» подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела на основании решения № 24 от 30.03.2011 г. ГУ КРОФСС была проведена документальная проверка страхователя ООО «ГАРАНТ» в связи с обращением страхователя за возмещением средств на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 24 от 15.04.2011 г., которым предложено возместить страхователю сумму в размере 5 765 руб. 16 коп., а также отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 22 630 руб.88 коп. и акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию № 24с/с от 15.04.2011 г.
Основанием непринятия к зачету расходов страхователя послужили выводы ГУ КРОФСС о нарушении страхователем пункта 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, согласно которому «средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата». Согласно пункту 15 Положения среднедневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период. Ежемесячное пособие на период отпуска за ребенком до достижения им возраста полутора лет Сатрыхиной А.А. было назначено по приказу № 11 от 09.07.1010 г. с 09.07.2010 г. в размере 7 099 руб. 01 коп. в месяц. Однако, как посчитало ГУ КРОФСС, следовало назначить пособие в размере 5 657 руб. 72 коп., так как для расчета среднего дневного заработка неверно были определены календарные дни в декабре 2009 г. (в расчет включено 26 календарных дней, а согласно табеля учета рабочего времени следовало включить 31 календарный день). Кроме того, в ходе выездной проверки ГУ КРОФСС установлено, что перед уходом в декретный отпуск, Сатрыхиной А.А. была повышена заработная плата в 4 раза с 01.09.2009 . ее должностной оклад составил 20 000 руб. (до 01.09.2009 г. – 4 330 руб.). Документов, подтверждающих увеличение нагрузки не представлено
12.05.2011 г составлен протокол № 24 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя ООО «ГАРАНТ». Как следует из указанного протокола ГУ КРОФСС был сделан перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и его размер составил 5 657 руб. (вместо 7 099 руб. 01 коп.) и пособия по беременности и родам, размер которого составил 38 123 руб. 53 коп. (вместо 44 659 руб. 68 коп.).
По результатам проверки вынесено решение 24 от 12.05.2011 г. о не принятии к зачету расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на обязательного социального страхованию в сумме 11 924 руб. 94 коп., а также отразить сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда в бухгалтерском учете.
Не согласившись с указанным решением ООО «ГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ). В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер пособия по беременности и родам в размере среднего заработка.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 5 названной статьи Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Работодатель назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованной женщины за его получением с необходимыми документами (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ).
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.
Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом № 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.
В силу статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации определение работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
Как следует из материалов дела Рогозина А.А. (Сатрыхина А.А.) принята на должность начальника отдела учета и отчетности ООО «ГАРАНТ» согласно приказу от 16.08.2007 г. № 1 на основании трудового договора № 1 от 16.08.2007 г., с окладом 2000 руб. в месяц без районного коэффициента. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2009 г. к трудовому договору № 1 от 16.08.200г г. , приказом от 01.01.2009 г. Рогозиной А.А. увеличен оклад до 4 330 руб. без учета районного коэффициента. Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2009 г. к трудовому договору № 1 от 16.08.2007 г. на работника Рогозину А.А. в связи с производственной необходимостью дополнительно возложены обязанности по осуществлению юридической ревизии документов и представлению интересов общества в суде с увеличением оклада до 20 000 руб.
Факт выполнения трудовых обязанностей Сатрыхиной А.А. (Рогозиной А.А.) ГУ КРОФСС не оспаривается. Трудовые отношения между ООО «ГАРАНТ и работником Сатрыхиной А.А. оформлены трудовым договором, уплата страховых взносов в Фонд социального страхования производилась.
Статья 353 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не включает в их перечень Фонд социального страхования. Основной задачей Фонда социального страхования является обеспечение гарантированных государством пособий, а не контроль за соблюдением трудового законодательства.
Факт наступления страхового случая и факт выплаты предпринимателем пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается.
Суд считает доводы ГУ КРОФСС, о том, что для расчета среднего заработка неверно определены календарные дни необоснованными.
Из листка нетрудоспособности серия ВХ 8903283, выданного Рогозиной А.А., следует, что в декабре 2009 г. Рогозина А.А. находилась на больничном до 04.12.2009 г. и приступила к работе 05.12.2009 г. Данный факт подтверждает наличие ошибки в табеле и правильность включения в расчет среднего дневного заработка 26 дней за декабрь 2009 г., а не 31 дня, как посчитало ГУ КРОФСС.
Из расчетной ведомости № 12 от 30.12.2009 г., из столбца 6 следует, что фактически Рогозина А.А. отработала 18 дней; из лицевого счета № 2 за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. следует, что фактически Рогозина А.А. отработала 18 дней в декабре 2009 г. и отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью 5 дней.
Фондом не учтены также налоговая карточка № 2 за 2009 г., в которой учтены суммы начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 г. Рогозиной А.А.; приказ № 12 от 05.12.2009 г. «О режиме работы Рогозиной А.А.»; факт оплаты страховых взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование, а также уплаты налога на доходы физических лиц с фактической заработной платы.
Фондом принят во внимание табель учета рабочего времени, в котором допущена бухгалтерская описка, что подтверждается объяснениями бухгалтеров. Описка в табеле учета рабочего времени исправлена.
Кроме того, содержание решения № 24 от 12.05.2011 г. не отвечает требованиям пункта 5 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» отсутствуют основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователю ООО «ГАРАНТ», а также не содержат ссылок на нормы права, которые явились основанием для отказа.
На основании изложенного суд признает недействительным решение ГУ КРОФСС № 24 от 12.05.2011 г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 11 924 руб. 94 коп.
В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В связи с чем, ГУ КРОФСС обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения в установленном законом порядке расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 11 924 руб. 94 коп.
По результатам рассмотрения суд удовлетворяет заявление о возмещении судебных расходов частично.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом требования удовлетворены, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ГУ КРОФСС.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 112 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) предусматривает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций, если такое заявление подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения судебных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов (разъяснения, содержащиеся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
ООО «ГАРАНТ» в подтверждение заявленных к возмещению расходов представлены: договор-поручение на оказание юридических услуг от 15.05.2011 г. соглашение № 20 об оказании юридической помощи от 31.03.2011 г., расписка от 15.05.2011 г. в получении 30 000 руб. Белокур Ю.Ю. в качестве оплаты услуг по указанному договору-поручению.
ГУ КРОФСС в отзыве с заявленной суммой расходов не согласен, поясняет, что вознаграждение за представительство в арбитражном суде в городах Мыски и Междуреченске составляет 5000 – 10 000 руб. за день занятости. Прилагает копии прайсов.
Суд признает обоснованными и подлежащими возмещению расходы ООО «ГАРАНТ» в разумных пределах, исходя из минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в арбитражных судах, установленного решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 г. № 5/3 и перечня услуг, согласно акту приемки оказанных услуг от 05.05.2011 г. Учитывая то обстоятельство, что суд не перешел к судебному разбирательству после окончания предварительного заседания в связи с необходимостью представления обществом доказательств, уровень сложности дела, суд относит на ГУ КРОФСС расходы заявителя по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требование общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) № 24 от 12.05.2011 г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 11 924 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 94 коп.
Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9 выделить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1074214001916, денежные средства в сумме 11 924 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 94 коп. на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате страхового обеспечения.
Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80А в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», зарегистрированного по адресу: 652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Ленина, 9, судебные расходы в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) руб., в том числе, по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Ж.Г. Смычкова
