АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27- 7258/2010
12 августа 2010 г.
резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 г.
полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Обуховой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Юридическая компания «Право-Плюс», г. Белово
к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2), Белово
о признании незаконным решения
при участии представителя заявителя – Таргоний А.А. – генеральный директор, паспорт); представителя ГУ-КРОФСС Дериглазовой О.В. (доверенность от 12.07.2010 г. №40, паспорт);
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Юридическая компания «Право-Плюс» (далее ЗАО «ЮК «Право-Плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала №2, (далее ГУ-КРОФСС, филиал № 2) в части отказа в выделении средств на осуществление ( возмещение ) расходов страхователя на сумму 16471 руб. 12 коп., заявленных страхователем на основании ходатайства о финансировании пособий по обязательному социальному страхованию от 25.01.2010г.
Кроме того, просит обязать государственное учреждение –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) возместить закрытому акционерному обществу «Юридическая компания «Право-Плюс» за счет средств социального страхования затраты на выплату пособия социального страхования в сумме 16471 руб. 12 коп. Требование изложено с учетом его изменения заявителем в ходе судебного разбирательства.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на необоснованность выводов проверяющих и несоответствие их действующему законодательству и материалам проверки. По мнению заявителя, штатное расписание не является документом, служащим основанием для определения размера заработной платы сотрудникам предприятия, а подтверждает структуру и численность организации. Должностной оклад Таргоний А.А. с января 2008 г. был установлен общим собранием акционеров компании в размере 18 000 руб., подписано соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору; указанные документы необоснованно не приняты филиалом № 2 во внимание при проведении проверки. Страхователем были представлены все документы, подтверждающие обоснованность расходов по выплате пособия по уходу за ребенком за декабрь 2009г. Таргоний А.А., с учетом ее выхода на работу с 14.12.2009г. на неполный рабочий день, начисление заработной платы осуществлялось исходя из 6-ти часового рабочего дня. Необоснованно филиалом № 2 не приняты частично расходы по выплате пособия Беляевой Т.В., так как действующим законодательством не предусмотрено право ГУ-КРОФСС вмешиваться в порядок начисления заработной платы работникам, проставлять дополнительно в табелях отработанное время при исполнении дополнительных обязанностей.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
ГУ-КРОФСС в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились. В обоснование возражений ссылаются на то, что согласно табелю учета рабочего времени Таргоний А.А. с 14.12.2009г. работала полный рабочий день; ей необоснованно увеличена заработная плата в три раза, тогда как остальным работникам заработная плата увеличена только на 300-500 рублей; представленное ранее для другой проверки в июле 2008г. штатное расписание на 01.01.2008 г. содержит оклад генерального директора в размере 6600 рублей; из представленных на проверку документов усматривается, что с 03.08.3009г. Беляева Т.В. работала на условиях внутреннего совместительства, однако, в нарушение статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации в табелях учета рабочего времени за период с 01.08.2009г. по 30.09.2009г. отсутствуют отметки о фактической отработанном времени Беляевой Т.В. по совместительству по должности помощника юрисконсульта, кроме того, по штатному расписанию страхователя должность помощника юрисконсульта одна- с 01.10.2009г. на эту должность принят Денисенко М.В. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие недействительность приказа об утверждении штатного расписания с установленным окладом генерального директора 6600 рублей, а также правомерности доказательств правомерности начисления заработной платы Беляевой за внутреннее совместительство, без отражения факта выполнения ею данной работы в табелях учета рабочего времени.
Как следует из материалов дела, 25.01.2010г. ЗАО «ЮК «Право-Плюс» обратилось с ходатайством о финансировании на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 114910 руб., приобщив к ходатайству пакет документов, подтверждающих расходы. Актом камеральной проверки от 03.02.2010г. было фактически отказано в возмещении расходов за декабрь 2009г., январь 2010г. в связи с тем, что в отношении Общества проводится документальная выездная проверка о правильности назначения пособий по социальному страхованию, указано, что материалы камеральной проверки будут рассмотрены после завершения документальной выездной проверки. Материалы камеральной проверки были рассмотрены только 01.03.2010г.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки филиалом № 2 ГУ-КРОФСС принято решение от 01.03.2010г. № 386, которым ходатайство Общества удовлетворено частично, выделены средства на осуществление (возмещение) расходов в сумме 98438 руб. 88 коп. Оспариваемое решение не содержит оснований, по которым средства на возмещение расходов выделены лишь частично.
Согласно протоколу рассмотрения материалов камеральной проверки от 01.03.2010г. было отказано в возмещении расходов на выплату пособия Таргоний А.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 8182 руб. 48 коп. по основанию неверного исчисления размера ежемесячного пособия, а именно - неправомерности увеличения размера заработной платы Таргоний А.А., а также в связи с тем, что по мнению филиала № 2, с 14.12.2009г., Таргоний А.А. не имела права на получение пособия в связи с выходом на работу на полный рабочий день.
Также было отказано в возмещении пособия по беременности и родам Беляевой в Т.В. в сумме 8288 руб. 84 коп. по основанию неправомерного включения в расчет пособия начисление заработной платы за работу по внутреннему совместительству, так как в табелях учета рабочего времени за период с 02.08.2009г. по 30.09.2009г. отсутствуют отметки о фактическом отработанном времени Беляевой Т.В. по совместительству по должности помощника юрисконсульта.
Полагая, что отказ в выделении средств на возмещение расходов в сумме 16471 руб. 12 коп. является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Суд признал выводы ГУ-КРОФСС о неправомерности произведенных расходов на выплату пособий, связанных с материнством, в сумме 16471 руб. 12 коп. , и отказ в возмещении указанной суммы расходов, необоснованными и противоречащими действующему законодательству.
При рассмотрении данного дела в части оснований и порядка начисления и выплаты пособий суд исходит из законодательства в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая, и выплаты ежемесячного пособия по уходу за за декабрь 2009г.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая ( статья 22 Закона № 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение ( статья 11 Закона).
В соответствии со статьями 7, 8 вышеуказанного закона пособие по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является видом страхового обеспечения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» ( далее Федеральный закон № 255-ФЗ), а также Законом № 81-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности , выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3.3 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004г. № 22 «Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» ( далее по тексту –Инструкция № 22) установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен быть представлен страхователем-работодателем при возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам.
В пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007г. № 375 (далее - Положение № 375).
Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «ЮК «Право-Плюс» Дашкаевой ( Беляевой) Татьяной Викторовной заключен трудовой договор от 01.09.2006г. , по условиям которого она принята на должность офис-менеджера, должностной оклад с 11.01.2009г. установлен в размере 4000 рублей. 03.08.2009г. с Дашкаевой ( Беляева ) Т.В. заключен трудовой договор № 27/2 , согласно которому она принята на должность помощника юрисконсульта на условиях внутреннего совместительства с должностным окладом в размере 3700 рублей. В соответствии с распоряжениями от 01.10.2009г. и дополнительным соглашением от 01.10.2009г. действие трудового договора от 03.08.2009г. было прекращено в связи с принятием на должность помощника юрисконсульта Денисенко М.В. Распоряжением № 2 от 01.10.2009г. одновременно на Беляеву Т.В. были возложены дополнительные обязанности и установлена надбавка к основному окладу в размере 4000 рублей.
29.12.2009г. Дашкаевой (Беляевой) Т.В. выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам. В связи с представлением указанного листа нетрудоспособности Дашкаевой (Беляевой) Т.В. было рассчитано и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 45530 руб. 80 коп.
Филиал № 2 ГУ-КРОФСС пришел к выводу о неправомерности включения в расчет пособия по беременности и родам заработной платы по внутреннему совместительству, исходя из того, что в соответствии со статьей 282 ТК РФ сумма заработной платы зависит от отработанного за месяц времени, которое фиксируется в табеле учета рабочего времени, однако, в табелях учета рабочего времени за период с 01 августа по 30 сентября 2009г. отсутствуют отметки о фактически отработанном Беляевой Т.В. времени. Кроме того, с 01.10.2009г. принят работник на должность помощника юрисконсульта.
Суд находит указанные доводы необоснованными. Так статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений по оформлению табеля учета рабочего времени и начислению заработной платы исходя только из такого табеля. Действующее законодательство не содержит положений об обязательности отражения в табеле учета рабочего времени сведений по фактическому отработанному времени по второй должности при внутреннем совместительстве.
Затраты рабочего времени по совместителю могут учитываться и иным способом, о чем отмечает Федеральная служба по труду и занятости в письме от 18.03.08г. № 660-6-0.
В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника работодатель имеет право разрешить ему работу по другому трудовому договору в этой же организации по иной профессии, специальности или должности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке внутреннего совместительства. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 282, ст. 284, ч. 1 ст. 285).
В данном случае в трудовом договоре прямо установлено о выплате должностного оклада в полном размере, вне зависимости от отработанного времени.
Кроме того, суд указывает, что статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено также совмещение профессий ( должностей), увеличение объема работы.
С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
ГУ-КРОФСС в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердило документально, что Беляева Т.В. не исполняла работу, возложенную на нее дополнительно.
Факт трудовых отношений и наступление страхового случая подтверждаются материалами дела, сумма пособия исчислена правильно с учетом положений действующего законодательства.
Расчет пособия по беременности и родам Беляевой Т.В.в сумме 45530 руб. 80 коп. осуществлен заявителем из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время.
При таких обстоятельствах у ГУ-КРОФСС отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении расходов на пособия по беременности и родам Беляевой Татьяне Викторовне в сумме 8288 руб. 64 коп.
Неправомерным является и отказ в возмещении в полном объеме расходов на пособие по уходу за ребенком за декабрь 2009г. Таргоний А.А.
Из материалов дела и решения от 01.03.2010г. № 386 следует, что расходы возмещены только в сумме 1557 руб. 07 коп. В остальной части расходов на пособие по уходу за ребенком за декабрь 2009г. отказано в связи с тем, что Таргоний А.А. неправомерно завышена заработная плата при исчислении пособия, а также в связи с тем, что она с 14.12.2009г. вышла на работу. Кроме того, как следует из протокола рассмотрения материалов камеральной проверки, при проверке расчета установлено занижение фактического числа календарных дней в феврале 2007года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «ЮК «Право-Плюс» и Таргоний А.А. заключен трудовой договор от 03.05 2006г. , по условиям которого она принята на работу на должность генерального директора
Трудовые отношения между ЗАО «ЮК «Право-Плюс» подтверждаются представленными заявителем документами и не оспариваются филиалом № 2 ГУ-КРОФСС.
Материалами дела также подтверждается факт рождения ребенка и предоставление Таргоний А.А. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Основанием для спорного вывода ГУ-КРОФСС, как следует из протокола рассмотрения материалов камеральной проверки, послужила копия штатного расписания от 09.01.2008г., представленная Обществом ранее, при проведении камеральной проверки в июне 2008г.
Вместе с тем, увеличение оклада генеральному директору ЗАО «ЮК «Право-Плюс» с 01.01.2008г. до 18000 рублей, подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества от 09.01.2008г. № 16, дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2008г., приказом № 01-п от 09.01.2008г., расчетными ведомостями.
Копия штатного расписания от 09.01.2008г. с установленным генеральному директору окладом 18000 рублей неоднократно представлялась филиалу № 2 при обращении за возмещением иных расходов за период 2009г., что представителем ГУ-КРОФСС не отрицается.
В связи с чем, суд признал необоснованным принятие ГУ-КРОФСС при проведении камеральной проверки в феврале 2010г. во внимание копии штатного расписания , представленной в июне 2008г. Из материалов дела не видно, в связи с чем представлялась данная копия штатного расписания.
Судом не приняты доводы представителя ГУ-КРОФСС о том, что штатное расписание является первичным документом, которым устанавливается оклад, соответственно, только указанные в нем оклады являются достоверными, и должны приниматься при расчете пособий, как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Заработная плата устанавливаются трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые в свою очередь устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю увеличивать заработную плату работнику, а также устанавливать размер заработной платы иной, чем имеется в штатном расписании.
ГУ-КРОФСС в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал со ссылкой на действующее законодательство непринятие в ходе проверки иных документов, подтверждающих факт установления и выплаты генеральному директору с 01.01.2008г. заработной платы, исходя из оклада в размере 18000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона № 81-ФЗ ( в редакции, действующей до 01.01.2010г.) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
Согласно абзацу 9 статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в том случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что приказом от 14.09.2009г. № 29-к Таргоний А.А. отозвана из отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с 10.00 час. до 17.00 час. Согласно расчетной ведомости за декабрь 2009г. заработная плата выплачена Трагоний А.А., исходя из расчета за неполный рабочий день.
При таких обстоятельствах, отказ в принятии к зачету пособия по уходу за ребенком за период с 14.12. по 31.12.2009г. в связи с выходом Таргоний А.А. на работу является необоснованным и противоречит статье 13 Закона № 81-ФЗ.
Судом отклонены доводы ГУ-КРОФСС о том, что в соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2009г. Таргоний А.А. работала полный рабочий день, как необоснованные.
Действительно табель учета рабочего времени является первичным документом, подлежащим учету при исчислении заработной платы. Вместе с тем, данный документ должен приниматься в совокупности с другими документами, подтверждающими выход на работу, установление неполного рабочего времени и выплату за фактически отработанное время.
Однако ГУ-КРОФСС необоснованно не приняты во внимание другие документы, кроме табеля учета рабочего времени. При проведении проверки заявителем представлялись дополнительные документы и пояснения, которые ГУ-КРОФСС не исследовались и не принимались во внимание без какого-либо обоснования.
Законодательство, регулирующее правоотношения по обязательному социальному страхованию, не содержит оснований для отказа в получении возмещения при наличии ошибок в оформлении первичных документах. Ошибки в табеле учета рабочего времени были устранены.
Доказательств того, что Таргоний А.А. работала в декабре 2009г. полный рабочий день, и оплата труда ей производился за полный рабочий день, ГУ-КРОФСС не представлено.
Расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 9740 руб. 12 коп. произведен в соответствии с действующим законодательством.
Суд также соглашается с доводами заявителя о необоснованности ссылки в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки на то, что в расчетном периоде занижено фактическое число календарных дней в феврале 2007г. В протоколе не указано, на основании чего проверяющими сделан данный вывод, каким образом данное обстоятельство повлияло на расчет пособия, так как февраль 2007года не входит в расчетный период для исчисления пособия Таргоний А.А.
В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Однако ГУ-КРОФСС не доказал нарушение заявителем порядка исчисления пособий, установленного Федеральным законом № 255-ФЗ и Положением № 375.
Кроме того, суд указывает, что в акте камеральной проверки каких-либо сведений о допущенных нарушениях не содержится. 01.03.2010г. фактически рассматривались материалы не камеральной проверки, а выездной проверки, что не соответствует порядку проведения камеральной проверки. При этом, как правильно указывает заявитель, при выявлении ошибок в расчетах или выявлении противоречий в представленных страхователем сведениях, филиал обязан был об этом сообщить страхователю и потребовать предоставления необходимых пояснений, однако, филиалом дополнительные сведения и пояснения не запрашивались. Более того, не приняты во внимания возражения, представленные Обществом в ходе проведения проверки.
ГУ-КРОФСС не доказал обоснованность и законность отказа в выделении средств на осуществление ( возмещение) расходов страхователя в сумме 16471 руб. 12 коп. Решение № 386 от 01.03.2010г. также не содержит оснований, по которым средства на расходы выделены только в части.
Поскольку оспариваемые действия не соответствует положениям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К иным расходам относится, в том числе и государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Так как требование заявителя удовлетворено, с Государственного учреждения –Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО «Юридическая компания «Право-Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.05.2010 г. №53.
Судом также удовлетворяется заявление представителя заявителя о взыскании с ГУ-КРОФСС судебных издержек в виде транспортных расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела в сумме 999 руб. 87 коп. ( в связи с участием в двух судебных заседаниях по настоящему делу). Указанные расходы обоснованы и подтверждены документально.
Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 17.05.2010г. № 56, подлежит возврату заявителю как ошибочно уплаченная, так как требование заявлено одно. Обязание восстановить нарушенные права и законные интересы не являются самостоятельным требование и не облагаются отдельно государственной пошлиной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Требование удовлетворить.
Признать незаконными действия государственного учреждения –Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 2) в части отказа в выделении средств на осуществление ( возмещение ) расходов страхователя на сумму 16471 руб. 12 коп., заявленных страхователем на основании ходатайства о финансировании пособий по обязательному социальному страхованию от 25.01.2010г.
Обязать государственное учреждение –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) возместить закрытому акционерному обществу «Юридическая компания «Право-Плюс» за счет средств социального страхования затраты на выплату пособия социального страхования в сумме 16471 руб. 12 коп.
Взыскать с государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в пользу закрытого акционерного общества «Юридическая компания «Право-Плюс» ( г. Белово, ул. Советская, 48, ИНН 4202017325, ОГРН 1024200546270) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2000 рублей, а также судебные издержки . связанные с проездом к месту рассмотрения дела в сумме 999 руб. 87 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Юридическая компания «Право-Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительные листы и справку о возврате выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Г.П.Обухова
