АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Кемерово Дело № А27-15868/2021
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Побединской М.С., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королевой Анны Галиевны, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 314421203700013, ИНН 421209821004)
к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)
третье лицо: Ащеулова Алина Николаевна (652523, город Ленинск - Кузнецкий, проспект Текстильщиков, д.13, кв. 205), Ащеулов Николай Николаевич (652523, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Текстильщиков, д.13, кв. 205).
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
о взыскании 210 000 руб. страхового возмещения, 5000 руб. возмещения за составление экспертного заключения, 6500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии:
от истца: Королева А. Г.- паспорт; Аврора К. Е. – представитель, доверенность от 19.10.2021, Апарин А.О. – представитель, доверенность от 19.10.2021,
от ответчика и третьего лица явка не обеспечена
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Королева Анна Галиевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 39 654 руб. 90 коп., 5000 руб. расходов за услуги по оценке, 34 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
В обоснование исковых требований истец ссылается на произошедшее ДТП 09.01.2021 по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Розы Люксембург, 43, между Ащеуловой Алиной Николаевной, управляющей автомобилем марки OPELASTRA, грз. Т8070АУ142 (собственник Ащеулов Н.Н.) и зданием (ларек/киоск), принадлежащим ИП Королевой А.Г., на основании договора купли-продажи киоска от 01.10.2013.
Протокольным определением от 19.01.2022 судом по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на Российский Союз Автостраховщиков, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик в ходе рассмотрения спора, не оспаривая факт наступления страхового случая, ссылался на завышенный размер возмещения, предъявленный истцом.
Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
09.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Р. Люксембург, 43, с участием Ащеуловой А.Н., управляющей автомобилем марки OPELASTRA, государственный регистрационный знак Т807АУ142.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2021, в результате ДТП ТС повреждено здание ларька.
Киоск принадлежит индивидуальному предпринимателю Королевой Анны Галиевны, что подтверждено, в том числе, договором купли-продажи от 01.10.2013, договором субаренды от 01.01.2021, в ходе рассмотрения спора данные обстоятельства не оспорены.
Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства был застрахован по договору ОСАГО № ХХХ0123831795 «Росэнерго»
На момент ДТП у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Банка России от 03.12.2020 года ОД-2003.
АО ГСК «Югория», являясь представителем РСА на основании договора №3166-КВ от 10.12.2019г. Указанный договор (полис) был заключен на условиях Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 -П. Согласно ст. 18 п.2.1. Закона: «Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях. лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны».
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Хотей» № 276 от 05.04.2021, в соответствии с которым стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту киоска по состоянию на 05.04.2021 составляет 210 000 руб.
АО «ГСК «Югория» представлено заключение специалиста № 1125883 от 27.01.2021, согласно которому величина восстановительного ремонта объекта исследования с учетом износа составляет 29 336,70руб.
Претензией от 13.05.2021 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием произвести выплату страхового возмещения, между тем, выплата не поступила, что послужило основанием для обращения в суд.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно с пунктом "в" части 1 статьи 25 Федерального закона N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
На момент ДТП у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Банка России от 03.12.2020 года ОД-2003.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
Требования истца заявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков правомерно.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости затрат на восстановительный ремонт торгового павильона, расположенного по адресу г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Розы Люксембург, д. 43, на дату ДТП 09.01.2021, с учетом износа.
В целях принятия законного и обоснованного решения, в связи с тем, что между сторонами возник спора в отношении стоимости восстановительного ремонта объекта, судом назначена судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эскалибур», экспертам-техникам Небу А.В. и Воробьеву А.В.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить стоимость затрат на восстановительный ремонт торгового павильона, расположенного по адресу г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Розы Люксембург, д. 43, на дату ДТП 09.01.2021, с учетом износа.
23.05.2022 в суд поступило заключение эксперта № 5796Э от 16.03.2022, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкйи, ул. Розы Люксембург, д.43 на дату ДТП 09.01.2021 с учетом износа составляет 39 654 руб. 90 коп.
Возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта № 5796Э от 16.03.2022, в материалы дела от сторон не поступило, доводов о несоответствии заключения требованиям федерального законодательства об экспертной деятельности не изложено.
В ходе рассмотрения спора представитель истца, учитывая выводы экспертизы, уточнил требования, просил взыскать выплату в размере 39 654 руб. 90 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, в том числе, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе заключение эксперта № 5796Э от 16.03.2022, суд считает заявленные требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 39 654 руб. 90 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., суд исходил из следующего.
В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлено экспертное заключение № 276 от 12.04.2021 ООО «Хоттей», квитанция об оплате от 13.04.2021 в размере 5000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Страхователь, требующий возмещения расходов на оплату услуг оценщика, доказывает их размер и факт выплаты, страховщик вправе доказывать явное превышение требуемой страхователем суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором они фактически оказаны.
На основании вышеизложенного требовании истца о взыскании 5 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб.
В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг № Ю-64/2021 от 26.11.2021, акт выполненных услуг от 01.06.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 067 от 26.11.2021 на сумму 34 000 руб.
Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами дела и не оспорен.
Согласно акту выполненных услуг, расходы предъявлены за участие в судебных заседаниях (19.01.2022, 21.01.2022, 14.02.2022, 28.02.2022, 25.05.2022, 01.06.2022, составление уточненных требований с ознакомлением в размере – 4000 руб.)
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, оценив исследованные по делу доказательства,учитывая характер спора, категорию спора о взыскании страхового возмещения, уровень подготовленности материалов, представленных истцом в материалы дела, объем подготовленных представителем документов по делу в целях рассмотрения спора, факт участия представителя в судебных заседаниях (с учетом перерывов) суда первой инстанции и его правовую позицию, находит заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 34 000 руб. разумными, обоснованными, документально подтвержденными.
Требования о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме и отсутствие оснований полагать, что первоначально истцом требования были заявлены со злоупотреблением своим правом на судебную защиту, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. остаются на ответчика (денежные средства внесены АО «ГСК «Югория»).
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу индивидуального предпринимателя Королевой Анны Галиевны, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 314421203700013, ИНН 421209821004) компенсационную выплату в размере 39 654 руб. 90 коп., 5000 руб. расходов за услуги по оценке, 34 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Королевой Анне Галиевне, г. Ленинск-Кузнецкий из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб. уплаченной по чеку-ордеру от 03.08.2021.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых
