АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСКОЙ РЕПУБЛИКИ
369000, КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, 9, е-mail: info@aschr.arbitr.ru. тел. (8782) 26-22-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А25-714/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Хутовым Т.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 11.01.2010 по делу №А25-714/2010 Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики удовлетворил исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности.
Индивидуальные предприниматели обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 56 000 руб., из которых 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – размер государственной пошлины, взысканной решением суда от 11.01.2010 с ИП ФИО1, 2 000 руб. - размер государственной пошлины, взысканной решением суда от 11.01.2010 с ИП ФИО2, 2 000 руб. - размер государственной пошлины, взысканной решением суда от 11.01.2010 с ИП ФИО3
В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования в полном объеме и просят их удовлетворить.
Ответчик в своем отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявления не признали, считают их неподлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать.
Из материалов дела видно, что между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО3, ФИО2 с одной стороны и филиалом №5 г. Черкесска Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов, в лице адвоката Какупшевой М.А., заключен договор б/н от 25.05.2010, согласно условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказывать услуги юридического характера, а индивидуальные предприниматели оплатить оказанные услуги в сумме 50 000 руб.
В качестве доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, заявителями представлены квитанция №007043 от 01.06.2010, квитанция №002582 от 25.02.2011 и расходный кассовый ордер №416 от 20.02.2011.
В материалах дела также содержатся платежные поручения №151 от 18.04.2011, №176 от 18.04.2011 и №255 от 18.04.2011, подтверждающие оплату индивидуальными предпринимателями взысканной решением суда государственной пошлины.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановлением Госкомстата России №88 от 18.08.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма расходного кассового ордера №КО-2, согласно которому расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на его подписание, а также фиксируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.
Согласно ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться
оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц;
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Пунктом 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования, либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. При этом адвокатские образования при осуществлении деятельности должны руководствоваться требованиями о приеме наличных средств при расчетах, установленных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации №40 от 22.09.1993.
В соответствии с п.13 данного Порядка, прием наличных денег кассами производится по приходным кассовым ордерам, о чем выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
В нарушение приведенных норм, в материалы дела не представлен приходный кассовый ордер, подтверждающий прием наличных денег Карачаево-Черкесской коллегией адвокатов. Расходный кассовый ордер №416 от 20.02.2011 о выдаче Какупшевой М.А. денежных средств в размере 20 000 руб. не является и не может являться надлежащим доказательством оплаты ее услуг, поскольку согласно указанного ордера, денежные средства выданы непосредственно адвокату, а не перечислены адвокатскому образованию, а кроме того, не является соответствующим Постановлению Госкомстата России №88 от 18.08.1998, так как не содержит подписи руководителя (ФИО1), не содержит наименования соответствующего субсчета, равно как и не содержит код синтетического счета.
Квитанция №007043 от 01.06.2010 содержит исправления и пометку «исправленному и зачеркнутому верить», однако в противоречие ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым, как указано выше, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. Кроме того, в указанной квитанции не содержится расшифровка подписи кассира, ее учинившего.
Квитанция №002582 от 25.02.2011 также не является надлежащим доказательством оплаты оказанных услуг в связи со следующим. В графе «получил» значится фамилия и подпись адвоката Какупшевой М.А., проставлена печать адвокатского образования, в то время как у суда отсутствуют достоверные сведения о том, что денежные средства внесены в кассу соответствующего адвокатского образования, либо перечислены на расчетный счет адвокатского образования.
Вместе с тем, заявителями не представлены доказательства разумности понесенных судебных расходов, которая, в свою очередь должна соответствовать установившемуся в регионе ценовому сегменту в сфере оказания юридических/адвокатских услуг.
Из содержания и смысла ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, доводы заявителей в их совокупности и применительно к приведенным нормам действующего законодательства, суд считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылаются заявители, представленные ими документы не являющимися надлежащими доказательствами по делу, как считает недоказанным и разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, взысканная с истцов решением суда государственная пошлина, не может быть предметом спора по настоящему заявлению и не подлежит взысканию с ИП ФИО4, поскольку решение Арбитражного суда КЧР от 11.01.2011 вступило в законную силу и в части взыскания государственной пошлины обжаловано не было.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1
Васильевича, индивидуального предпринимателя ФИО2,
индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья | Т.Л. Хутов |
