Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
г. Черкесск Дело №А25-319/2019
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя – Кохова Р.Б. (доверенность от 15.04.2019), от заинтересованного лица – Абдулхамидова А. С-М. (доверенность от 17.12.2018), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Богатырева Аслана Хусеиновича (ОГРНИП 308091602300073, ИНН 090601251133) к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900707309, ИНН 0901022881) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 к протоколу 09 ВВ №050179 в части назначения наказания, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Богатырев Аслан Хусеинович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением об изменении постановления Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике делу об административном правонарушении от 08.02.2019 к протоколу 09 ВВ №050179.
В связи с тем, что Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и не является юридическим лицом, требования заявителя предъявлены к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо).
Из заявления следует, что 07.02.2018 Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике установлено, что предприниматель привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан без разрешительных документов. Предприниматель совершил указанное правонарушение из сострадания к обратившейся гражданке Республики Узбекистан, настоятельно просившей дать возможность заработать в связи со сложным материальным положением. При этом она уверила, что все необходимые документы, в том числе и патент на работу, в скором времени будут ей выданы. С условием представления разрешительной документации для трудовой деятельности на территории Российской Федерации в течение 10 дней предприниматель допустил гражданку Узбекистан к трудовой деятельности. Заявитель просит снизить административный штраф в соответствии с пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ до 125 000 руб., учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя и возможность причинения негативных последствий в виде банкротства.
В судебном заседании 14.06.2019 объявлен перерыв до 21.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Информация об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.06.2019, текст определения об объявлении перерыва опубликован 15.06.2019.
Размещение указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительные доводы, отраженные в дополнении к заявлению от 20.05.2019 не поддержал, просил их не рассматривать.
Представитель заинтересованного лица считает оспариваемое постановление законным, удовлетворение заявления в части снижения размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по правилам §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что Богатырев Аслан Хусеинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 308091602300073.
Основным видом деятельности предпринимателя является торговля оптовая аксессуарами одежды и головными уборами, кроме меховых (код ОКВЭД 46.42.14).
Дополнительными видами деятельности являются торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья (код ОКВЭД 46.42.11) и торговля оптовая нательным бельем (код ОКВЭД 46.42.12).
В соответствии с распоряжением от 14.01.2019 №3 проведен комплекс оперативно-профилактических мероприятий в целях установления и пресечения фактов нарушений обязательных требований по режиму пребывания, проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, организации их незаконной деятельности (л.д.40-41).
Согласно распоряжению от 18.01.2019 №45/1 проведена внеплановая выездная проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства в месте осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Богатыревым Асланом Хусеиновичем:
Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Первомайское, ул. Заводская, 1 (л.д.38-40).
В ходе проверки установлено, что граждане Республики Узбекистан: Искандарова Шохида Кузиевна, Отезова Сабохат Жумабоевна привлечены к трудовой деятельности в качестве разнорабочих без разрешительных документов.
Результаты проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) в сфере миграции, места пребывания (проживания), осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами лицами без гражданства от 19.01.2019 №1 (л.д.41-42). С Актом проверки предприниматель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
21.01.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, врученное предпринимателю 21.01.2019 (л.д.43-45).
07.02.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 09 ВВ №050179, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.64-70).
Согласно объяснениям предприниматель не заключил трудовые договоры с гражданками Республики Узбекистан Отезовой Сабохат Жумабаевной и Искандаровой Шохидой Кузиевной и не уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграционного законодательства о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Допустил указанных граждан к трудовой деятельности из сострадания, поскольку они ссылались на отсутствие денежных средств на приобретение продуктов питания (л.д.55-56).
08.02.2019 в присутствии предпринимателя Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении 09 ВВ №050179, предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена индивидуальным предпринимателем 08.02.2019. Заявление об оспаривании постановления поступило в суд 15.02.2019 – в установленный законом срок.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Полномочия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике по проведению государственного контроля (надзора) соблюдения миграционного законодательства и составлению протоколов об административном правонарушении установлены Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.07.2015 №807.
Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Объект административного правонарушения - это охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие) и которым они могут причинить вред.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушение миграционного законодательства. За административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.
Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснениями предпринимателя Богатырева А.Х., гражданки Республики Узбекистан Отезовой С.Ж., Актом проверки органом государственного контроля (надзора) в сфере миграции, места пребывания (проживания), осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами лицами без гражданства от 19.01.2019 №1, протоколом по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 09 ВВ №050179
подтверждается, что в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Существенных процессуальных нарушений, повлекших отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, акт проверки, протокол административного правонарушения составлены и постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствиипредпринимателя.
Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным на основании следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения. Состав административного правонарушения, за которое предприниматель привлечен к административной ответственности, является формальным. При оценке формальных составов отсутствие неблагоприятных последствий противоправного деяния не имеют квалифицирующего значения.
Суд считает невозможным применение в отношении предпринимателя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.
Процедура уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и отвечает требованиям государственной безопасности.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а нарушение требований законодательства о миграционном учете угрожает безопасности государства.
Вместе с тем, с учетом позиций сторон, суд считает возможным снизить назначенный предпринимателю размер административного штрафа.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Оспариваемым постановлением предпринимателю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - 250 000 руб.
В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
В связи с этим в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Из представленной предпринимателем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год следует, что доходы (налоговая база для исчисления налога) составила 968 173 руб. 83 коп., общая сумма налога, исчисленная к уплате – 125 863 руб. Таким образом, доходы предпринимателя после уплаты налога составили 842 310 руб. 83 коп.
Однако согласно платёжным документам, представленным в материалы дела, предприниматель уплатил задолженность по налогу на добавленную стоимость за предыдущие периоды в общей сумме 806 000 руб. в декабре 2018 года.
15.01.2019 предприниматель заключил договор поставки пряжи №ОП 1 для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно счету-фактуре от 15.01.2019 №ОП1 стоимость поставки по договору составила 978 631 руб. 98 коп.
По условиям пункта 3.2 договора покупатель оплачивает поставляемые ему товары в течение 198 календарных дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложение на предпринимателя штрафных санкций в размере 250 000 руб. может привести к его несостоятельности (банкротству), учитывая наличие обязательств по договору гражданско-правового характера.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 125 000 руб.
Постановление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09 ВВ №050179, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Богатырева Аслна Хусеиновича, следует изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 125 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Богатырева Аслана Хусеиновича (ОГРНИП 308091602300073, ИНН 090601251133) удовлетворить.
2. Постановление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу 09 ВВ №050179 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. изменить, назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) руб.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья А.С. Дышекова
