АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5860/2023
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявления
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 20.11.2023 по исполнительному производству № 194425/23/41021-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на счет в «Газпромбанке» (Акционерное общество) № 40603810300000000208, открытый для ведения счета для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (договор банковского счета), открытый на основании договора от 03.04.2020
административный соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии:
от заявителя:
ФИО2 – представитель по доверенности от 06.03.2023 № 21/2023 (сроком до 06.03.2024), диплом ВСВ 1368627, паспорт,
от СПИ:
ФИО1 удостоверение ТО 091236,
от УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу:
не явились,
от ООО УК «Лидер»:
ФИО3 – представитель по доверенности от 20.11.2023 № 19/23 (сроком до 31.12.2024), диплом АВС № 0109179, паспорт,
от АО «Газпромбанк»:
не явились,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 20.11.2023 по исполнительному производству № 194425/23/41021-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на счет в «Газпромбанке» (Акционерное общество) № 40603810300000000208, открытый для ведения счета для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (договор банковского счета), открытый на основании договора от 03.04.2020.
В судебное заседание представители «Газпромбанк» (Акционерное общество) и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что денежные средства являются собственниками жильцом.
Судебный пристав в судебном заседании пояснила, что ее действия правомерны. Представитель ООО УК «Лидер» поддержала правовую позицию судебного пристава. Дала дополнительные пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.012023 по делу №А24-4788/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №194425/23/41021-ИП в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.
20.11.2023 судебным приставом вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства Фонда, находящиеся на счете № 40603810300000000208, открытый в Газпромбанк» (Акционерное общество) на общую сумму 3 000 рублей.
Судебным пристав-исполнитель ФИО1 в письме исх. № 23/572130, направленном в адрес Фонда в ответ на обращение от 21.11.2023 по вопросу снятия ограничения со специального расчетного счета, отрытого в АО «Газпромбанк», предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Камчатского края, даны разъяснения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Фонда обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.
Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ и Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство и судебная практика связывают начало течения срока обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Фондом заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен по причине того, что Фонд пытался урегулировать спор в досудебном порядке, путем жалоб и обращений.
Суд обращает внимание на то, для восстановления срока на обжалование решения, действия (бездействия) должностного лица какие-либо альтернативные действия по его внесудебному обжалованию должны были быть совершены заявителем как минимум в пределах срока судебного обжалования, но не после его истечения.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 21.11.2023.
Как следует из материалов дела, Фонд направил 21.11.2023 письменное обращение судебному приставу-исполнителю с указанием на пункт 3 части 3 статьи 127 и пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ о снятии наложенного ареста на специальный счет, отрытый в АО «Газпромбанк», предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Камчатского края.
Ответ на данное обращение был представлен суду только в ходе рассмотрения настоящего дела.
При этом Фонд капитального ремонта 06.12.2023 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.
Учитывая изложенное, незначительный пропуск срока на обращение с заявлением, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд и восстановил указанный срок.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 12 Закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 7 части 1 статьи 60 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьями 64, 68 Закона 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона № 229-ФЗ не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.
Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.
В данном случае судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое не является мерой принудительного исполнения, а выступает в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.
Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).
В соответствии со статьей 854 данного Кодекса по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
По смыслу приведенных норм права и в целом главы 8 Закона N 229-ФЗ, которая именуется «Обращение взыскания на имущество должника», обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, возможно в случае принадлежности всех находящихся на этом счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам публичной власти федеральной территории, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 20.1 статьи 4 Закона № 103 установлено, что лицо, которому в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносятся денежные средства в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов, в качестве специального банковского счета поставщика для зачисления указанных денежных средств использует специальный счет, на котором осуществляется формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Частью 1 статьи 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с частью 1 статьи175 ГК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.
Законодательством наложен ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счете.
В статье 174 ЖК РФ указано, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, оплаты товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только услуг и (или) работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, оплата товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), и уплата процентов за пользование такими кредитами, займами.
В соответствии с частью 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются. Банк обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 175 ГК РФ на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.
Таким образом, Закон № 103-ФЗ предусматривает механизм, который защищает денежные средства, поступившие от населения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно разделу IX ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 ЖК РФ.
Денежные средства фонда капитального ремонта не поступают в собственность заявителя, они принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, которые имеют исключительное право распоряжаться средствами в соответствии с целевым назначением.
Как следует из материалов дела, между Фондом (клиент) и АО «Газпромбанк» (Банк) 03.04.2020 заключен договор открытия и ведения счета для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края, в отношении которые фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (договор банковского счета)
Согласно пункту 1.2 счет предназначен только для целей аккумулирования и использования денежных средств фонда (фондов) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов клиента, не допускается.
В АО «Газпромбанк» у заявителя открыт специальный счет №40603810300000000208 по учету взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела, 21.11.2023 Фонд в адрес судебного пристава направил сведения о том, что счет на который наложен арест (40603810300000000208) является счетом для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края.
Аналогичные сведения поступили также из АО «Газпромбанк» на основании запроса судебного пристава.
Таким образом, суд пришел к выводу, что счет № 40603810300000000208) является специальным счетом. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о специализированном характере счета.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел выводу о том, что денежные средства, поступающие на специальный счет, включают в себя платежи граждан и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны в полном объеме денежными средствами Фонда.
Доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете принадлежащих именно Фонду денежных средств, материалы дела не содержат.
Аналогичный вывод содержится также в Определении ВС РФ от 31.08.2017 № 307-КГ17-11238.
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что наложение ареста на денежные средства по исполнительному производству затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств необходимых для проведения капитального ремонта, суд указывает, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на спорном специальном счете и имеющие целевое назначение и являющиеся платежами/взносами за капитальной ремонт физических лиц, является незаконным как противоречащее требованиям как Закона №229-ФЗ, так и Закона № 103-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Применительно к рассматриваемому спору, поскольку уже само признание оспариваемого постановления судебного пристав-исполнителя ФИО1 незаконным является достаточным для защиты нарушенных прав заявителя, суд не указывает в решении на правовосстановительные меры.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2023 по исполнительному производству № 194425/23/41021-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Карпачев
