АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-6420/2017
3 ноября 2017 годаг.Калуга
Решение в виде резолютивной части принято 27.10.2017
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, Москва, Павелецкая пл., д. 2, стр. 1) в лице филиала (249020, <...>)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нестле Россия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области (далее – управление) от 10.08.2017 № 65-кв/17 о привлечении к административной ответственности по статье 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом (уведомления).
Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также материалы административного дела, заявителю – обосновать право на обращение в арбитражный суд.
Управлением представлены копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Ходатайств о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не заявлялось.
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.
Судом 27.10.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение об удовлетворении заявленного требования.
От управления 30.10.2017, а от общества – 31.10.2017 поступили заявления о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В связи со служебной запиской государственного инспектора отдела управления от 11.07.2017 письмом от 11.07.2017 № 02-19/72 (вручено по месту нахождения филиала общества 20.07.2017, почтовое отправление ШПИ 24801211022276) общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ, по факту нарушения порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.
Старшим государственным инспектором управления 28.07.2017 за № 73/01-кв/17 в отношении общества с участием его представителя (ФИО1 по доверенности от 15.02.2016 № Mg-041-2016) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11.07.2017 в 10:30 при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля на СВХ ООО «Атэк-асвакарго» по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Кудиново, стр. 6, выявлено нарушение обществом порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), а именно допущен ввоз партии подкарантинной продукции – цикорий сушеный нарезанный в количестве 19,240 т. происхождение Польша, поступившей на СВХ ООО «Атэк-асвакарго» (место доставки) на автомашине государственный номер AE6909-4/A8905A-4 в сопровождении фитосанитарного сертификата от 07.07.2017 № 0723347 по CMR от 07.07.2017. В результате проведения вторичного карантинного фитосанитарного контроля установлено, что в фитосанитарном сертификате в графе «дополнительная декларация» отсутствует запись о том, что подкарантинная продукция произведена в зоне, местах и участках производства, свободных от карантинных вредных организмов, что является нарушением пунктов 8 и 48 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза (утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, далее – Требования).
Нарушены: пункты 8, 48 Требований № 157, статья 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее – Закон № 206-ФЗ).
В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что сертификат, выданный польским компетентным органом, в графе 10 содержит отметку о том, что подкарантинная продукция соответствует текущим требованиям страны ввоза, отметил, что обратился в Россельхознадзор за разъяснениями.
Копия протокола, содержащая также сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, вручена представителю общества в день составления.
Исполняющим обязанности начальника отдела управления 10.08.2017 за № 65-кв/17 в отношении общества при неявке его представителей по указанным выше фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 10.5 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление получено филиалом общества 17.08.2017 (почтовое отправление ШПИ 24801214000110).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением 20.08.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 8 Требований установлено, что в графе "дополнительная декларация" фитосанитарного сертификата должно быть указано, что подкарантинная продукция произведена в зоне, местах и (или) участках производства, свободных от карантинных вредных организмов, указанных в настоящих Требованиях.
Согласно пункту 48 Требований, ввозимая на таможенную территорию Союза и перемещаемая по таможенной территории Союза прочая подкарантинная продукция должна соответствовать специальным карантинным фитосанитарным требованиям, приведенным в таблице 8.
Строка 6 данной таблицы имеет следующий вид:
№ п/п
Вид подкарантинной продукции (код ТН ВЭД ЕАЭС)
Специальные карантинные фитосанитарные требования
6
Косточки абрикосов, персиков (в том числе нектаринов) или слив и их ядра, корни цикория (Cichorium intybus var. sativum) (1212 94 000 0, из 1212 99 950 0)
должны быть свободны от капрового жука (Trogoderma granarium)
Статья 22 Закона № 206-ФЗ гласит следующее.
1. Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска и низкого фитосанитарного риска осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которые имеют фитосанитарные контрольные посты.
2. Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации, специально оборудованы, предназначены для ввоза в Российскую Федерацию такой подкарантинной продукции и имеют фитосанитарные контрольные посты (далее - специализированные пункты пропуска).
3. К ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.
4. Карантинными фитосанитарными требованиями к ввозу в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, могут предусматриваться:
1) карантинное фитосанитарное обеззараживание такой подкарантинной продукции;
2) особые условия перевозки такой подкарантинной продукции или оборудования транспортных средств;
3) ввоз в Российскую Федерацию такой подкарантинной продукции через специализированные пункты пропуска.
5. В отношении ввозимой в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска устанавливаются требования в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.
6. Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.
7. Положения части 6 настоящей статьи не распространяются на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции:
1) перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, при условии, что количество такой подкарантинной продукции не превышает пять килограммов и она не является семенами (семенным материалом), посадочным материалом или картофелем;
2) перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии, что такая подкарантинная продукция используется при ее ввозе в Российскую Федерацию в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, при осуществлении досмотра или осмотра такой подкарантинной продукции проверяет наличие и правильность ее маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим ее соответствие карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера;
3) высокого фитосанитарного риска, перемещаемой транспортными средствами и предназначенной для питания членов экипажей этих транспортных средств без предоставления им права ее выноса из транспортных средств. Продовольственные запасы, зараженные и (или) засоренные карантинными объектами и перемещаемые этими транспортными средствами, по предписанию должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, должны быть обеззаражены или опломбированы в специальных складских помещениях на период нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации либо уничтожены.
8. Запрещается ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции в целях ее использования для посевов и посадок из иностранных государств или групп иностранных государств, где выявлено распространение карантинных объектов, характерных для такой подкарантинной продукции, без осуществления контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, в местах выращивания, отгрузки такой подкарантинной продукции.
9. Посев и посадка подкарантинной продукции, указанной в части 8 настоящей статьи, на территории Российской Федерации осуществляются под контролем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
10. Ввоз в Российскую Федерацию почвы допускается только в научных целях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд считает необходимым отметить, что ссылка управления на эту статью в протоколе сделана без указания конкретной части, что лишено какого-либо практического смысла. Последующее восполнение данного недостатка в отзыве, как и множественные ссылки на содержание Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, являются попыткой восполнения содержания протокола, что недопустимо.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 8 Требований содержит отсылку к карантинным вредным организмам, указанным в настоящих Требованиях.
Пункт 48 указывает на специальные карантинные требования, предъявляемые к прочей подкарантинной продукции, и для подкарантинной продукции вида «корни цикория (Cichorium intybus var. sativum)» специальным карантинным фитосанитарным требованием является «должны быть свободны от капрового жука (Trogoderma granarium)».
В пункте 3 Требований приведено значение ряда понятий и установлено, что иные понятия, используемые в настоящих Требованиях, применяются в значениях, установленных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Международной конвенцией по карантину и защите растений от 6 декабря 1951 года и международными стандартами по фитосанитарным мерам.
В пункте 1 статьи II названной Конвенции определено, что "карантинный вредный организм" - вредный организм, имеющий потенциальное экономическое значение для зоны, подверженной опасности, в которой он пока отсутствует или присутствует, но ограниченно распространен и служит объектом официальной борьбы; в свою очередь, "вредный организм" - любой вид, раса или биотип растений, животных или патогенных агентов, способный вредить растениям или растительным продуктам.
Следовательно, указание в пункте 48 (таблице 8) Требований на специальные карантинные фитосанитарные требования вида «должны быть свободны от капрового жука (Trogoderma granarium)» означает, что названный жук является указанным в Требованиях карантинным вредным организмом для целей фитосанитарного контроля в Российской Федерации.
Поэтому прямое указание пункта 8 Требований о том, что в графе "дополнительная декларация" фитосанитарного сертификата должно быть указано, что подкарантинная продукция произведена в зоне, местах и (или) участках производства, свободных от карантинных вредных организмов, указанных в настоящих Требованиях, не может быть истолкована иначе чем обязывающая при ввозе корня цикория указывать в графе "дополнительная декларация" фитосанитарного сертификата, что подкарантинная продукция произведена в зоне, местах и (или) участках производства, свободных от карантинных вредных организмов, указанных в настоящих Требованиях.
В письме Евразийской экономической комиссии от 11.07.2017 № 17-249 (сведений об опубликовании также не имеется) для записей в графе № 11 "дополнительная декларация" фитосанитарного сертификата предложена следующая формулировка: «подкарантинная продукция произведена в зоне, местах и (или) участках производства, свободных от карантинных вредных организмов, в соответствии с Едиными требованиями, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157».
Управлением правомерно установлено, что в графе 11 фитосанитарного сертификата от 07.07.2017 № 0723347 отсутствуют какие-либо записи.
По указанным основаниям вывод заявителя о том, что для корня цикория не установлены специальные требования по происхождению в специальных зонах и(или) местах, а потому пункт 8 Требований на него не распространяется, является ошибочным.
Заявитель ссылается на разъяснения, опубликованные в сети Интернет (http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/depsanmer/fitosanit/Pages/default.aspx), однако судом по данному адресу приведенных в заявлении разъяснений не обнаружено, что является собственным процессуальным риском стороны. При этом приведенный заявителем текст разъяснений не опровергает сделанные выше выводы суда о том, что в силу статьи 8 Требований необходимость в наличии записи в графе 11 фитосанитарного сертификата имеется, в частности, для той подкарантинной продукции (корня цикория), к которой предъявляются специальные карантинные фитосанитарные требования (пункт 48 (таблица 8) Требований).
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.
Наказание назначено за пределами санкции, установленной статьей, со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Между тем принадлежность общества к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не подтверждается ни материалами дела, ни данными сайта https://rmsp.nalog.ru/index.html.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).
Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Однако суд руководствуется общеправовым принципом недопустимости ответственности за следование разъяснениям компетентного органа. Обществом в материалы дела представлено адресованное обществу письмо Россельхознадзора от 14.08.2017 № ФС-КС-3/16936, которым сообщается, в частности, что заполнение графы 11 «Дополнительная декларация» фитосанитарного сертификата, сопровождающего при ввозе на территорию Российской Федерации подкарантинную продукцию сушеный корень цикория (код ТН ВЭД 1212940000), не требуется.
О фальсификации данного доказательства не заявлено. Тот факт, что указанное письмо получено после ввоза продукции, составления протокола и вынесения постановления, не влияет на сущностное содержание данного письма, компетенцию выдавшего его органа, значение данного письма персонально для общества.
При таких обстоятельствах вина общества применительно к положениям части 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.2 КоАП РФ не может считаться доказанной.
Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области №65-кв/17 от 10.08.2017 о привлечении ООО "Нестле Россия" к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.В. Харчиков
