Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград | Дело № | А21-6650/2007 | |||||||
«30» | мая | 200_ года | |||||||
Резолютивная часть решения объявлена | «27» | мая | 2008 года | ||||||
Решение изготовлено в полном объеме | «30» | мая | 2008 года | ||||||
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Лузановой З. Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ООО «СканМаринКонсалтинг»
к ЗАО «Международная страховая компания «Айни»
о взыскании страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по дов., ФИО2 по дов.
от ответчика: ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СканМаринКонсалтинг» (далее – ООО «СканМаринКонсалтинг») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее – ЗАО «МСК «Айни») в иском о взыскании страхового возмещения в сумме 11393148,6 руб., указывая, что заключило с ответчиком, действовавшим в качестве брокера, три облигаторных договора перестрахования на пропорциональной основе - №№ 04/005-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года, 04/002-1/05 ПК-О от 01.01.2005 года и 04/008-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года и облигаторный договор перестрахования на базе эксцедента убытка № 04/009-2/06 от 11.01.2006 года с территорией покрытия – КНДР (Корейская Народная Демократическая Республика), объектами страхования по которым являлись весь расширенный список рисков (договор № 04/009-2/06 от 11.01.2006 года), все огневые риски, включая риски из расширенного списка, подписанные не морским Департаментом Национальной страховой компанией Корейской Народной Демократической Республики (договор № 04/005-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года), и объекты гражданского назначения (договоры №№ 04/002-1/05 ПК-О от 01.01.2005 года и 04/008-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года) на территории Корейской Народной Демократической Республики; 14-16 июля 2006 года в Республике Корея в результате продолжительных ливней наступил страховой случай, риск выплаты страхового возмещения по которому частично был передан ЗАО «МСК «Айни» в сумме 12030774,78 руб.; ответчик уплатил страховое возмещение в сумме 637626,18 руб. по выставленному Перестраховщиком отдельному счету-требованию № 250/02 от 27.11.2006 года по договору № 04/009-2/06 от 11.01.2006 года, от уплаты остальной суммы страхового возмещения в размере 11393148,6 руб. отказался.
Ответчик с иском не согласен, указывая, что по договору № 04/005-2/06 от 11.01.2006 года он не принимал на себя страхование рисков, связанных с ливнями; в представленных истцом 10 страховых полисах указаны расширенные риски, о которых ответчик не был уведомлен, при этом в 4-х из полисов имеются несоответствия между номерами полисов и заявлениями или решениями о выплате страхового возмещения; истец в доказательство размера страхового возмещения по договорам №№ 04/002-1/05 ПК-О от 01.01.2005 года и 04/008-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года не представил все страховые полисы, по которым были приняты решения о выплате страхового возмещения, что не дает возможности установить обоснованность требования; к счету-требованию по договорам №№ 04/002-1/05 ПК-О от 01.01.2005 года и 04/008-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года истец не приложил окончательного отчета по убыткам; в бордеро по счетам № 249/02 и № 250/02 указана различная классификация рисков, хотя страховое событие (ливень) было одним и тем же; максимальный размер страхового возмещения по договору № 04/005-2/06 от 11.01.2006 года составляет 62500 евро, а по договорам №№ 04/002-1/05 ПК-О от 01.01.2005 года и 04/008-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года - 7252,5 евро по каждому из договоров; в договорах отсутствует обязательство ответчика следовать за решениями лидера; не представлено пообъектное уточнение убытков по каждому из договоров.
Установлено, что между ООО «СканМаринКонсалтинг», действовашим в качестве брокера, и ЗАО «МСК «Айни» были заключены три облигаторных договора перестрахования на пропорциональной основе - №№ 04/005-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года, 04/002-1/05 ПК-О от 01.01.2005 года и 04/008-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года и облигаторный договор перестрахования на базе эксцедента убытка № 04/009-2/06 от 11.01.2006 года с территорией покрытия – КНДР (Корейская Народная Демократическая Республика); в качестве перестрахователя в договоре указана Национальная страховая компания Корейской Народной Демократической Республики.
Объектом страхования по договору № 04/009-2/06 от 11.01.2006 года является весь расширенный список рисков.
Объектами страхования по договору № 04/005-2/06 от 11.01.2006 года являются все огневые риски, включая риски из расширенного списка, подписанные не морским департаментом перестрахователя.
Объектами страхования по договорам №№ 04/002-1/05 от 01.01.2005 года и № 04/008-2/06 от 11.01.2006 года являются объекты гражданского назначения, покрытие имущественного ущерба.
14-16 июля 2006 года в Корейской Народной Демократической Республике был причинен ущерб объектам гражданского назначения в результате проливных дождей, о чем Национальная страховая компания КНДР сообщила брокеру - истцу, представив бордеро убытков за 2005 год на сумму 1131259845 корейских вон (т. 4 л.д. 62-63); за 2006 год на сумму 510992563 корейских вон (т. 4 л.д. 60-61) и на сумму 8286840,76 корейских вон (т.4 л.д.122-136), а также направила письмо от 10.11.2006 года, выписки со специального счета от 10.11.2006 года, от 19.09.2006 года и от 19.09.2006 года (т. 1 л.д. 109-110, 112-113) с указанием доли, переданной в перестрахование.
Истец произвел расчет размера перестраховочного возмещения, который с учетом условий договоров исчислил в следующем размере:
по договору № 04/009-2/06 от 11.01.2006 года - 2966246,3 корейских вон, или 637626,18 руб., по договору № 04/005-2/06 от 11.01.2006 года - 45951648,53 корейских вон, или 9877794,97 руб. – всего 10515421,15 руб. по двум договорам;
по договору № 04/002-1/05 от 01.01.2005 года - 2310629,23 корейских вон, или 488687,88 руб., по договору №04/008-2/06 от 11.01.2006 года - 4854312,07 корейских вон, или 1026665,75 руб. – всего 1515353,63 руб. по двум договорам.
Истец выставил ЗАО «МСК «Айни» счет-требование № 249/02 от 16.10.2006 года на сумму 1515353,63 руб. по договорам №№ 04/002-1/05 от 01.01.2005 года и №04/008-2/06 от 11.01.2006 года и счет-требование № 250/02 от 27.11.2006 года на сумму 10515421,15 руб. по договорам №№ 04/009-2/06 от 11.01.2006 года, 04/005-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года.
Впоследствии ООО «СканМаринКонсалтинг» по просьбе ЗАО «МСК «Айни» выставил отдельный счет-требование № 250/02 от 27.11.2006 года по договору № 04/009-2/06 от 11.01.2006 года на сумму 637626,18 руб., который ответчик оплатил добровольно по платежному поручению № 453 от 08.08.2007 года.
Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования, к которому применяются правила, предусмотренные главой 48 названного кодекса, регулирующей страхование.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.
Пункт 23 указанных разъяснения предусматривает, что перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты перестрахователем (Корейской Национальной Страховой корпорацией) страхового возмещения по основному договору страхования: вышеуказанные бордеро убытков, предварительный отчет об оценке ущерба (т. 4 л.д. 31-55), окончательный отчет об оценке ущерба в размере 1642252408 корейских вон (т. 3 л.д. 150-175), письменный экспертный отчет об установлении ущерба в размере 1642252408 корейских вон (т. 4 л.д.4-5), письмо-подтверждение Центрального Банка Корейской Народно-Демократической республики о выплате Корейской Национальной Страховой корпорацией страхового возмещения в размере 1642252408 корейских вон по оригинальным договорам страхования (т.4 л.д. 70-74).
Предоставленные отчеты содержат данные об объектах гражданского назначения, поврежденных в результате ливня.
Наличие нескольких случаев расхождений в данных страховых полисов с данными других связанных с ними документов могут быть, по мнению суда, отнесены к категории описок перестрахователя при заполнении документов и не могут быть приняты в качестве основания отказа в иске.
Причинение ущерба объектам гражданского назначения является страховым случаем по договорам №№ 04/002-1/05 от 01.01.2005 года и №04/008-2/06 от 11.01.2006 года.
Исчисленный истцом размер страхового возмещения в сумме 1515353,63 руб. суд считает соответствующим условиям договоров.
Довод ответчика о том, размер страхового возмещения по этим договорам ограничен суммой 7252,5 евро по каждому договору, суд считает не соответствующим условиям договоров, которые предусматривают страхование имущественного ущерба по каждому риску и таковым не является один страховой случай по договору.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения в сумме 9877794,97 руб. следует отказать, поскольку суд считает обоснованным довод ответчика о том, что перестрахователь (Корейская Национальная Страховая корпорация) выплатил страхователям возмещение по основанию, не предусмотренному договором № 04/005-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года в качестве страхового случая.
Как следует из условий указанного договора, объектами страхования по нему являются все огневые риски, включая риски из расширенного списка, подписанные не морским департаментом перестрахователя.
Истец не приложил к договору и не представил суду перечень расширенного списка. Оснований полагать, что к огневым рискам относится сильный ливень, у суда не имеется.
Следовательно, страховой случай по договору перестрахования № 04/005-2/06 ПК-О от 11.01.2006 года не наступил.
Не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 32150 руб., уплаченной за перевод документов на русский язык.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, государственном языке Российской Федерации.
В пункте 5 статьи 75 АПК указано, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
В силу указанной нормы представление в арбитражный суд документов на русском языке является процессуальной обязанностью истца.
Истец не приложил к иску нотариально заверенный перевод документов на русский язык, в связи с чем суд в целях устранения недостатков доказательственной базы истребовал их у него.
Следовательно, расходы истца, понесенные в связи с переводом письменных доказательств на русский язык, не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» в пользу ООО «Скан Марин Консалтинг» страховое возмещение в сумме 1515353 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19076 руб. 77 коп.
В остальной части иска и в удовлетворении заявления ООО «Скан Марин Консалтинг» о взыскании судебных расходов в сумме 32150 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья | |
(подпись, фамилия) |
З. Б. Лузанова
