Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4881/2020
«28» декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2020 года | ||
Решение изготовлено в полном объеме «28» декабря 2020 года | ||
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний №11, дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский автомобильный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Министерству экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области
о признании незаконным бездействия администрации ОЭЗ в Калининградской области в принятии решения об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента,
При участии:
От заявителя –ФИО1 по доверенности от 01.12.2019 года и паспорту
От Ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2020 года и паспорту , ФИО3 по доверенности и паспорту
От УФНС по К/о – ФИО4 по доверенности от 06.04.2020 года и удостоверению
Уполномоченный по правам предпринимателя К/о ФИО5 – по удостоверению
Определением суда от 14.10.2020г. по ходатайству заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области.
Определением суда от 18.11.2020г. настоящее дело объединено с делом №А21- 11550/2020.
ООО «Черняховский автомобильный терминал» (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом объединения дел, уточненным в ходе судопроизводства, о признании недействительными отказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области (далее – ответчик, Министерство) в принятии решения об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента особой экономической зоны в Калининградской области (далее – ОЭЗ) – ООО «Черняховский автомобильный терминал», выраженного в письме от 07.05.2020 и отказа Министерства в принятии решения об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента ОЭЗ в Калининградской области – ООО «Черняховский автомобильный терминал», выраженного в письме от 30.10.2020, с обязанием Министерства принять решение об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента ОЭЗ в Калининградской области – ООО «Черняховский автомобильный терминал».
Требования обоснованы нарушением Министерством Методики расчета налоговой нагрузки и налогового законодательства.
В отзыве и письменных пояснениях Министерство, указывая, что общество, обратившись с заявлением об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента ОЭЗ, представило необоснованный расчет, в связи с чем 07.05.2020 и 30.10.2020 Министерство отказало в его удовлетворении, кроме того, отказ от 07.05.2020г. был обусловлен и отсутствием обязательного заключения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС) .
В письменных пояснениях УФНС, указывая на изменение налоговой нагрузки в связи с земельным и транспортным налогом, просит признать отказ в подтверждении факта увеличения совокупной налоговой нагрузки обоснованным.
В письменной позиции Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области (далее- Уполномоченный) поддержал позицию заявителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
Согласно представленным материалам Общество является резидентом ОЭЗ, реализующим на территории области инвестиционный проект «Строительство таможенно- логического автомобильного комплекса в г. Черняховске» (дата регистрации 13.11.2006г).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 16- ФЗ от 10.01.2006 «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 16-ФЗ) в случае, если вступают в силу новые федеральные законы, приводящие к изменению налоговых ставок по федеральным налогам (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации) и тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации), либо если в федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации вносятся изменения, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на резидента (включая установление обязательных платежей или увеличение их размеров) или устанавливают режим запретов и ограничений в отношении осуществляемых резидентом инвестиций по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на день начала финансирования инвестиционного проекта, такие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также изменения, внесенные в федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не применяются в течение срока реализации инвестиционного проекта в отношении резидента при условии выполнения им требований настоящего Федерального закона.
30.11.2016г. принят Федеральный закон № 401-ФЗ, вступивший в законную силу 01.01.2017 г. которым ст. 283 НК РФ дополнена пунктом 2.1, согласно которому в отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса (за исключением налоговой базы, к которой применяются налоговые ставки, установленные пунктами 1.2, 1.5, 1.5-1, 1.7, 1.8, 1.10, 1.14 статьи 284 и пунктами 6 и 7 статьи 288.1 настоящего Кодекса), не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов.
Без данного дополнения в соответствии с пунктом 2 данной нормы Налогоплательщик был вправе без ограничений осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
В отношении общества была проведена налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 616 от 06.08.2019г., на основании акта вынесено решение, которым доначислен налог на прибыль за третий квартал 2019г.
Как указано в акте проверки, общество неправомерно уменьшило налоговую базу на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах более чем на 50 %, в нарушение п.2.1 ст. 283 НК РФ, что и послужило основанием для доначисления.
В декларации отражен остаток неперенесенного убытка.
Общество, полагая, что в 2019 г. произошло увеличение совокупной налоговой нагрузки по сравнению с началом финансирования проекта, неоднократно (25.10.2019г., 13.01.2020г.) обращалось с заявлением к Министерству, как и к Администрации ОЭЗ, о принятии решения об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента ОЭЗ. Министерство не подтверждало и мотивировано не опровергало данного факта.
03.04.2020г. Общество вновь обратилось с таким заявлением, одновременно направив заявление в УФНС.
07.05.2020г. Министерство письмом сообщило о том, что обществом представлен некорректный расчет величины увеличения совокупной налоговой нагрузки, а также указало на отсутствие заключения УФНС, в связи с чем Министерство не может подтвердить такое увеличение или дать мотивированный отказ в подтверждении. В письме предложено повторно обратиться с заявлением об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки.
Общество обратилось с заявлением в суд об оспаривании данного отказа.
В рамках судопроизводства УФНС направило Министерству письмо от 13.10.2020г., в котором указало на рассмотрение данного заявления общества от 03.04.2020г. и отсутствие оснований для признания факта увеличения совокупной налоговой нагрузки.
30.10.2020г. Министерство решением с учетом данного заключения отказало в подтверждении факта увеличения совокупной налоговой нагрузки, указав на то, что увеличение налоговой нагрузки произошло в связи с приобретением земельного участка и транспортного средства, представленный расчет Общества является ошибочным.
В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд находит требования Заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно Методике расчета величины совокупной налоговой нагрузки на день начала финансирования резидентом ОЭЗ инвестиционного проекта и порядок установления (фиксации) факта увеличения этой величины, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 № 391 (далее – Методика) , резидент Особой экономической зоны в Калининградской области, осуществляющий реализацию инвестиционного проекта (далее - резидент), самостоятельно производит расчет величины совокупной налоговой нагрузки в отношении деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта, на основании раздельного бухгалтерского и налогового учета.
Увеличение величины совокупной налоговой нагрузки определяется резидентом методом сравнения величины совокупной налоговой нагрузки за календарный год, в котором по его расчетам произошло это увеличение, с величиной совокупной налоговой нагрузки за полный календарный год (если днем начала финансирования резидентом инвестиционного проекта является 1 января этого календарного года) или за часть календарного года (время со дня начала финансирования резидентом инвестиционного проекта до конца календарного года).
При установлении факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидент указывает законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, повлекшие по его расчетам это увеличение и не подлежащие применению в соответствии со статьями 6 и 21 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Резидентом одновременно подается заявление в Министерство и в УФНС.
В заявлении резидента указываются законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, повлекшие увеличение величины совокупной налоговой нагрузки и не подлежащие применению в соответствии со статьями 6 и 21 указанного Федерального закона.
К заявлению резидента прилагаются: расчет увеличения величины совокупной налоговой нагрузки, составленный в соответствии с настоящей методикой; данные бухгалтерской и налоговой отчетности.
Как видно из материалов дела, Обществом данные положения при подаче заявления соблюдены, указан закон, повлекший увеличение величины совокупной налоговой нагрузки, заявление подано в указанные органы, с приложением отчетности и расчета.
Также, согласно Методике, УФНС рассматривает заявление резидента об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки и направляет администрации свое заключение в течение 30 дней с даты представления заявления; администрация рассматривает заявление резидента об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки, учитывая заключение УФНС, и направляет резиденту свое решение не позднее 60 дней с даты представления им заявления; по результатам рассмотрения заявления резидента администрация подтверждает факт увеличения величины совокупной налоговой нагрузки или дает мотивированный отказ в подтверждении такого факта; установление (фиксация) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки производится путем принятия решения администрацией Особой экономической зоны в Калининградской области по результатам рассмотрения заявления резидента, поданного в администрацию и в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.
Суд находит, что письмо Министерства от 7.05.2020г. не соответствует изложенным положениям Методики, которые не предусматривают возможности одновременного отказа в принятии решения об установлении факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки и отказа в даче мотивированного отказа в принятии такого решения, что допущено Министерством в данном письме.
Не принимается судом и ссылка на отсутствие заключения УФНС, поскольку именно на Министерство возложена обязанность принимать решение об установлении факта увеличения совокупной налоговой нагрузки.
В связи с изложенным, суд находит, что ответ Министерства от 7.05.2020г. не соответствует положениям Методики и является в связи с этим недействительным.
Кроме изложенных оснований признания незаконным отказа от 07.05.2020г. суд находит, что и отказ от 07.05.2020г. и отказ от 30.102020г. являются незаконными в связи со следующим.
Утверждение Министерства о применении Методики только к резидентам ОЭЗ, ведущим свою деятельность с 7-го по 12-й год, не соответствует Методике, которая не содержит сроков, в течение которых она может применяться и содержит прямые ссылки на статью 6 и 20 закона № 16-ФЗ, не предусматривающие ограничения в применении гарантий в зависимости от периодов осуществления деятельности резидента.
Установленные гарантии направлены на то, что налоговая нагрузка не должна увеличиваться в течение срока реализации инвестиционного проекта, а не в течение срока действия льготных ставок по налогу на прибыль.
Согласно инвестиционной декларации срок реализации проекта составляет 23 года, п. 2.1 ст. 283 НК РФ введен после начала инвестиционного проекта.
Методика, являясь подзаконным актом и инструментом реализации статьи 6 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не может самостоятельно устанавливать иные сроки, отличные от установленных законом.
В период реализации инвестиционного проекта принят закон от 30.11.2016г. № 401-ФЗ, вступивший в действие с 01.01.2017г – после начала инвестиционного проекта и повлекший увеличение налоговой нагрузки на резидента в 2019г.
Данным законом изменен порядок начисления налога на прибыль в части принятия в качестве расходов убытков, что привело к изменению финансовых условий, отличных от тех, которые были у общества на момент начала реализации инвестиционного проекта и повлекли увеличение платежей в бюджет.
Суд находит, что при принятии решения о реализации проекта, возможность полного принятия убытков в качестве расходов по уменьшению налогооблагаемой базы рассматривалась обществом как важная гарантия своей инвестиционной деятельности, поскольку давало возможность обществу при отрицательном финансовом результате не осуществлять уплату налога на прибыль. Это было существенным условием для принятия резидентом решения о начале реализации проекта.
Целью статьи 6 закона № 16-ФЗ является сохранение такого уровня обязательных платежей, какой существовал на момент начала инвестиционного проекта, и предоставление гарантий, среди которых, если вступление в силу новые федеральные законы о внесении изменений, приводящих к увеличению совокупной налоговой нагрузки на резидента в отношении осуществляемых резидентом инвестиций по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами на день начала финансирования инвестиционного проекта, такие изменения не применяются в течение срока реализации инвестиционного проекта.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Статьей 252 ГК РФ налогоплательщик уменьшает доходы на сумму расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
В силу статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убытки в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе перенести убыток на текущий период сумму убытков с учетом ограничения, установленного пунктом 2.1 вышеуказанной нормы.
В отчетные периоды с 01.01.2017г. по 31.12.2020г. с учетом дополнения ст. 283 НК пунктом 2.1 РФ налоговая база по налогу за текущий отчетный период, исчисленная в соответствии со статьей 274 НК РФ, не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 %.
Таким образом, с 01.01.2017г. в силу п. 2.1 статьи 283 НК РФ налоговая база текущего периода могла быть уменьшена на сумму убытка прошлых лет не более, чем на 50 %, тогда как ранее такое ограничение по учету убытков прошлых лет не предусматривалось законодательством.
Суд находит, что к истцу применимы положения статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ о гарантиях резидентам ОЭЗ, реализующим на территории области инвестиционный проект.
Таким образом, суд находит довод общества о том, что именно такое изменение законодательства привело к фактической уплате налога на прибыль, и, следовательно, к увеличению совокупной налоговой нагрузки обоснованным.
Министерство, не оспаривая факт увеличения налоговой нагрузки, не доказало, что такое увеличение произошло исключительно из-за приобретения земельного участка и транспортного средства, как то указано в оспариваемом решении.
Уровень совокупной налоговой нагрузки, согласно формуле (п. 4 Методики) определяется путем деления начисленной за календарный год суммы налогов и сборов на общую выручку (за исключением акцизов, НДС, взносов в ПРФ):
1 1 1
СНН = СНиС / ВП , где:
1
СНН - величина совокупной налоговой нагрузки за календарный год (часть календарного года), когда началось финансирование резидентом инвестиционного проекта;
1
ВП - выручка от продажи продукции и товаров, а также поступления, связанные с выполнением работ и оказанием услуг, размер которых определяется в соответствии с правилами бухгалтерского учета за календарный год (часть календарного года),в котором началось финансирование резидентом инвестиционного проекта;
1
СНиС - сумма налогов и сборов, начисленная за календарный год(часть календарного года), в котором началось финансирование резидентом инвестиционного проекта, за исключением сумм акцизов и налога на добавленную стоимость; взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 5 Методики установлен Порядок установления (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки с применением тех же показателей, но за календарный год, в котором по расчетам резидента произошло увеличение совокупной налоговой нагрузки.
Положения данных пунктов обществом в представленном с заявлением расчете соблюдены.
Таким образом, главным показателями, применяемыми в расчете, являются выручка от реализации инвестиционного проекта, и общая сумма налогов.
В связи с этим, утверждение Министерства и УФНС о том, что платежи в бюджет увеличилась исключительно из-за влияния земельного налога и транспортного налога, и вычленение их из налогового бремени, не соответствует фактическим обстоятельствам, приведенному правовому регулированию и означает оспаривание самой Методики.
Выручка от прочей деятельности не влияет на результат.
Расчета, опровергающего данный вывод и опровергающий расчет, представленный обществом, Министерством не приведено.
Расчет общества подтвержден и независимым аудитом.
Утверждение Министерства и УФНС о том, что за 2007г была излишне учтена сумма дохода 7 944 руб. от прочей деятельности не имеет значение, поскольку исключение данной суммы не влияет на конечный результат, доказательств иному Министерство не представило.
В дополнениях общество представило расчеты, исходя из доводов Министерства, которые также подтверждают увеличение налоговой нагрузки.
Довод ответчика о том, что в 2019 г. имел место переход с налоговой ставки ноль на более высокую ставку и поэтому не допустимо признать факт увеличения налоговой нагрузки, не принимается, поскольку в 2019 г. общество являлось плательщиком налога на прибыль в полном размере, о чем свидетельствуют итоги налоговой проверки.
Ссылка в оспариваемом решении на позицию ФНС России, изложенную в письме от 29.06.2018г. № БА-4-1/12589@, о том, что расчет налоговой нагрузки обществом рассчитан неверно, потому что учтен только налог на прибыль, на имущество, транспортный, земельный налог, является ошибочной, поскольку в нем указано, что при определении налоговой нагрузки берется только сумма уплаченных налогов с учетом НДФЛ, тогда как Методика, напротив, не предусматривает включение в расчет совокупной налоговой нагрузки НДФЛ, в отношении которого инвестор выступает как агент.
Суд находит необоснованными оспариваемые акты Министерства и в связи с тем, что на основании одних и тех же данных отчетности в них содержатся противоречивые выводы об ошибочности расчета, представленного обществом: в отказе от 07.05.2020 указано на неверный показатель ВП (выручка), в решении от 30.10.2020г. – на неверный показатель СНиС сумма налогов и сборов). В силу этого оспариваемые акты приводят к их неоднозначному пониманию обществом.
С учетом изложенного суд находит, что оспариваемые акты Министерства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Рассматривая требование общества об обязании Министерства принять решение об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки, суд исходит из следующего.
Как указано выше, Министерство является Администрацией ОЭЗ, в полномочия которого входит принятие решения об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента ОЭЗ.
Суд находит, что Министерство не доказало ошибочность расчета увеличения совокупной налоговой нагрузки, произведенного обществом, и наличие иных оснований для отказа в принятии решения об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента ОЭЗ.
В связи с этим, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд обязывает Министерство принять решение об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента ОЭЗ в Калининградской области – ООО «Черняховский автомобильный терминал».
Министерством заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части обязания Министерства принять решение об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки, полагая, что общество отказалось от требований в этой части.
Суд не находит оснований для его удовлетворения.
Министерством ошибочно оценены уточнения к иску, содержащие, по мнению Министерства, отказ от данных требований. Уточнения такого отказа не содержат. Устно представитель общества пояснил содержание уточнений, указав, что от данных требований общество не отказывается. Отсутствие отказа от части требований подтверждено и последними уточнениями к иску.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области о прекращении настоящего дела.
Признать незаконным отказ Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области в принятии решения об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента особой экономической зоны в Калининградской области – Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский автомобильный терминал», выраженный в письме от 07.05.2020 года.
Признать незаконным отказ Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области в принятии решения об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента особой экономической зоны в Калининградской области – Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский автомобильный терминал», выраженный в письме от 30.10.2020 года.
Обязать Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области принять решение об установлении (фиксации) факта увеличения величины совокупной налоговой нагрузки резидента особой экономической зоны в Калининградской области – Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский автомобильный терминал».
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. взыскать с Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черняховский автомобильный терминал».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кузнецова О.Д.
