Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград | Дело № | А21-8408/2022 | ||
17 | октября | 2022 года | ||
Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Четыреачетыре-Плюс» к индивидуальному предпринимателю Коврижкину Юрию Васильевичу (ОГРНИП 319392600012374, ИНН 391200018901) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 50 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных издержек,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Байзакова Ю.Р. по доверенности от 2.07.2022 г. и паспорту.
установил: в ходе закупки, произведенной 23.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, пр-кт Московский, д. 257, установлен факт продажи предпринимателем контрафактного товара (футболка), что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 788766.
Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (далее - Компания) и ответчику не передавалось.
Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 788766 («Влад А4»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Товарный знак № 788766 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.
Поскольку направленная предпринимателю претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в добровольном порядке удовлетворена не была, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Определением суда от 21.07.2022 г. исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
20.09.2022 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва на заявление, просит снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд признает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака, а также приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенного товарного знака.
Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, подтверждено нарушение ответчиком исключительных права истца на товарный знак № 788766 («Влад А4»).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ).
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Материалами дела подтверждается, что защищаемый истцом товарный знак являются самостоятельным объектом интеллектуальной собственности.
Таким образом, ввиду установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, требование о выплате компенсации в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ за каждое изображение персонажа является законным и обоснованным.
Довод ответчика о том, что факт реализации спорного товара не доказан суд считает не состоятельным, поскольку истец в материалы дела представил компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, оригинал кассового чека, а также спорный товар, что подтверждает факт реализации.
Идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.Наименование в кассовом чеке указано, как «футболка для мальчика», что соответствует спорному товару.
Из видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи денег, момент передачи чека, передачи спорного товара, что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком.
Довод ответчика о том, что изображение на спорном товаре не имеет признаков смешения с товарным знаком истца, суд считает не состоятельным.
Согласно материалам дела, на спорном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 788766. Товарный знак № 788766 представляет собой словесное обозначение «Влад А4». На спорном товаре также содержится словесное обозначение «VLAD А4».
В данном случае смысловое и фонетическое сходство товарного знака истца с обозначением, изображенным на спорном товаре, идентично. Истец не заявлял, что обозначение, нанесенное на товар, является тождественным, а наличие незначительных различий, позволяет признать обозначение сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Учитывая высокую различительную способность объектов истца, а также узнаваемость данного обозначения, судом сделан вывод о том, что реализованный ответчиком товар, содержит на себе обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что влечет за собой объективный риск смешения потребителями товаров различных производителей.
Ссылку ответчика на то, что он не является производителем спорного товара, суд не принимает к вниманию, поскольку действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав истца представляют собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца. При этом не имеет значения, кем был изготовлен реализованный ответчиком товар, кем были размещены на товаре товарные знаки, поскольку реализация товара, в том числе предложение к продаже, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав истца.
Ответчик также заявил о снижении заявленной ко взысканию компенсации.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав (дело №А21-6225/2020).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 руб.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Компенсация в размере 10 000 руб., по мнению суда, соразмерна допущенным ответчиком нарушениям, является достаточной и разумной.
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Истец заявил также о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что соответствует сумме исковых требований.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Расходы на приобретение товара (320 руб.) связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, и, следовательно, относятся к судебным издержкам.
В п. 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
На основании представленного истцами в материалы дела вещественного доказательства установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.
В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 АПК РФ.
Расходы по отправке претензий и искового заявления в размере 305,14 руб. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу ст. 106 АПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 320 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства - товара, 305,14 руб. – в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ходатайство истца о возложении на Предпринимателя всех судебных расходов на основании части 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что им не был дан ответ на претензию, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и о наличии оснований для отнесения всех расходов на него.
В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).
Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).
Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство (футболка) не может быть возращено ответчику и подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коврижкина Юрия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственности «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 788766 в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 320 руб., стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 305 руб. 14 коп, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство направить на уничтожение.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кузнецова О.Д.
