Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail:kaliningrad info@.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-1139/2011
«6»
мая
2011 года
Резолютивная часть решения объявлена
«5»
Мая
2011 года
Решение изготовлено в полном объеме
«6»
Мая
2011 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Мельник И.А.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» Ленинградского района г. Калининграда
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Калининграду
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области
3-е лицо Управление Росреестра по Калининградской области
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО2 председатель
от ответчика – МИФНС № 9 – ФИО3 по доверенности от 10.11.2010 года , ФИО4 по доверенности от 5.5.2011 год
3-е лицо ФИО5 по доверенности от 5.5.11 года № 24
От ФНС № 1 – ФИО6 по доверенности от 16.9.2010 года
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Искра» Ленинградского района г. Калининграда обратилось с заявлением, изменив свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Калининграду, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области о признании недействительным решения № 83046 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика СНТ «Искра», акта № 7168 камеральной налоговой проверки СНТ «Искра» от 24 января 2010 ода об уплате налога за земли общего пользования в сумме 30 392 руб. и пени в сумме 753, 09 рублей, снять заявителя с налогового учета в качестве плательщика за земли общего пользования .
Заявитель требования в измененном виде поддерживает в полном объеме, поясняя, что с 26 декабря 2002 года по 2010 год Межрайонная инспекция ФНС РФ по налогам и сборам № 9 по городу Калининграда, будучи осведомленной о том, что внесены изменения и дополнения в постановление Мэрии города Калининграда № 1085 от 22.6.1995 года, продолжала незаконно и необоснованно на протяжении 8-ми лет выставлять требования заявителю о выплате земельного налога, тогда как земли общего пользования были предоставлены гражданам-членам садоводческого общества «Искра» по 1/937 доле каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, впоследствии в сентябре 2010 года постановлением Главы администрации города Калининграда № 1565 постановлено считать утратившим силу также и постановление от 8.12.1993 года № 1237 «О порядке и нормах предоставления земель, зарегистрированным садоводческим товариществам».
Заявитель также просит учесть, что в кадастровых планах земельного участка заявитель в качестве владельца, собственника либо пользователя также не указан, однако, налоговым органом постоянно земельный налог начислялся. 24.1.2011 года составлен акт камеральной проверки № 7168 об уплате налога на земли общего пользования, впоследствии вынесено решение № 28141 от 10.11.2010 года, в том числе и об уплате пени.
Управление Росреестра по Калининградской области просит рассмотреть возникший спор по существу, поясняя, что по запросу налогового органа им представлены данные о стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:130408:1, сведений о формировании данного участка либо владельца налоговым органом не запрашивалось, заявителем таковым владельцем (собственником либо пользователем) не является.
Межрайонная ИФНС России № 9 по городу Калининграду просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагая, что свидетельство о регистрации заявителя в качестве юридического лица от 4.8.10 года было выдано в установленном порядке, акт камеральной налоговой проверки № 7168 от 24.1.2010 года не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и законные интересы заявителя – в связи с чем не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органа, обжалуемое заявителем решение не было обжаловано им в вышестоящий орган. Сам факт начисления земельного налога подтвержден материалами дела, в том числе и выпиской из государственного реестра, требование об уплате налога, пени по состоянию на 27.12.2010 года было выдано в установленном порядке заявителю. Ввиду невыполнения требования № 21894 , налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 1.2.2011 года № 83046.
Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Калининградской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части указанного налогового органа, полагая, что действующее законодательство не связывает постановку на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей с возникновением обязанности у них по уплате того или иного налога или сбора.
Сторонами по делу представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства по настоящему спору.
Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
22 июня 1995 года садоводческое товарищество «Искра» было зарегистрировано, что подтверждается постановлением Мэра города Калининграда № 1085 от 22 июня 1995 года, предоставленной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Статьей 1 Федерального закона от 15.4.1998 года № 66-ФЗ определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводчества, огородничества и дачного хозяйства.
Вместе с тем, согласно пунктам 4, 5 статьи 14 названного Федерального закона садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, после их государственной регистрации, земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
На основании статьи 7, пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 15.4.1998 года № 66-ФЗ названное некоммерческое объединение согласно предоставленным этими законодательными нормами правомочиями вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из содержания постановления Мэра города Калининграда № 1085 от 22 июня 1995 года (п. 4) следует, что садоводческому товариществу «Искра» предоставляется бесплатно в общую совместную собственность земли общего пользования площадью 7,99432 га без выделения доли каждого члена товарищества в натуре с оплатой земельного налога равными долями с каждого члена товарищества, кроме граждан льготных категорий, предусмотренных ст. 12 Закона РСФСР «О плате за землю и Указом Президента Российской Федерации от 19.2.1992 года «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы». Пунктом 9 вышеназванного постановления от 22.6.1995 года правлению садоводческого товарищества «Искра» предложено получить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство на право общей совместной собственности на земли общего пользования и обеспечить его хранение.
Впоследствии постановлениями Мэра города Калининграда № 97 от 21 января 1997 года, 2232 от 7 августа 2002 года в вышеназванное постановление было внесены изменения , в том числе касающиеся предоставления заявителя: пункт 4 постановления изложен в следующей редакции – предоставить гражданам-членам садоводческого товарищества «Искра» бесплатно земли общего пользования площадью 7,3745 га по 1/937 доле (или 79 кв.м.) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготных категорий, предусмотренных ст. 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю».
Доказательств оформления прав на участок земель общего пользования за заявителем либо за гражданами в установленном порядке суду не предоставлено, отсутствуют и доказательства выделения данного земельного участка на местности, определения его границ.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пунктам 9 и 12 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ предоставленное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является действительным до его переоформления в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 указанного закона на право аренды или право собственности. В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации или физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок сформирован. Право на земельный участок может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение на основе избранного правового титула.
Право на земельный участок как на недвижимую вещь (гражданским законодательством это установлено в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) может возникнуть только после государственной регистрации в соответствии со ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суду не предоставлено сторонами по настоящему делу доказательств регистрации права садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» на какой-либо земельный участок в части земель общего пользования , в деле также отсутствуют доказательства выделения заявителю земельного участка относительно земель общего пользования в установленном порядке.
Таким образом, ни до принятия Земельного кодекса Российской Федерации (2001г), ни после введения его в действие доказательств возникновения у заявителя права на земельный участок общего пользования, расположенного в <...>, площадью 73 745 кв.м. не имеется. Доводы налоговых органов , предоставленные в отзыве МИФНС № 9 по городу Калининграду о наличии разъяснений , изложенных в совместном письме Министерства финансов России от 9.6.1992 года № 09-02-13, Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 9.6.1992 года № 5-10/1605, Госналогслужбы РФ от 10.6.1992 года № ВГ-4-02/33 «О порядке уплаты земельного налога дачно-строительными, гаражно-строительными, жилищно-строительными кооперативами, садоводческими, огородническими и животноводческими товариществами» не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречат Федеральным законам №№ 221-ФЗ от 24.7.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, МИФНС № 9 по городу Калининграду (далее именуемое далее как инспекция) провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт № 7168 24 января 2010 года. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.2.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы налогового органа о том, что акт камеральной налоговой проверки не является тем актом государственного органа, который порождает какие-либо обязанности заявителя, в связи с чем не может быть обжалован в судебном порядке.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральные проверки проводятся по налоговым декларациям (расчетам) и другим документам, представленным налогоплательщиком и имеющимся у налогового органа. По результатам проведения камеральной проверки составляется акт и принимается решение, которое заинтересованным лицом может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган как в описательной, мотивировочной части, так и в постановочной в случае, если заявитель полагает, что нарушены его законные интересы. По настоящему делу СНТ «Искра» требований об оспаривании решения, принятого по результатам камеральной проверки не оспаривается , фактически оспариваются действия налоговой инспекции по доначислению налога на землю в период 8-ми лет, начиная с 2002 года.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Аналогичные права на обращение в суд установлены ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
СНТ «Искра» в уточненных требованиях также оспаривает вынесенное МИФНС № 9 по городу Калининграду решение № 83046 от 1.2.2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Инспекцией установлено, что в связи с неисполнением садоводческим некоммерческим товариществом «Искра» требования об уплате налога № 21894 от 27 декабря 2010 года со сроком 21.1.2011 год, по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоалптальщика (плательщика сборов) – организации, налогового агента-организации или налогоплательщика индивидуального предпринимателя на счетах в банках № 61196 от 1.2.2011 года. Обязанность по уплате налогов установлена. Инспекцией вынесено соответствующее оспариваемое по настоящему делу решение о приостановлении в банке Калининградское ОСБ № 8626 всех расходных операций по расчетному счету СНТ «Искра».
В соответствии с требованиями ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
МИФНС № 9 по городу Калининграду не предоставлено ни суду при рассмотрении настоящего спора, ни налогоплательщику – заявителю настоящего требования доказательств наличия у СНТ «Искра» обязанности по уплате земельного налога на земли общего пользования размером 73 745 кв.м., расположенных в <...>. Тогда как порядок государственной регистрации права общей собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе и земли общего пользования) регламентирован не только Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но и Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003 года № 70.
Инспекцией суду не представлено также доказательств выставления и наличия требования об уплате налога № 21894 от 27.12.2010 года, вручения его заявителю, обоснованности данного требования.
Доводы налогоплательщиков о неправильном формулировании заявленных требований СНТ «Искра» судом также рассмотрены, однако, и в первоначально поданном заявлении и впоследствии при уточнении заявленных требований и в представленной переписке с налоговым органом, пояснениях представителя заявителя в судебном заседании указывается, что основным предметом возникшего спора является то обстоятельство, что садоводческое некоммерческое товарищество «Искра» оспаривает то обстоятельство, что за ним в установленном порядке закреплен и ему выделен земельный участок , на который налоговым органом свыше 8-ми лет начисляется земельный налог без наличия законных оснований.
Представитель заявителя уточнил в ходе рассмотрения требования в части оспаривания государственной регистрации СНТ «Искра» и просил не рассматривать данные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8.8.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно с пп. о п. 1 ст. 5 названного Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о идентификационном номере налогоплательщика, а также код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе.
В силу требований ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.
При таких обстоятельствах изменение исковых требований в этой части заявителем не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
При таких обстоятельствах суд находит требования СНТ «Искра» подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение № 83046 от 1 февраля 2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Искра», взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Мельник
