Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2007
Решение изготовлено в полном объеме 17.08.2007
г. Нальчик “17” августа 2007 года | Дело №А20-1602/2007 |
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кустовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Швейная фабрика», г. Прохладный
к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный
о признании недействительным требования об уплате налога №38649 от 21.02.2007, решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика № 6210 от 04.04.2007, решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика №862 от 16.04.2007,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Васильченко Е.В. (доверенность от 05.07.2006 №3-3833),
от заинтересованного лица - Аваньянца В.Ю. (доверенность от 09.02.2005 №02-87/679),
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Швейная фабрика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными и не подлежащим исполнению требования об уплате налога от 21.02.2007 №38649, решения от 04.04.2007 №6210 о взыскании налога и сбора за счет денежных средств и решения от 16.04.2007 №862 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Заявление обоснованно тем, что оспариваемыe ненормативные акты не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому нарушают права общества.
Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС РФ №4 по КБР (далее – налоговая инспекция) требования не признал и просил заявителю отказать. Представил также расчеты пеней по оспариваемому требованию, пояснив, что частично пени были исчислены на недоимку, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки (пункты 1, 4 оспариваемого требования), пеня по налогу на имущество организаций (пункт 3 требования №38649) начислена на основании поданной налогоплательщиком налоговой декларации за 2004 год, остальные пени (пункты 2, 5 – 14) были исчислены по входящему сальдо на 01.01.2005 на недоимку прошлых лет, 1998 – 2003 годов, при этом, налоговая инспекция представила требования об уплате сумм налогов, на которых исчислены и предложены к уплате пени по оспариваемому требованию.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция направила обществу требование №38649 об уплате налога по состоянию на 21.02.2007, которым предложила налогоплательщику в срок до 05.03.2007 уплатить пени по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, водному налогу, налогу на имущество предприятий, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на пользователей автодорог, прочие налоги и сборы в федеральный бюджет и бюджет КБР, налогу с продаж, сборам на нужды образовательных учреждений, земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, целевым сборам на содержание милиции в общей сумме 23 242,86руб.
В дальнейшем, в связи с невыполнением обществом указанного требования в полном объеме в установленный срок, руководитель налоговой инспекции вынес решение от 04.04.2007 №6210 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика» и решение от 16.04.2007 №862 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации». Получение налогоплательщиком оспариваемых по настоящему делу требования и решений обществом не оспаривается.
Не согласившись с вынесенными налоговой инспекцией ненормативными актами, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования общества являются частично обоснованными исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, требованием об уплате налога по состоянию на 21.02.2007 №38649 налоговым органом обществу было предложено уплатить пени в общей сумме 23 242,86руб. за несвоевременную уплату налогов и сборов, в том числе:
1)16,79руб. по налогу на доходы физических лиц,
2)347,72руб. по единому налогу на вмененный доход,
3)74,09руб. по налогу на имущество организаций,
4)24,35руб. по транспортному налогу,
5)1,6руб. по водному налогу,
6)1767,33руб. по налогу на имущество предприятий,
7)167,38руб. по налогу с владельцев транспортных средств,
8)19 001,61руб. по налогу на пользователей автодорог,
9)0,37руб. за несвоевременную уплату прочих налогов и сборов в федеральный бюджет,
10)557,01руб. по налогу с продаж,
11)472,24руб. по сборам на нужды образовательных учреждений,
12)491,57руб. за несвоевременную уплату прочих налогов и сборов в бюджет КБР,
13)222,33руб. по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006,
14)98,47руб. по целевым сборам на содержание милиции.
В связи с тем, что в оспариваемом требовании не были указаны суммы недоимок, за неуплату которых были исчислены пени, период, за который они исчислены, судом были истребованы надлежащие расчеты пени. Налоговой инспекцией расчеты пени были представлены. В ходе судебного разбирательства представитель налоговой инспекции пояснил, что пени за неуплату налога на доходы физических лиц и за неуплату транспортного налога были исчислены на недоимку, доначисленную на основании решения по результатам выездной налоговой проверки от 29.08.2006 №39 (пункты 1, 4 требования №38649), пеня по налогу на имущество организаций (пункт 3 требования №38649) начислена на основании поданной налогоплательщиком налоговой декларации за 2004 год, основанием для взыскания пени по остальным налогам (пункты 2, 5 -14 требования №38649) послужили суммированные данные лицевых счетов налогоплательщика, содержащие сведения о неуплаченных суммах указанных налогов за период с 1998 по 2003 годы. Всего налоговая инспекция начислила, предложила обществу уплатить и вынесла оспариваемые решения о взыскании пени в общей сумме 23 242,86руб. за период с 01.01.2007 по 31.01.2007.
Судом установлено, что 16,79руб. пени по налогу на доходы физических лиц исчислено налоговой инспекцией в связи с неуплатой обществом налога на доходы физических лиц в сумме 332руб., 24,35руб. пени по транспортному налогу доначислено налоговой инспекцией в связи с неуплатой обществом транспортного налога в сумме 3519руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании решения налоговой инспекции №39 от 29.08.2006.
Из материалов дела видно, что общество оспаривало решение налоговой инспекции №39 от 29.08.2006, было возбуждено арбитражное дело №А20-3528/2006. Решением Арбитражного суда КБР от 15.03.2006 в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции, в том числе и по доначислению 332руб. налога на доходы физических лиц и 3519руб. транспортного налога, обществу было отказано. Решение суда от 15.03.2007 по делу №А20-3528/2006 вступило в законную силу.
Судом установлено, что на основании указанного решения по выездной налоговой проверке налоговая инспекция направила требование №23892, которым предложила обществу перечислить в срок до 18.09.2006 доначисленные налоги, в том числе и 332руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 3519руб. транспортного налога. В связи с неисполнением указанного требования налоговая инспекция вынесла решение от 17.10.206 №3755 о взыскании недоимки за счет денежных средств и постановление от 03.11.2006 №465 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представитель общества не оспаривал. Доказательств уплаты доначисленных 332руб. налога на доходы физических лиц и 3 519руб. транспортного налога общество суду не представило.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а в дальнейшем - для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, (пени) не уплаченной в установленный срок (статья 11 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ определено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Судом установлено, что налоговой инспекцией вынесено постановление от 03.11.2006 №465 о взыскании недоимка по налогу на доходы физических лиц и по транспортному налогу, порядок его принятия налоговой инспекцией не нарушен, доказательств уплаты указанных налогов общество суду не представило, в качестве основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов указало только на нарушение налоговой инспекцией положения пункта 4 статьи 69 НК РФ.
Пени за неуплату налога на доходы физических лиц и транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.01.2007 начислены налоговым органом обоснованно, расчет произведен правильно. Оспариваемым требованием №38649 указанные пени предложено уплатить до 05.03.2007, оспариваемое постановление вынесено 16.04.2007, т.е в пределах установленного статьей 47 НК РФ срока.
Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В силу пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов
Учитывая изложенное, требования заявителя в части признания недействительным оспариваемых требования и решения о взыскании задолженности за счет имущества на общую сумму 41,14руб., из которых 16,79руб. – пеня за неуплату налога на доходы физических лиц, 24,35руб. – пеня за неуплату транспортного налога, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в остальной части оспариваемые ненормативные акты подлежат признанию недействительными и требования общества подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Судом установлено, что 74,09руб. пени по налогу на имущество организаций начислены обществу на недоимку в сумме 10 708,71руб., подлежащую уплате за 2004 год на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год. По данным налоговой инспекции, у общества числится недоимка за 2004 год в сумме 10 781,71руб. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций общество продекларировало к уплате 100 014руб., платежным поручением от 20.05.2005 №112 общество перечислило 100 014руб. налога на имущество организаций за 2004 год. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривалось. Других оснований для доначисления пени, кроме представленной декларации за 2004 год, налоговая инспекция не заявляла. Доказательств взыскания в установленном порядке недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 10 708,71руб., на которую обществу начислены оспариваемые пени, налоговая инспекция суду не представила.
Судом установлено, что основанием для взыскания пени по остальным налогам (пункты 2, 5 -14 требования №38649) послужили суммированные данные лицевых счетов налогоплательщика, содержащие сведения о неуплаченных суммах указанных налогов за период с 1998 по 2003 годы.
Так, спорные пени 347,72руб. по единому налогу на вмененный доход начислены обществу на недоимку в сумме 50 272,3руб. Как пояснил представитель налоговой инспекции, пени начислены на недоимку, продекларированную, но неуплаченную налогоплательщиком. Судом установлено, что обществом в период с декабря 2001 года по 4 квартал 2002 года были направлены расчеты единого налога на вмененный доход. Из представленных расчетов видно, что всего за указанный период было продекларировано к уплате 32 859руб. единого налога на вмененный доход. Других деклараций стороны суду не представили. Представитель налоговой инспекции пояснил суду, что разница 17 413,3руб. (50 272,3руб. - 32 859руб.) образовалась в еще более ранний период, 2000 год – начало 2001 года, и представить налоговые декларации, подтверждающие наличие недоимки, налоговая инспекция суду представить не может из-за их отсутствия, однако сумма недоимки 50 272,3руб. числится на лицевом счете налогоплательщика.
В ходе судебного разбирательства представитель налоговой инспекции пояснил, что 1,6руб. пени по водному налогу начислено на недоимку 141руб на основании поданных деклараций за 1999 год, 1767,33руб. пени по налогу на имущество предприятий начислено на недоимку по налогу в сумме 255 514,65руб., исчисленную обществом за 2000 - 2003 годы, представить налоговые декларации налоговая инспекция не может.
Установлено, что 167,38руб. пени по налогу с владельцев транспортных средств начислено за неуплату 3 656,77руб. недоимки, причем 1 230руб. недоимки доначислено на основании решения налоговой инспекции по результатам выездной налоговой проверки от 04.09.2003 №39, оснований возникновения разницы 2 426,77руб. (3 656,77руб. - 1 230руб.) представитель налоговой инспекции пояснить не мог, доказательств взыскания 3 656,77руб. недоимки представить не мог.
Установлено, что 19 001,61руб. пени по налогу на пользователей автодорог начислено налоговой инспекцией на недоимку 432 507,84руб., причем 6 545руб. доначислено налоговой инспекцией на основании решения по результатам выездной налоговой проверки от 04.09.2003 №38, 77 518руб. – задолженность за 2002 год на основании поданной декларации, разница 348 444,84руб. (432 507,84руб. - 6 545руб. - 77 518руб.), как пояснил представитель заинтересованного лица, является задолженностью по данным лицевого счета налогоплательщика за период с 1999 по 2001 год, однако оснований ее образования не представил, равно как и доказательств взыскания 432 507,84руб. в установленном порядке.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что пени в сумме 0,37руб. за неуплату прочих налогов в федеральный бюджет и 491,57руб. пени за неуплату прочих налогов в бюджет КБР (пункты 9 и 12 требования №38649) начислены на недоимку 1998 -2001 года. Налоговая инспекция расшифровку «прочих налогов» не представила, ее представитель в судебном заседании пояснил, что это отмененные до 2002 года налоги, такие как спецналог, однако оснований их образования (налоговые декларации, решения по результатам налоговых проверок и т.п.) и взыскания недоимки в установленном порядке также не представил.
Из материалов дела видно, что 557,01руб. пени по налогу с продаж начислено налоговой инспекцией на недоимку 80 530,02руб., причем 12 295руб. доначислено по решению выездной налоговой проверки от 04.09.2003 №38 и остальная сумма на основании поданных налогоплательщиком налоговых деклараций 2002 – 2003 годов.
Установлено, что 472,24руб. пени по сборам на нужды образовательных учреждений, 222,33руб. пени по земельному налогу, 98,47руб. пени по целевым сборам на содержание милиции начислено налоговой инспекцией на недоимку по указанным налогам на основании поданных обществом налоговых деклараций за 2002 -2003 годы, доказательств взыскания задолженности по указанным налогам налоговая инспекция суду не представила.
Факт того, что указанная недоимка по единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество организаций, водному налогу, налогу на имущество предприятий, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на пользователей автодорог, прочие налоги и сборы в федеральный бюджет и бюджет КБР, налогу с продаж, сборам на нужды образовательных учреждений, земельному налогу, целевым сборам на содержание милиции, на которую исчислены и взыскиваются оспариваемые по настоящему делу, пени не взыскана налоговым органом в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, заинтересованное лицо не оспаривает. Общество не оспаривает факт наличия указанной недоимки, указывает на то, что налоговая инспекция утратила право взыскания недоимки в установленном порядке, а соответственно не может взыскать и пени, начисленные на недоимку 1998 – 2003 годов.
Взыскание указанной пени суд считает незаконным по следующим основаниям.
В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Исходя из пункта 9 указанной статьи НК РФ, ее положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
В силу статьи 70 НК РФ налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов и соответствующих сумм пеней не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или, в случае налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Пропуск налоговым органом срока на направление требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением названного требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.
Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) во внесудебном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность.
Доказательств взыскания в установленном порядке недоимки, на которую начислены пени, налоговая инспекция суду не представила.
Поскольку основанием для взыскания пени в общей сумме 22 984,6руб. послужили суммированные данные задолженности по налогам за 1998 – 2003 годы, суд считает, что налоговой инспекцией пропущен установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 46 НК РФ совокупный срок на принудительное взыскание пеней.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов в части взыскания пени в общей сумме 23 058,69руб. (пункты 2, 3, 5 - 14 требования №38649), подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) – незаконными.
Расходы по государственной пошлине, с учетом рассмотренного ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежат взысканию за счет сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, 39,62руб. за счет общества и 4 960,38руб. за счет налоговой инспекции.
Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины с заинтересованного лица до 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования заявителя удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 2, 3, 5 - 14требования об уплате налога №38649 по состоянию на 21.02.2007, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 16.04.2007 №862 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 23 058,69руб. пени как несоответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Швейная фабрика» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Швейная фабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39,62руб. (тридцать девять рублей шестьдесят две копейки).
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Отменить обеспечительные меры по определению от 26.04.2007.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
Судья С.В. Кустова
