50/2023-76139(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А17-10352/2022
г. Иваново 23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2023 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МС-Групп" (ОГРН 1153702006908, ИНН 3702105225)
к обществу с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик" (ОГРН 1077763525652, ИНН 7731581480)
о взыскании 56494 руб. 82 коп. убытков, вызванных повреждением груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 05.07.2022 № 5368,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нью Трейдинг Компани», ООО «5-С Технологии»,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Либина А.А. по доверенности от 10.07.2023, копия диплома,
от ответчика: представитель Андреищева О.Н. по доверенности от 27.10.2022, копия диплома, паспорт, (участвует с использованием систем веб-конференции),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МС-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик" о взыскании 56494 руб. 82 коп. убытков, вызванных повреждением груза, принятого к перевозке по договору-заявке от с05.07.2022 № 5368.
Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нью Трейдинг Компани». Суд предложил сторонам в срок до 23.12.2022 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением суда от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2023.
Определением суда от 13.02.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 04.04.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «5-С Технологии».
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Определением суда от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 10.08.2023.
код для идентификации:
Протокольным определением от 10.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2023.
В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, указал, что 02 августа 2022 года ООО «РустаЛогистик» получило уточненную претензию, в которой Истец в результате проведенной экспертизы поврежденного груза уменьшил сумму требования до 338 968 (трехсот тридцати восьми тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 90 копеек. Ответчик, учитывая взаимовыгодные партнерские отношения, принял решение компенсировать сумму уточненной претензии, за вычетом налога на добавленную стоимость в размере 20% от суммы претензионных требований, т.е. сумму в размере 282 474 (двести восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 08 копеек. Денежные средства были перечислены на р/с Истца, что подтверждается платежными поручениями. Истец с размером полученной компенсацией не согласился и 30 августа 2022г в адрес ООО «РустаЛогистик» поступила претензия, в которой ООО «МС-Групп», не согласившись с погашением суммы убытков по договору, просил в том числе уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 20% от суммы ранее заявленных претензионных требований, а именно 56 494 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 82 копейки. Ответчиком был направлен ответ в адрес Истца с мотивированной правовой позицией. Сумма исковых требований составляет размер НДС от суммы претензионных требований. Данная сумма не подлежит включению в состав реального ущерба и не подлежит удовлетворению. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частно-правового обязательства. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы Истца, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы Истца в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При надлежащем исполнении перевозчиком обязанностей по передаче груза грузополучателю, заказчик услуг по перевозке (грузоотправитель, продавец) получает от своего контрагента (покупателя) денежные средства (цену продукции), часть из которых, составляющую сумму налога на добавленную стоимость (20 %), Истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить эту часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по «входящим» счетам-фактурам. Учитывая изложенное, повреждение перевозчиком груза лишила Истца денежных средств, составляющих цену утраченного товара без суммы налога на добавленную стоимость, поскольку именно такой размер денежных средств остался бы в распоряжении Истца при надлежащем исполнении договора со стороны Ответчика. При этом не имеется никаких оснований для вывода о том, что в распоряжении Истца остались бы денежные средства сверх этой суммы. Иными словами, Истец при отсутствии факта повреждения груза не смог бы оставить в своем распоряжении сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, поскольку полученные
Истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются. Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления. Следовательно, сумма убытков, составляющая налог на добавленную стоимость в размере 56 494 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 82 копейки не подлежит взысканию.
В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ). С учетом изложенного, доводы ООО «РустаЛогистик» являются несостоятельными, а исковые требования ООО «МС-Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третьим лицом ООО «Нью Трейдинг Компани» представлен отзыв на исковое заявление, считают требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ущерб был возмещен Экспедитором Клиенту в полном объеме. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. В данном случае убыток - это стоимость груза, указанная в УПД, а именно цена груза с учетом НДС. НДС начислен не сверх стоимости груза, а является частью этой стоимости и подлежит учету при определении размера ущерба как часть стоимости утраченного груза. Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза.
Ответчиком представлены возражения на отзыв третьего лица, согласно которым 06.07.2022г. Грузоотправитель решил заменить поврежденный груз на другой аналогичный груз надлежащего качества, который был отправлен Грузополучателю по той же транспортной накладной № 3362 от 06.07.2022г, с отметкой о новой пломбе № 00132700. Оформлением документов занимался Грузоотправитель. Таким образом, в результате данной перевозки Грузополучателю был доставлен другой, замененный, аналогичный груз надлежащего качества. Из этого следует, что документы, предоставленные в материалы дела третьим лицом ООО «Нью Трейдинг Компани» об уплате НДС в органы ФНС налоговым декларантом ООО «Юнайтед Петрокемикалс» предоставлены в отношении другого, не поврежденного груза и не являющегося предметом возмещения по настоящему делу. По факту возврата поврежденного груза был составлен Акт возврата покупателя № ООС 00000808 от 06.07. 2022г. и Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.07.2022г. (копии прилагаются). Кроме того, в соответствии с п.18 Акта экспертизы № 043-01-00015 от 25.07.2022г. (копия прилагается) фактически поврежденный груз находился на территории Грузоотправителя по адресу: 249020, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, д.57. Таким образом, поврежденный груз не мог быть доставлен Грузополучателю и не был реализован. В соответствии с Претензией Истца (уточненной) от 01.08.2022г. размер заявленных требований составлял 338 968,90 руб. и в соответствии с УПД № ТН-3362 от 06.07.2022г включает в себя НДС 20 %. (например: товар Dr. Active Активная пена " Active Foam Extra" 23 кг -стоимость в претензии 2741,30 руб./ стоимость в УПД 2284, 42
руб.). Ответчик возместил сумму уточненной претензии, за вычетом НДС в размере 282 474 рубля 08 копеек.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Нью Трейдинг Компани» (поставщик) и ООО «5-С Технологии» (покупатель) 27.09.2021 заключен договор поставки № 2021-125, по условиям которого Поставщик обязуется поставить смазочные материалы, моторные, трансмиссионные масла, охлаждающими, омывающие и технические жидкости, бытовую и автохимию, в дальнейшем именуемые Продукция (Товар), а Покупатель принять и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора (п. 1.1).
Наименование, цена, номенклатура (ассортимент) и количество каждой партии Продукции указывается в универсальных передаточных документах (УПД) или товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах или иных приложениях к настоящему договору (п. 1.2).
Между ООО «Нью Трейдинг Компани» (клиент) и ООО "МС-Групп" (экспедитор) 23.04.2020 заключен договор о предоставлении транспортных услуг по транспортной экспедиции № НТК-МС 24042020, по условиям которого Экспедитор осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов на основании поданных Клиентом Поручений экспедитору. Экспедитор осуществляет перевозки и экспедиторское обслуживание на основании Поручений экспедитору, в соответствии с тарифами, указанными в приложениях № 4 и № 5 (п. 1.2).
По п. 8.2 Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдаче его Грузополучателю или непосредственно Клиенту, в размере стоимости груза, указанной в документах на груз, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно поручению экспедитору ООО «5-С Технологии» (клиент) поручил осуществить выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом, перевозкой и доставкой груза. Грузоотправитель ОО «НТК», грузополучатель ООО «5-С Технологии». Дата загрузки 06.07.2022, дата доставки 08.07.2022 с 09-00 до 18-00. Груз автомасла, автохимия. Транспортное средство МАН Х 303КК 797 п/п ХУ065477, водитель Дурной Геннадий Андреевич.
Во исполнение данного поручения ООО "МС-Групп" заключило с ООО "РустаЛогистик" договор-заявку на осуществление перевозки № 5368 от 05.07.2022 по маршруту Обнинск – Самарская обл. Дата и адрес загрузки 06.07.2022 Обнинск Киевское шоссе д. 61 площадка 10, дата и адрес разгрузки 08.07.2022 с 10-00 до 15-00, Самарская обл. ул. Аминева д.16А. Грузоотправитель ООО «Нью Трейдинг Компани», грузополучатель ООО «5-С Технологии». Груз хим. продукты не опасные 20000 тн. Автомобиль: МАН Х 303КК 797 п/п ХУ065477, водитель Дурной Геннадий Андреевич (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 55000 руб.
По договору Перевозчик обязуется оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги (далее Услуги), связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом (п. 1).
Перевозчик обязан обеспечить доставку груза в сроки, указанные в Договоре (п. 2.1).
Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от Грузоотправителя и до выдачи груза Грузополучателю, в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, указанной в товарно-транспортной накладной, а также возмещает иные убытки Заказчика, связанные с утратой, недостачей или повреждением(порчей) груза. Возмещение по настоящему пункту производится на основании претензии Заказчика в сроки, указанные в ней (п. 2.4).
Все споры и разногласия по заключенному Договору, разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Ивановской области (п. 3.0).
Водитель Дурнов Г.А. получил груз к перевозке, что подтверждается УПД от 06.07.2022 № НТ-3362, транспортной накладной от 06.07.2022 № НТ-3362, содержащей подпись водителя Дурнова Г.А.
В ходе разгрузки транспортного средства комиссия совместно с водителем Дурновым Г.А. составила акт от 06.07.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при выгрузке ТС было установлено повреждение товара в количестве 213 единиц (канистр).
Согласно акту при выгрузке а/с было выявлено повреждение продукции в кол-ве 213 канистр. Пробитая канистра 3 шт. - Sintec Dr. Active Активная пена "Active Foam Ultra" 20 кг - 1 шт.; Sintec Dr. Active Активная пена "Active Foam Optima" 20кг - 2 шт) .Остальные 210 канистр - деформация. Повреждение продукции произошло по пути следования а/с в пункт выгрузки. Со слов водителя произошло экстренное торможение а/с, в результате чего продукция сместилась с паллет и деформировалась.
Заключение комиссии : Брак составил - 213 единиц.
С целью определения фактически поврежденного в ходе перевозки груза проведена экспертиза экспертной организацией Союз «Торгово-промышленная палата Калужской области», согласно заключению которой при определении фактического состояния товара - автошампуня для бесконтактной мойки в количестве 213 штук установлено: экспертом осмотрено 210 канистр с автошампуием Sintec Dr. Active различных марок. 147 единиц товара имеют дефекты. 3 штуки автошампуня Sintec Dr. Active эксперту не предъявлены.
Обнаружена пересортица: автошампунь Sintec Dr. Active Активная пена «Active Foam Optima» заявлен к осмотру в количестве 136 штук, фактически осмотрено 129 штук. Автошампунь Sintec Dr. Active Активная пена «Active Self Top» заявлен к осмотру в количестве 20 штук, фактически осмотрено 24 штуки.
ООО «Нью Трейдинг Компани» выставило в адрес ООО "МС-Групп" претензию с требованием погашения убытков в размере 500373 руб. 80 коп., впоследствии сумма была уточнена с учетом проведенной экспертизы до 338968 руб. 90 коп.
Общество "МС-Групп" произвело оплату по претензии, что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2022 № 5408 на сумму 150000 руб., от 20.07.2022 № 5429 на сумму 61197 руб. 30 коп., от 21.07.2022 № 5485 на сумму 165000 руб.
Поскольку произошла порча груза, истец обратился к ответчику с претензиями от 11.07.2022, от 01.08.2022 о возмещении причиненных убытков.
ООО "РустаЛогистик" в ответе на претензию от 11.07.2022 сообщили, что вынуждены отказать в удовлетворении претензии в заявленном размере до проведения осмотра повреждённого представителю АО «Страховая компания «ПАРИ», в которой застрахована ответственность организации с целью уточнения всех обстоятельств и точного размера ущерба. В ответе на претензию от 01.08.2022 ОООО "РустаЛогистик" сообщили, что в целях сохранения дальнейших взаимовыгодных отношений ООО «РустаЛогистик» готово компенсировать сумму уточненной претензии за вычетом налога на добавленную стоимость в размере 20% от суммы
претензионных требований, т.е. сумму в размере 282 474 (двести восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 08 копеек.
Общество "РустаЛогистик" произвело оплату по претензии от 01.08.2022, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2022 № 1627 на сумму 112989 руб. 63 коп., от 12.08.2022 № 1626 на сумму 169484 руб. 45 коп., на общую сумму 282474 руб. 08 коп.
В связи с тем, что сумма ущерба в размере НДС ответчиком не возмещена, ООО "МС- Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований ООО "МС-Групп".
Анализ условий договора-заявки от 05.07.2022 № 5368 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции от 05.07.2022 № 5368 следует, что стороны согласовали все необходимые условия для осуществления перевозки груза: маршрут перевозки, даты и время подачи транспортного средства под погрузку и разгрузку, наименование грузоотправителя, вид груза, транспортное средство, данные водителя, стоимость перевозки, а также обязанности водителя контролировать вес, распределение по осям, следить за погрузо-разгрузочными работами.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором-заявкой от 05.07.2022 № 5368, подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке, груза на сумму 2183325 руб. 60 коп. к перевозке по УПД от 06.7.2022 № НТ-3362. Согласно транспортной накладной от 06.07.2022 № НТ-3362 содержащей подпись водителя Дурнова Г.А. груз к перевозке принят в полном объеме на сумму 2183325 руб. 60 коп.
В силу статьи 805 Гражданского кодекса РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.
Согласно абзацу 2 статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Подписав договор-заявку от 05.07.2022 № 5368 и указав в ней в качестве водителя Дурнова Г.А. ООО "РустаЛогистик" тем самым принял на себя ответственность за действия водителя перед заказчиком перевозки – ООО "МС-Групп".
В соответствии с пунктом 27 Постановления N 26, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред
клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
Из договора-заявки от 05.07.2022 № 5368, заключенного истцом и ответчиком, следует, что ООО "МС-Групп" заключило данный договор от своего имени, следовательно, оно имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного порчей груза от перевозчика – ООО "РустаЛогистик".
Также истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату причиненных убытков в адрес ООО «Нью Трейдинг Компани».
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что груз, принятый ответчиком по УПД от 06.7.2022 № НТ-3362 доставлен грузополучателю с повреждениями. Данный факт сторонами не оспаривается.
На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003, а также п. 9 договора-заявки от 03.12.2021 № G000103147.
В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по товарным накладным и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 05.07.2022 № 5368, подписанной сторонами и имеющей силу договора, был поврежден после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.
Учитывая изложенное, ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).
Таким образом, в случае повреждения (порчи) груза перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Как усматривается из материалов дела, ответчик частично оплатил стоимость испорченного груза, отказав в выплате суммы НДС.
Довод ответчика о необходимости исключения из суммы убытков НДС отклоняется судом как несостоятельный.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС, если продавец является плательщиком данного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
С учетом положений статей 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как
стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения.
Поскольку спорный груз в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, либо участвовать в перепродаже, то включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету.
Из материалов дела следует, что ООО «Нью Трейдинг Компани» выставило истцу претензию от 07.06.2022 за порчу груза по договору на оказание транспортных услуг от 23.04.2020 № НТК-МС-24042020. Истец с учетом результатов проведенного осмотра возместило собственнику груза ущерб в отношении 147 единиц поврежденного товара в общей сумме 338968 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5408 от 14.07.2022г., № 5429 от 20.07.2022г., № 5485 от 21.07.2022г. с учетом НДС.
Налог на добавленную стоимость в размере 363887 руб. 60 коп., указанный в УПД, полностью уплачен в органы ФНС налоговым декларантом ООО «Юнайтед Петрокемикалс», с которым у ООО «НТК» заключен агентский договор, о чем ООО «НТК» указало в отзыве на иск, приложив агентский договор от 01.04.2021 № 5, выписку из книги продаж ООО «Юнайтед Петрокемикалс», справку об уплате налогов ООО «Юнайтед Петрокемикалс» на 01.11.2022, налоговую декларацию по оплате НДС ООО «Юнайтед Петрокемикалс».
ООО «5-С Технологии», как покупатель, приобрело бы право на налоговый вычет по НДС из бюджета на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, но поскольку груз испорчен, фактически утрачен, то у ООО «5-С Технологии» такое право не возникло.
Следовательно, суммы уплаченного за данный товар НДС не подлежат вычету, так как утрата товара не является необлагаемой НДС операцией (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N 3943/11), и экспедитор обязан выплатить клиенту компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
Таким образом, доказав факт утраты оплаченного товара перевозчиком, истец тем самым в достаточной мере доказал, что суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не подлежат возврату из бюджета, ввиду чего исключение из суммы убытков суммы НДС неправомерно. Следовательно, суммы уплаченного за данный товар НДС не подлежат вычету, так как утрата товара не является необлагаемой НДС операцией, и экспедитор обязан выплатить клиенту компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.
Собственники груза были вправе требовать от истца (экспедитора) возмещения ущерба с НДС, так как согласно вышеуказанной норме, а также сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 308-ЭС18-10000 по делу N А53-19332/2017,от 09.12.2021 N 309-ЭС21-19819) сумма НДС включается в размер убытков исходя из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь истец, возместив стоимость груза своим клиентам, вправе требовать от ответчика возмещения своих убытков в полном объеме, без исключения суммы НДС, на компенсацию которой он не имеет правовых оснований.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО "МС-Групп" о взыскании суммы НДС в размере 56494 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РустаЛогистик" (ОГРН 1077763525652, ИНН 7731581480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС- Групп" (ОГРН 1153702006908, ИНН 3702105225) 56494 руб. 82 коп. убытков, 2260 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.02.2023 3:35:00
Кому выдана Демидовская Екатерина Игоревна
