НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Ивановской области от 14.04.2011 № А17-894/2011

­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иваново дело № А17-894/2011

20 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой Ирины Анатольевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бузаевой Светланой Валерьевной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс»

о признании незаконным и отмене Постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении № 10105000-007/2011 от 21.02.2011 года

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс» – Широковой О.В. – по доверенности от 04.03.2011г.

от Ивановской таможни – Иванова Ю.Г.- по доверенности от 11.01.2011 года №05-52/004, Крапостина А.А. – по доверенности от 25.06.2010г. №05-52/019

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс» (ООО «Бонус-К-Ресурс», Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-007/2011 от 21.02.2011 года, вынесенного Ивановской таможней.

По мнению заявителя, таможенным органом не учтены все обстоятельства дела. В действиях ООО «Бонус-К-Ресурс» отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Так как в штате ООО «Бонус-К-Ресурс» не было специалиста, обладающего необходимыми знаниями и опытом для оформления декларации, Обществом был заключен договор с ООО «Платан» для заполнения документов для таможенных целей. Все необходимые для этого товаросопроводительные и коммерческие документы, которые содержали необходимые, достоверные и документально подтвержденные сведения для таможенного оформления, были предоставлены ООО «Платан». Специалисты ООО «Платан» неоднократно оформляли документы для таможенных целей на товары, ввозимые на аналогичных условиях поставки (FCA г. Вантаа с условием о страховании груза Обществом). ООО «Бонус-К-Ресурс» не предвидело и не могло предвидеть наступление вредных последствий, связанных с невлючением расходов по страхованию в связи с международной перевозкой товаров при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. Нарушение таможенных правил совершено вследствие объективных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя. Заявитель также просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ в случае несогласия с выводами, указанными в заявлении.

Ивановская таможня не согласна с доводами заявителя, считает постановление законным и обоснованным. Факт правонарушения и вина Общества доказаны и подтверждены материалами дела. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Бонус-К-Ресурс» и фирмой «Polarputki Оу», Финляндия 29.10.2009г. заключен контракт №286/1 купли-продажи товара по спецификациям.

02.04.2010 г. ООО «Бонус-К-Ресурс» подало на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни предварительную ГТД №10105020/020410/П001778 на товары: «трубы бесшовные, круглого поперечного сечения из легированной стали, горячекатаные, хонингованные, наружным диаметром 305 мм., внутренним диаметром 280 мм., с заглушками для торцов», код ТН ВЭД ТС «7304599300», декларируемые по контракту от 29.10.2009г. №286/1 на условиях поставки FCA Вантаа.

Таможенная стоимость была определена декларантом по первому методу в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1), в гр.45 ТД и составила 503 818, 65рублей.

06.04.2010 года товар, заявленный в ГТД № 10105020/020410/П001778, поступил в адрес ООО «Бонус-К-Ресурс» и был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В отношении товаров, заявленных ООО «Бонус-К-Ресурс» по ГТД №10105020/020410/П001778, Ивановской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения таможенного законодательства РФ.

По результатам камеральной таможенной проверки было установлено следующее: в нарушение подпункта 7, пункта 1, статьи 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» в структуру таможенной стоимости не включены расходы на страхование груза в связи с международной перевозкой товаров в размере 3454,93 рублей.

Для подтверждения сумм транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, в ходе таможенного оформления декларантом представлены: копия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.02.2009 г. № 5; копия протокола разногласий к договору транспортной экспедиции от 09.02.2009 г.; поручение № 11 от 22.03.2010 г. на перевозку комплектной машины; счет-фактура на оплату транспортных расходов от 01.04.2010 г. № 92; информационное письмо транспортной компании ООО «Солар Шиппинг» б/н б/д по оплате транспортных услуг.

По результатам проверки установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом по ГТД № 10105020/020410/П001778, основывается на документально не подтвержденной достоверной информации.

Решение Ивановского т/п от 06.04.2010 г. о принятии таможенной стоимости по ГТД №10105020/020410/П001778 признано неправомерным и решением Ивановской таможни от 24.12.2010 г. № 10105000/241210/26 в порядке ведомственного контроля отменено.

В соответствии с разделом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок) в адрес декларанта направлено Решение от 24.12.2010 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10105020/020410/П001778. В установленный срок декларантом представлена корректировка таможенной стоимости, ДТС-1. Однако данная корректировка осуществлена декларантом ненадлежащим образом (неправильно). В соответствии с п.29 Порядка корректировка таможенной стоимости была произведена отделом контроля таможенной стоимости самостоятельно. Таможенная стоимость товаров по указанной была определена ОКТС по первому методу определения таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров составила 507 273,58 руб. Сумма начисленных таможенных платежей составила 1 437,25 руб.

19.01.2011 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10105000-007/2011 и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП России в отношении ООО «Бонус-К-Ресурс».

В ходе административного расследования в деле об АП № 10105000-007/2011 установлено, что декларирование товаров по ГТД № 10105020/020410/П001778 осуществлялось ООО «Бонус-К-Ресурс», что подтверждается записью в графе 54 бланка декларации, где имеется подпись и печать организации. Общество заявило в ГТД №10105020/020410/П001778 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения причитающихся к уплате пошлин и налогов на сумму 1 437,25 рублей, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В отношении ООО «Бонус-К-Ресурс» 08.02.2011г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением от 21.02.2011г. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, в размере 718,63 рублей, без конфискации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Бонус-К-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав представителей заявителя, таможенного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования ООО «Бонус-К-Ресурс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ТК РФ таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита. Таким образом, подача предварительной таможенной декларации является правом, а не обязанностью декларанта. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 3 статьи 132 ТК РФ).

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. В таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (статья 323 ТК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В пункте 7 части 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе указано, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом контракте цена на товар определена сторонами на условиях FCA, г. Вантаа. Базис поставки FCA свидетельствует о том, что все расходы по транспортировке груза от места его передачи (г. Вантаа ) несет покупатель.

Согласно п. 3.1.5 договора транспортной экспедиции от 01.02.2009 №5 заключенному Обществом с ООО «Солар Шиппинг», экспедитор обязуется по требованию клиента застраховать перевозимый груз. В поручении №11 на перевозку комплектной машины, представленного декларантом в ходе таможенного оформления, содержится информация о том, что груз, перемещаемый по CMR №3809, подлежит страхованию. Согласованная цена за страхование груза составляет 0,7% от стоимости груза – 320 евро. Окончательные расчеты за транспортировку груза производятся по окончании оказания услуг. В соответствии с п.2.3, 2.9 договора транспортной экспедиции от 01.02.2009 №5 цена услуг экспедитора оплачивается не позднее 3-х дней со дня оказания услуг на основании подписанного акта сдачи-приемки услуг. На момент таможенного оформления оплата услуг экспедитора не была осуществлена.

В ходе камеральной проверки по запросу таможенного органа декларантом были представлены счет №94 от 01.04.2010 на оплату за страхование груза в размере 320 евро, документы по оплате транспортных, страховых расходов (платежные поручения №613 от 18.05.2010, №612 от 18.05.2010).

Счет от 01.04.2010г. №94 на оплату расходов на страхование груза имелся у Общества, однако не был учтен при подаче декларации таможенной стоимости ДТС-1, приложенной к ГТД №10105020/020410/П001778. Сведения о расходах на страхование груза в связи с международной перевозкой товаров на сумму 54,55евро (общая сумма расходов – 320 евро разбивается пропорционально весу груза на две декларации № 10105020/020410/П001778 и № 10105020/020410/П001788) не включены Обществом в таможенную стоимость товара.

Таким образом, Общество заявило недостоверные сведения о стоимости товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму

1 437,25 руб.

Объективная сторона административного правонарушения в действиях Общества подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина, так как обязанности по заполнению документов были возложены по договору на ООО «Платан», не могут быть приняты судом, как освобождающие ООО «Бонус-К-Ресурс» от административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Расходы на страхование в связи с международной перевозкой грузов не начислены при формировании таможенной стоимости и не учтены в ее структуре.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Субъектом административной ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируются товары (пп.15 п.1 ст.11 ТК РФ).

Из представленных в материалы дела договора от 06.03.2010 №037/10, заключенного ООО «Платан» (Исполнитель) с ООО «Бонус-К-Ресурс» (заказчик), следует, что исполнитель обязался оказать услуги по заполнению документов, необходимых для таможенных целей (грузовых таможенных деклараций, деклараций таможенной стоимости и др.), услуг по классификации товаров, определению их таможенной стоимости , определению иных характеристик товаров, влияющих на размер таможенных платежей и принятие мер нетарифного регулирования; составление электронных копий данных документов при таможенном оформлении Заказчиком товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1.1). Пунктом 1.2 договора указано, что декларантом товаров, оформляемых по грузовой таможенной декларации, заполняемой исполнителем, выступает Заказчик, на которого в полном объеме возлагаются все обязанности по достоверному декларированию в соответствии с таможенным законодательством РФ.

Декларирование товаров производилось ООО «Бонус-К-Ресурс», что подтверждается данными, заявленными в 14 и 54 графах ГТД № 10105020/020410/П001778. В графе 14 названной ГТД указано, что декларантом является ООО «Бонус-К-Ресурс», а в графе 54 указаны данные о его работнике – Забродине Г.А. инженере отдела материально-технического снабжения ООО «Бонус-К-Ресурс», который поставил свою подпись, заверил ее печатью Общества, подтверждая тем самым правильность сведений, заявленных в ГТД № 10105020/020410/П001778.

Счет от 01.04.2010г. №94 на оплату расходов на страхование груза имелся у Общества, однако не был учтен при подаче декларации таможенной стоимости ДТС-1, приложенной к ГТД №10105020/020410/П001778. Сведения о расходах на страхование груза в связи с международной перевозкой товаров на сумму 54,55евро (3454, 93руб.) не включены Обществом в таможенную стоимость товара.

Таким образом, декларирование товара по названной ГТД произведено по выбору декларанта им самим. Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в данном случае является ООО «Бонус-К-Ресурс».

Правоотношения, сложившиеся между ООО «Платан» и ООО «Бонус-К-Ресурс» регулируются гражданским законодательством и не влияют на административную ответственность Общества за данное правонарушение, поскольку единственным документом, на основании которого определяется декларант по Таможенному кодексу РФ, является таможенная декларация. В данном случае - это ТД N 10105020/020410/П001778, где в графе 14 в качестве декларанта указано - ООО «Бонус-К-Ресурс», которое при декларировании товара заявило недостоверные сведения о товаре, что привело к занижению размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 1 437,25 руб.

В соответствии со статьёй 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Общество, обращаясь за помощью в заполнении ГТД к сторонней организации и подавая ГТД от своего имени, должно было и могло осуществить проверку правильности и достоверности заполнения декларации, однако не сделало этого, то есть не предприняло ту степень осмотрительности и заботливости, которая необходима для выполнения возложенных на него обязанностей, тем самым не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил таможенного законодательства РФ.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «Бонус-К-Ресурс» в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Бонус-К-Ресурс» административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в п.п. 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ООО «Бонус-К-Ресурс» имело реальную возможность для соблюдения таможенных правил и норм, могло обеспечить отражение расходов по страхованию груза в декларации таможенной стоимости и предотвратить недостоверное декларирование, но не приняло всех необходимых разумных (адекватных) и зависящих от него мер по их соблюдению, не проявило должную степень осмотрительности при осуществлении таможенного оформления товара, а также пренебрегло обычной заботливостью, какая требовалась в целях надлежащего исполнения Обществом таможенных обязанностей.

О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных за декларирование лиц, недостаточная профессиональная подготовка персонала, пренебрежение необходимой внимательностью и осмотрительностью.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению формальных требований публичного права - своей публично-правовой обязанности заявить достоверные и документально подтверждённые сведения о товаре при декларировании и уплатить в полном объеме все причитающиеся в связи с этим платежи. Размер штрафа 718,63 рублей определен согласно общим правилам назначения наказания, установленным статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1. КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Бонус-К-Ресурс» правомерно привлечено Ивановской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №10105000-007/2011 от 21.02.2011г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс» оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Чеботарева