АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-6119/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2011 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО фирма «Канфар»
об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10-13/658/4ю от 22.11.2010 года, вынесенного Межрегиональным управлением по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,
при участии в заседании:
- от заявителя – Крайнов М.Ю. по доверенности от 12.01.2011 года;
- от административного органа – Коршунов А.С. по доверенности от 30.12.2010 года,
установил:
ООО фирма «Канфар» (далее заявитель, Общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10-13/658/4ю от 22.11.2010 года (далее Постановление), вынесенного Межрегиональным управлением по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее административный орган, Межрегиональное управление), которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что в соответствии с Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее Положение № 858), декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде. Состав статьи 15.13 КоАП РФ в части уклонения от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта предполагает умышленное непредставление сведений, содержащихся в данных декларациях, независимо о того, каким образом данные сведения оформлены (на бумажном носителе или в электронном виде). При предоставлении декларации на одном из указанных носителей (электронном или бумажном) состав правонарушения в виде уклонения от подачи декларации, предусмотренный ст. 15.13 КоАП РФ, отсутствует. Декларация об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 кв. 2010 года на электронном носителе была своевременно отправлена ООО фирма «Канфар». Предоставление Обществом декларации в электронном виде не создало Межрегиональному управлению препятствий в осуществлении функций по контролю.
Межрегиональное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в силу п. 5 Положения № 858 необходимо разделять порядок предоставления деклараций на бумажном носителе, получателем которых являются территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и в электронном виде - в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Общество представило декларации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Декларации по формам приложений № 5,6,7 к Положению № 585 за 3 кв. 2010 года на бумажном носителе в Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Обществом не представлены. Доводы заявителя об умышленной форме вины, предусмотренной диспозицией ст. 15.13 КоАП РФ, административный орган отклонил, указав, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Основания считать совершенное правонарушение малозначительным отсутствуют.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
Сотрудником Межрегионального управления был выявлен факт непредставления ООО Фирма «Канфар» деклараций на бумажном носителе об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 кв. 2010 года, что послужило основанием для вынесения 10 ноября 2010 года Определения № 10-13/658/1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.
16 ноября 2010 года по факту непредставления Обществом деклараций на бумажном носителе об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 кв. 2010 года должностным лицом Межрегионального управления составлен протокол № 10-13/658/3ю об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия телеграммой от 10.11.2010 года, полученной по юридическому адресу сотрудником Общества 15.11.2010 года.
На основании протокола об административном правонарушении № 10-13/658/3ю от 16.11.2010 года и иных материалов административного дела Межрегиональное управление Постановлением № 10-13/658/4ю от 22 ноября 2010 года привлекло Общество к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения телеграммой от 16.11.2010 года, полученной по юридическому адресу Общества 18.11.2010 года.
Постановление Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №10-13/658/4ю от 22.11.2010 года оспорено Обществом в арбитражный суд.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 4 Положения № 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации (п.5 Положения).
Как установлено административным органом и не отрицается заявителем, Общество относится к числу организаций, обязанных предоставлять предусмотренные Постановлением № 858 декларации (согласно приложениям № 5,6,7). Декларации на бумажном носителе об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 кв. 2010 года в Межрегиональное управление Обществом представлены не были
Довод заявителя о предоставлении им в установленный срок деклараций в электронном виде суд отклоняет. Пункт 5 Положения предусматривает обязанность организацией представлять декларации в двух форматах – на бумажном носителе и в электронном виде, различая получателей соответствующих форматов деклараций. Представление декларации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка не свидетельствуют об исполнении Обществом предусмотренной п. 5 Положения № 858 обязанности по представлению декларации на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Общества предпринимались какие либо меры по предоставлению деклараций за 3 кв. 2010 года на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, заявителем в материалы дела не представлено. По информации административного органа, подтвержденной в ходе судебного заседания представителем заявителя, декларации за 3 кв. 2010 года на бумажном носителе в Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не представлены до настоящего времени.
При данных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ (уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций).
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не выявлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеназванного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ. Соответствующие обстоятельства заявителем также не названы. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, так как будучи осведомленным об обязанности предоставить декларации за 3 кв. 2010 года в Межрегиональное управление Общество при отсутствии каких либо объективных препятствий в установленный срок и вплоть да настоящего времени никаких мер по выполнению данной обязанности не предприняло.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Отказать ООО фирма «Канфар» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу №10-13/658/4ю от 22.11.2010 года.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.С. Калиничева
