ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
г. Иваново | |
10 октября 2018 года | Дело №А17-5829/2018 |
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Отдела МВД России по Комсомольскому району
к индивидуальному предпринимателю Шаламыгиной Марине Валентиновне (ОГРН: 314370436700030, ИНН: 371400543366) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании
предпринимателя Шаламыгиной М.В. на основании паспорта,
установил:
11.07.2018 Отдел МВД России по Комсомольскому району (далее – ОМВД по Комсомольскому району, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаламыгиной Марины Валентиновны (далее – ИП Шаламыгина М.В., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении товарного знака «Гжелка».
Определением арбитражного суда от 12.07.2018 года указанное заявление было принято к производству, делу присвоен № А17-5829/2018.
11.07.2018 ОМВД по Комсомольскому району в Арбитражный суд Ивановской области подано заявление о привлечении ИП Шаламыгиной М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении товарного знака «Русский формат».
Определением арбитражного суда от 12.07.2018 года указанное заявление было принято к производству, делу присвоен № А17-5830/2018.
11.07.2018 года ОМВД по Комсомольскому району в Арбитражный суд Ивановской области подано заявление о привлечении ИП Шаламыгиной М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Определением арбитражного суда от 17.07.2018 года указанное заявление было принято к производству, делу присвоен № А17-5831/2018.
Определением суда от 18.09.2018 года дела № А17-5829/2018, №А17-5930/2018 и № А17-5831/2018 в порядке части 2 статьи 4.4. КоАП РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу №А17-5829/2018, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.
В обоснование заявленных требований ОМВД по Комсомольскому району указал на выявленный 14.02.2018 в магазине «Светлана», расположенном по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, с. Писцово, ул.Молодежная, д. 13, факт осуществления ИП Шаламыгиной М.В. незаконной реализации алкогольной продукции с логотипами зарегистрированных товарных знаков «Гжелка» и «Русский формат». На основании протоколов № 37 А 115580 от 21.06.2018, № 37А 115579 от 21.06.2018 и № 37А 115578 от 21.06.2018 об административном правонарушении и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании пояснили, что алкогольной продукцией не торговала и не имела намерений вводить в гражданский оборот приобретенную ранее для собственных нужд водку. Алкогольная продукция «Гжелка» находилась в подсобном помещении и не была предложена к продаже. Доказательств реализации алкоголя материалы административного дела не содержат. Осмотр помещения и изъятие водки производилось в отсутствие понятых, которые поставили свои подписи в незаполненных документах, в связи с чем протокол осмотра является недопустимым доказательством. Кроме того, сотрудниками полиции были превышены полномочия по проведению осмотра помещений, принадлежащих предпринимателю, а также по выемке товара, что также, по мнению ИП Шаламыгиной М.В., ставит под сомнение допустимость полученных доказательств. Более подробно позиция предпринимателя изложена в отзыве и дополнениях к нему.
Дополнительно предприниматель пояснила, что имеет сложное материальное положение в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка и низким доходом от предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель Спиридонова Софья Александровна, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний. В ходе опроса свидетель пояснила, что никакого участия в проведенной проверке в отношении предпринимателя Шаламыгиной М.В. не принимала, по просьбе сотрудника полиции расписалась в незаполненном документе и вышла из магазина.
Заявление ОМВД по Комсомольскому району рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав ответчика, суд установил следующее.
Шаламыгина М.В зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области; ОГРНИП 314370436700030.
14.02.2018 в магазине «Светлана», расположенном по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, с. Писцово, ул.Молодежная, д. 13, сотрудниками ОМВД по Комсомольскому району установлен факт реализации и предложения к продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с логотипами зарегистрированных товарных знаков «Гжелка» и «Русский формат».
По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2018, товар: водка «Гжелка» с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0,5л. в количестве 5 единиц по цене 150 руб. и водка «Русский формат» с содержанием спирта 40%, емкостью 0,5 л. в количестве 1 единица по цене 150 руб. за единицу товара, изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.
10.04.2018 должностным лицом ОМВД по Комсомольскому району в отношении товаров с логотипом «Гжелка» и «Русский формат» вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной, если нет, то по каким признакам; какова оценочная стоимость изъятой продукции. Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области».
В распоряжение эксперта была передана изъятая продукция.
ОМВД по Комсомольскому району получено заключение эксперта от 24.05.2018 № 12905/00356, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция содержит обозначения словесного товарного знака RU 239000 «ГЖЕЛКА» и RU 239001 «GZHELKA», словесного товарного знака RU 188155 «ЗАВОД СВ», словесного товарного знака RU 429108 «РУССКИЙ ФОРМАТ ЧИСТОТЫ». Правообладателями товарных знаков, размещенных на алкогольном продукте «водка «Гжелка» является ООО «ГЖЕЛКА», 123290, Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А, комн.23В, на алкогольном продукте «водка «Русский Формат» по свидетельству RU 188155 – правообладатель ООО «Завод сортовых водок», 160012, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Промышленная, д.10, литера О, по свидетельству RU 429108 – правообладатель: Горшков Игорь Эльгиевич, 160025, г. Вологда, ул. Пригородная, д. 8В, кв.5. Представленная на экспертизу продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.
Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарными знаками «Гжелка» и «Русский формат», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (фальсификации): указанные продукты официально на территории Российской Федерации в оборот не вводились, не могут реализоваться в торговых точках и заведениях общественного питания; на всех образцах алкогольной продукции отсутствует идентификационный штрих-код; отсутствует специальная федеральная марка; также на всех образцах алкогольной продукции отсутствует дата розлива. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке.
На основании материалов проверки и информации эксперта, инспектором ОМВД по Комсомольскому району 21.06.2018 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении № 37 А 115580, № 37А 115579 и № 37А 115578.
На основании указанных протоколов об административном правонарушении от 21.06.2018 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.
Как следует из материалов дела, изъятая продукция с товарными знаками «Гжелка» и «Русский формат» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке.
Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), договоры с правообладателем индивидуальным предпринимателем Шаламыгиной М.В. суду не представлены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы предпринимателя Шаламыгиной М.В. о том, что водку «Русский формат» она не продавала, опровергается материалами дела, а именно ее объяснениями, данными 14.02.2018 в ходе административного дела и подписанными собственноручно, показаниями гражданина Беликова С.Е. от 14.02.2018, в которых указано, что бутылка водки «Русский формат» по цене 150 руб. была продана в магазине «Светлана».
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении товарного знака «Русский формат».
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного следует признать, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения каждой из приведенных выше норм КоАП РФ прежде всего необходимо выявить и доказать факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Как установлено судом и не опровергается материалами дела, алкогольная продукция, маркированная товарным знаком «Гжелка» в момент проверки находилась в подсобном помещении магазина «Светлана». Данное обстоятельство подтверждается объяснениями гражданина Беликова С.Е. от 14.02.2018, в которых указано, что на витринах магазина водки не было. Так же указанное подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2018, составленном сотрудниками полиции, где указано, что в подсобном помещении на полу стояли 5 бутылок водки «Гжелка». Данную водку ИП Шаламыгина М.В. добровольно выдала сотрудникам полиции.
Факт реализации данной продукции путем ее предложения к продаже покупателям на витринах магазина с указанием ее наименования и цены данными процессуальными документами не подтвержден.
ИП Шаламыгина М.В. в своих объяснениях от 14.02.2018, данных инспектору ИАЗ ОМВД по Комсомольскому району, утверждала, что изъятая в ходе проверки водка принадлежит ей, при этом факт реализации алкогольной продукции предприниматель признала только в отношении товара с зарегистрированным товарным знаком «Русский формат». Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.
Суд считает, что в настоящем случае предпринимателем Шаламыгиной М.В. водка с обозначением товарного знака «Гжелка» хранилась без цели введения ее в гражданский оборот, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в данной части отсутствуют, так как не доказаны событие и состав административного правонарушения.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
По правилам части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (часть 4 статьи 25.7 КоАП РФ).
Из содержания протокола осмотра от 28.10.2015 видно, что осмотр состоялся при участии двух понятых, с указанием их фамилии и инициалов, адреса места жительства. Так же в протоколе стоят подписи понятых в соответствующих графах, где подтверждается разъяснение прав и обязанностей, подписи понятых проставлены без каких-либо замечаний и дополнений.
Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Спиридонова С.А. пояснила, что никакого участия в проведенной проверке в отношении предпринимателя Шаламыгиной М.В. не принимала, по просьбе сотрудника полиции расписалась в незаполненном документе и вышла из магазина.
Суд оценивает данные показания критически как не подтвержденные совокупностью иных представленных доказательств, не влияют и не опровергают достоверность отраженных в протоколе осмотра сведений.
Тем самым у суда отсутствуют основания для признания протокола осмотра недопустимым доказательством.
Довод предпринимателя Шаламыгиной М.В. о превышении полномочий сотрудников полиции при осмотре помещений, судом отклоняется на основании следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Действия сотрудников полиции согласуются с правами полиции (часть 1 статьи 13 Закона о полиции), задачами законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях (статьи 1.2, 24.1 КоАП РФ), требованиями статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Статья 27.1 КоАП РФ относит осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из данной правовой нормы следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов возможны до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.
Ссылки предпринимателя Шаламыгиной М.В. на Приказ МВД РФ от 30.03.2010 № 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" судом отклоняются.
Указанная инструкция не подлежит применению при осуществлении действий по обследованию помещений и изъятию продукции сотрудниками полиции, так как в силу положений статей 1, 2, 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных преступлений, но не административных правонарушений.
Кроме того, в настоящее время данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 01.04.2014 № 199.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.
Как следует из материалов дела в нарушении вышеуказанных норм права предприниматель Шаламыгина М.В. допустила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: водки «Русский формат». Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В отношении товара водка «Гжелка», судом ранее установлено отсутствие реализации данной алкогольной продукции, в связи с чем отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.
Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Характер совершенного правонарушения ввиду отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих ее безопасность и соответствие установленным требованиям, свидетельствует о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В связи с чем, в рассматриваемом случае статья 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применена быть не может.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (часть 4 статьи 4.4 КоАП РФ).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае в рамках одного действия (реализация алкогольной продукции, маркированной товарными знаками) предпринимателем Шаламыгиной М.В. совершено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ (часть 2 статьи 14.10, часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ). Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено назначение более строгого административного наказания.
В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей, минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ составляет 100 000 руб.
При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара, личность и имущественное положение ИП Шаламыгиной М.В., совершение данного правонарушения впервые, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 50 000 руб.
Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.10.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения в отношении изъятой алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Русский формат», данный товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.04.2018 и протокола об изъятии вещей и документов от 26.04.2018, подлежит конфискации и направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В отношении алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Гжелка» судом установлено отсутствие состава правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Однако в соответствии с заключением экспертной организации установлены признаки контрафактности данной продукции.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
Учитывая, что контрафактность товара, как содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Гжелка», достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Шаламыгину Марину Валентиновну (дата рождения: 23.04.1969; место рождения: пос. Писцово, Комсомольского р-на, Ивановской обл.; адрес регистрации: ул. Ярославская, дом 4, кв. 12, с. Писцово, Комсомольский р-н, Ивановской обл., ИНН 371400543366; ОГРНИП 314370436700030; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)
ИНН 3729017713
КПП 370201001
ОКТМО 24613000
Счет 40101810700000010001 ГРКЦ
БИК 042406001
КБК 188 11 6900 500 56000 140
Наименование платежа: административный штраф по решению суда по делу № А17-5829/2018.
3. Административный штраф должен быть уплачен предпринимателем не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Предпринимателю копию платежного документа представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.
4. Конфисковать следующий товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2018:
- водка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Русский формат» емкостью 0,5 литра по цене за единицу 150 рублей 00 копеек в количестве 1 бутылки (место нахождения изъятого товара - Отдел МВД России по Комсомольскому району - г. Комсомольск, ул. Комсомольская, д.13).
5. Уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изъятую по делу об административном правонарушении алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2018
- водка «Гжелка», емкость 0,5 литра по цене за единицу 150 рублей, количество - 5 бутылок (место нахождения изъятого товара - Отдел МВД России по Комсомольскому району - г. Комсомольск, ул. Комсомольская, д.13)
6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья В.Д. Герасимов
