АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело№А17- 8904/2009
17 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Голикова С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Р.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ИФНС по г. Иваново
о взыскании с ОАО Областная электрическая сеть» 542477руб.,
третье лицо – межрайонная ИФНС России №2 по Ивановской области
при участии представителей сторон:
от истца – Гурьянова С.В. (доверенность от 01.06.09г.)
от ответчика – Махотиной А.Н. (доверенность от 16.11.09г.)
от 3 лица – Кубасовой В.В. (доверенность от 11.01.10г.), Гнездовой Н.В. (доверенность от 11.01.10г.)
Установил:
ИФНС по г. Иваново (далее по тексту Истец) обратилась в арбитражный суд г. Иваново с заявлением о взыскании с ОАО «Областные электрические сети (далее ОАО) налога на добавленную стоимость в сумме 542477руб.
В обоснование заявленных требований представителем Истца приведены следующие доводы:
В адрес ОАО были направлены требования от 10.04.09г. №№ 1835, 1836, 1837 в которых предлагалось уплатить в бюджет в срок до 30.04.09г. налог га добавленную стоимость (далее НДС) в общей сумме 542477руб.
Направление требований было вызвано тем, что межрайонной ИФНС России №2 по Ивановской области (далее ИФНС) по результатам проверки уточненных деклараций представленных ОАО «Комсомольские электрические сети» (на основании решения Учредителя №2 от 09.04.09г. переименованы в ОАО «Областные электрические сети», лист дела 75) составлены акты проверки №59,60, 61 от 30.01.09г. по результатам приняты решения №530, 531, 532 от 04.03.09г. и доначислен НДС в сумме 542477руб.
В установленный срок требования об уплате налога не исполнены, срок на бесспорное взыскание сумм задолженности пропущен, а поэтому Истец просит суд взыскать НДС в сумме 542477руб. в судебном порядке.
ОАО с заявленными требованиями не согласилось, его позиция изложена в отзыве (листы дела 151-152), выступлениях представителя и состоит в следующем:
ОАО «Комсомольские электрические сети» направило (в соответствии с решением единственного акционера ОАО «Комсомольские электрические сети» сменило наименование на ОАО «Областные электрические сети» (свидетельство серия 37 № 001289321 от 20.04.09г.) 21.10.08г. в ИФНС уточненные налоговые декларации по НДС за февраль, март, июнь, июль 2006 года.
В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм .
ОАО 21.01.09г. направило в ИФНС заявление с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму по налогу на добавленную стоимость в размере 800 000 рублей, выявленную при составлении уточненных налоговых деклараций, направленных в налоговый орган. Заявление о возврате было получено ИФНС 22.01.09г. и на основании решений о возврате:
№5182 на сумму 40053,90руб.
№5183 на сумму 62384руб.
№5184 на сумму 696263руб.
ОАО был возвращен НДС в общей сумме 798700руб. 90коп.
Таким образом, с учетом того, что ИФНС по уточненным налоговым декларациям приняла решения о возврате заявленных ОАО сумм, то нарушений законодательства о налогах и сборах при их проведении камеральных проверок выявлены не были.
Однако, 30.01.09г. были составлены следующие акты камеральных налоговых проверок:
№59, устанавливающий неуплату НДС за июнь 2006 года в сумме 83836руб.
№60, устанавливающий неуплату НДС за март 2006 года в сумме 180242руб.
№61, устанавливающий неуплату НДС за февраль 2006 года в сумме 278399руб.
№62, устанавливающий неуплату НДС за июль 2006 года в сумме 33932руб.
Никаких ссылок в актах камеральных налоговых проверок о незаконности принятого решения налогового органа о возврате ОАО излишне уплаченного налога на добавленную стоимость указано не было, данное решение никак оспорено не было, то есть принятое решение является законным и было исполнено в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах РФ.
ОАО также считает, что Истцом пропущен срока давности для обращения в суд и обосновывает это следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящим указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Фактически в ходе проведения камеральных налоговых проверок были выявлены ошибки в заполнении и в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан был
направить налогоплательщику об этом сообщение с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок, что сделано не было.
Согласно пункта 6 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, налогоплательщик в течении 15 дней со дня получения акта может направить возражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и
решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
С учетом того, что акты были получены лично генеральным директором 04.02.09г., решения по ним должны быть вынесены в срок до 11.03.09г. (15 рабочих дней на направление возражений — до 25.02.09г. и 10 рабочих дней на вынесение решения). Фактически решения об отказе в привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового, правонарушения №530 (по акту №60), №531 (по акту №59), №532 (по акту №61), №529 (по акту№62) были вынесены 04.03.09г.
В соответствии с пунктом 9 статьи 100 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения (до 11.03.2009г.). Указанные выше решения были получены генеральным директором 10.03.09г.
Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения — в срок до 09.04.09г. (10 рабочих дней — вступление в законную силу с момента вручения налогоплательщику и 10 рабочих дней на направление требования), однако, в нарушение указанной выше нормы права, требования об уплате налогов №1836 (по решению №531), №1835 (по решению №530), №1837 (по решению №532) фактически были вынесены только по состоянию на 10.04.09г..
Поскольку указанное требование было вынесено за пределами срока, установленного статьей 70 НК РФ, оно является недействительным и исполнению не подлежит.
Однако, в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики решения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ» №71 от 17.03.03г. пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, то с учетом установленных сроков требования должны были быть исполнены 27.04.09г.
Согласно статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока для взыскания недоимки по налогам в бесспорном порядке, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, исковое заявление было направлено и зарегистрировано Арбитражным судом Ивановской области 02.11.09г., что свидетельствует о пропуске срока на взыскание задолженности, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат
В связи с тем, что решения о возврате НДС, акты проверки и решения по ним принимались межрайонной ИФНС №2 по Ивановской области (далее ИФНС), то она в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ была привлечена для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца.
По существу заявленных требований ИФНС пояснила следующее:
ОАО 21.10.08г. представило в ИФНС уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, июнь 2006 года, при этом в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ налогоплательщик неправомерно определил сумму налога на добавленную стоимость подлежащую уплате в бюджет.
Согласно порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по коду строки 030 раздела 1.1 указывается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за отчетный период, значение показателя по данному коду строки соответствует значению показателя по коду строки 330 раздела 2.1 декларации. В нарушение этого ОАО исчислена сумма налога, подлежащую уплате по итогам отчетного периода за февраль 2006 года - 0.00руб., за июнь 2006 года - 0.00руб.
По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ налогоплательщик неправомерно определил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в разделе 1.1 декларации указана сумма налога к уменьшению 41353руб, а в связи с этим налог в сумме 180242 руб. в налоговой декларации к уплате не отражен. В налоговой декларации ошибочно заявлена к возмещению из бюджета сумма 41353руб.
От ОАО 22.01.09г. поступило заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС в сумме 800000 рублей.
По состоянию на 01.01.09г. по лицевому счету ОАО переплата по налогу на добавленную стоимость составила 1034634руб. 60коп., которая сформировалась частично по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года (представлена 17.09.08г. – 108917руб. 60коп.) и неправильно заполненным уточненным декларациям за февраль, март, июнь, июль 2006 года.
ИФНС 26.01.09г. были вынесены решения о возврате № 5182 на сумму 40053руб. 90коп, № 5183 на сумму 62384руб., № 5184 на сумму 696263руб. и 29.01.09г.а по указанным решениям излишне уплаченный НДС в сумме 798700руб. 90коп. был перечислена на расчетный счет налогоплательщика.
При поведении камеральных проверок ИФНС установила, что ОАО при составлении налоговых деклараций по НДС за февраль, март, июнь, июль 2006 года нарушен порядок заполнения декларации установленный Приказом Минфина РФ от 21.11.08г. № 113н, фактически на основании налоговых деклараций суммы НДС подлежат уплате в бюджет, а ошибочное заполнение вышеуказанного раздела привело к неправомерно заявленным суммам НДС к возмещению из бюджета, группировка дана в нижеследующей таблице:
Отражено
в
декларации
в разделе 1
«Сумма
Следует
Отразить
по
данным
КП
Доначислено
налога по
резуль-
татам КП
Решение
Отказано в
возмещении
НДС по
результатам
КП
Февраль 2006г
0
278 399
278 399
Акт №61 от 30.01.2009г., Решение №532 от 04.03.2009г.
0
Март 2006г.
-41353
180 000
180 000
Акт №60 от 30.01.2009г., Решение №530 от 04.03.2009г.
41353
Июнь 2006г.
0
83 836
83 836
Акт №59 от 30.01.2009г., Решение №531 от 04.03.2009г.
0
Июль 2006г.
-62384
33 932
33 932
Акт №62 от 30.01.2009г, Решение №529 от 04.03.2009г.
62 384
Всего:
576167
В период проведения камеральной налоговой проверки на основании пункта 3 статьи 88 НК РФК в адрес налогоплательщика ИФНС были направлены уведомления о даче пояснения и внесении соответствующие исправления в налоговые декларации, ОАО представило пояснение по причине допущенных нарушений, подтверждающее неправомерность заполнения налоговых деклараций бухгалтером.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).
Дата окончания камеральной налоговой проверки 21.01.09г., а поэтому согласно статьи 100 НК РФ в течение 10 дней с даты окончания камеральной проверки ИФНС были составлены 30.01.09г. следующие акты
- № 61, устанавливающий неуплату НДС за февраль 2006 года в сумме 278399 рублей;
- № 60, устанавливающий неуплату НДС за март 2006 года в сумме 180242 рублей;
- № 59, устанавливающий неуплату НДС за июнь 2006 года в сумме 83836 рублей;
- № 62, устанавливающий неуплату НДС за июль 2006 года в сумме 33932 рублей.
Акты камеральных проверок, а также извещение на рассмотрение материалов камеральных проверок были получены лично генеральным директором ОАО 04.02.09г., возражений по ним не представлено и 04.3.09г. ИФНС были вынесены решения об отказе в привлечении ОАО «Областные электрические сети» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 529 (по акту № 62), № 530 (по акту № 60), № 531 (по акту № 59), № 532 (по акту № 61) своевременно. Указанные решения вручены лично генеральному директору ОАО 10.03.09г.
На основании вышеуказанных решений 10.04.09г. ИФНС в адрес ОАО были направлены требования об уплате налога № 1835 (по решению № 530), № 1836 (по решению № 531), № 1837 (по решению № 532), в связи с тем что 20.04.09г. ОАО было снято с учета в ИФНС, то 05.05.09г. пакет документов по нему и лицевые счета переданы по месту нахождения в ИФНС России по г. Иваново (сводный отзыв имеется в материалах дела, листы 145-150) .
ИФНС исковые требования Истца поддерживает в полном объеме.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для уточнения сторонами позиций, представлением дополнительных пояснений, сверкой возвращенных и взыскиваемых сумм.
Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела суд установил следующее:
В 2008 году ОАО (до 20.04.08г. ОАО «Комсомольские электрические сети») состояло на учете в межрайонной ИФНС России №2 по Ивановской области куда и представляло налоговые декларации по НДС.
Уточненные налоговые декларации по НДС за февраль, март, июнь, июль 2006 года представлены в ИФНС 21.10.08г., при этом в нарушение порядка их заполнения установленного Приказом Минфина России от 11.09.08 № 94н «О внесении изменений в Приказ Министерства финансов РФ от 07.11.06г. №136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» ОАО были неправильно заполнены строки 030 и 040 раздела 1.1 декларации (копии деклараций имеются в материалах дела).
В соответствии с разд. VI «Порядок отражения в карточках «РСБ» местного уровня информации о начисленных к уплате (доплате), уменьшению суммах налогов (сборов) и иных обязательных платежей» Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», которые утверждены Приказом ФНС России от 16.03.07г. № ММ-3-10/138@ именно данные этих строк и отражаются по лицевому счету налогоплательщика.
В материалах дела имеется сводная таблица по первоначальным и уточненным декларациям сданных ОАО по итогам 2006 года (лист дела 129) согласно которой по итогам февраль, март и июнь 2006 года НДС подлежал к доплате по сравнению с первоначальными декларациями по которым налог был уплачен в установленный срок (сводная таблица /код строк 290.330/ графа «разница».
Однако с учетом неправильного заполнения деклараций по лицевому счету после разноски уточненных деклараций образовалась переплата из сумм уплаченных по первоначальной декларации.
ИФНС письмом от 05.11.08г. уведомила ОАО о допущенных нарушениях при заполнении раздела 1.1 деклараций (лист дела 125) и предложило представить письменные пояснения по данному факту. На основании данного уведомления ОАО представлена объяснительная датированная 13.11.08г., зарегистрирована в ИФНС 18.11.08., а 30.11.08г. в ИФНС представлена сводная таблица по уточненным декларациям.
Таким образом исходя из этих документов как ИФНС, так и ОАО по состоянию на 21.01.09г. (дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДС) располагали сведениями что фактически переплата в сумме 800000руб. в бюджете отсутствует, она возникла только в результате разнесения по лицевому счету строк 030 и 040 уточненных деклараций и должна была быть скорректирована решениями принятыми по результата камеральных проверок.
Исследовав материалы дела суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего:
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ ОАО неправомерно определило суммы налога на добавленную стоимость подлежащие уплате в бюджет по уточненным декларациям в результате этого исчислено по итогам отчетного периода за февраль 2006 года - 0.00руб., за июнь 2006 года - 0.00руб., по данным камеральной налоговой проверки следовало исчислить сумму налога, подлежащую уплате за отчетный период в размере за февраль 2006 года - 278399руб., за июнь 2006 года - 83836руб.
По уточненной декларации за март 2006 года в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ ОАО неправомерно определил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в разделе 1.1 декларации указана сумма налога к уменьшению 41353руб., правильная сумма составляет 221595руб., к доплате с учетом платежа по первоначальной декларации следует 3402руб.
ОАО имея информацию о неправильном заполнении деклараций, тем не менее 21.01.09г. направило в ИФНС заявление о возврате переплаты в сумме 800000руб., что фактически является злоупотреблением своим правом на возврат представленным налогоплательщику статьей 78 НК РФ.
ИФНС, также обладая информацией о том, что уточненным декларациям за февраль, март и июнь месяцы 2006 года уплата денежных средств в бюджет в излишних суммах отсутствует, уже в ходе проведения камеральных проверок возвратила ОАО из бюджета денежные средства в сумме 798700руб. 90коп.
При этом данная сумма сформировалась из переплат по лицевому счету, в том числе:
по уменьшенной декларации за декабрь 2005 года в сумме 108 917руб. 60коп. (фактическая переплата);
по уточненной декларации за февраль 2006 года в сумме 260370руб. (278399 - 18103
+74, из них 278399руб. по уточненной декларации; 18103 руб. - начисления по сроку
уплаты 20.01.09г, 74 руб. - уменьшения по уточненным декларациям)
по уточненной декларации за март 2006 года в сумме 262948руб.; (221595+41353, из
них 221595 руб. к уменьшению по первичной декларации, 41353 руб. к уменьшению по
уточненной декларации).
по уточненной декларации за июнь 2006 года в сумме 83835руб.;
по уточненной декларации за июль 2006 года в сумме 83924руб. 40коп.
Однако по декларациям за февраль, март, июнь и июль фактическая переплата в бюджете отсутствовала, ИФНС возвращая суммы по вышеуказанным декларациям допустила факт незаконного изъятия средств из бюджета и фактически кредитовало ОАО на данные суммы.
По камеральным проверкам ОАО, результаты которых оформлены актами от 30.01.09г. №№ 59-62 , ИФНС доначислен НДС в сумме 576409 руб., на основании данных актов вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 529 (по акту № 62), № 530 (по акту № 60), № 531 (по акту № 59), № 532 (по акту № 61). Сводный расчет по отраженным по лицевому счету, возвращенным и доначисленным суммам приведен в дополнении к отзыву ИФНС от 10.03.10г. (лист дела 149-150).
С учетом этого ИФНС правомерно доначислен налог в сумме 576409руб., а также отказано в возмещении на 1403737руб.
Суд считает, что ИФНС не нарушен и срок для обращения в суд с учетом следующего
В ходе проведения камеральных проверок б ИФНС выявила ошибки в заполнении, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ направило в адрес ОАО уведомление о их выявлении и предложение представить объяснения ( лист дела 125) Согласно пункта 6 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, налогоплательщик в течении 15 дней со дня получения акта может направить возражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ акт проверки должен быть составлен в течении 10 дней со дня её окончания, то есть 04.0209г., фактически акты составлен 30.01.09г.
С учетом того, что акты были получены лично генеральным директором 04.02.09г., решения по ним должны быть вынесены в срок до 11.03.09г. (15 рабочих дней на направление возражений — до 25.02.09г. и 10 рабочих дней на вынесение решения). Фактически решения об отказе в привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового, правонарушения №530 (по акту №60), №531 (по акту №59), №532 (по акту №61), №529 (по акту№62) были вынесены 04.03.09г.
В соответствии с пунктом 9 статьи 100 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения (до 11.03.2009г.). Указанные выше решения были получены генеральным директором 10.03.09г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.07г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06г. № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.06г. №137-ФЗ) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.06г., если иное не предусмотрено указанным Законом. На основании пункта 6 Федерального закона от 27.07.06г. №137-ФЗ, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.07г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.06г. №137-ФЗ.
В рассматриваемом случае недоимка была выявлена налоговым органом 30.01.09г. после представления ОАО уточненных деклараций по НДС за февраль, март, июнь и июль 2006 года с суммами к начислению, требования об уплате налога № 1835 (по решению № 530), № 1836 (по решению № 531), № 1837 (по решению № 532) по состоянию на 10.04.09г. выставлено в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ. В требованиях срок для уплаты налога указан до 30.04.09г., заявление в суд направлено 30.10.09г., что подтверждается отметкой отделения связи на конверте в котором исковое заявление было направлено в суд (лист дела 60).
Таким образом ОАО, которому необоснованно возвращено из бюджета 798700руб. 90коп., в нарушение норм статей 23, 173 НК РФ в начиная со дня получения требований №№ 1835, 1836, 1837 (20.04.09г.) не перечислило в бюджет указанные в них суммы НДС в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11924руб. 77коп. отнесены на ОАО.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 214 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расходы по госпошлине в сумме 11924руб. 77коп. отнести на ответчика. Предложить ответчику в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу перечислить госпошлину в бюджет, представить в суд платёжное поручение о её уплате, указав на нем номер дела.
3. Взыскать с ОАО «Областные электрические сети», ОГРН 1073704000710 в доход бюджета:
· налог на добавленную стоимость в сумме 542477руб.
· госпошлину в сумме 11924руб.77коп.
4. Выдать исполнительные листы.
5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья С.Н. Голиков
