АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5325/2023

г. Иваново

01 августа 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

заместителя прокурора Советского района г. Иваново о привлечении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Наше» Качер Наталии Ивановны (ИНН: 370201537447; ОГРН: 317370200044062) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Советского района г. Иваново – Савина Е.Э. на основании служебного удостоверения,

установил:

заместитель прокурора Советского района г. Иваново (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Наше» Качер Наталии Ивановны (далее – предприниматель, предприниматель Качер Н.И.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокурор указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт нарушения предпринимателем требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013, Технический регламент), а именно: в отношении молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2 %, фасованного в полиэтиленовый пакет объемом 1 л., ГОСТ 31456-212, дата изготовления 24.01.2023, срок годности 7 суток, изготовитель - ИП Глава КФХ «Наше» Качер Н.И., отобранного на складе пищеблока бюджетного стационарного учреждения специального обслуживания Ивановской области «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное», по массовой доле сухого обезжиренного молочного остатка установлен факт фальсификации жировой фазы исследованной пробы молока жирами немолочного происхождения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 заявление принято к производству, на 27.07.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2023.

Предприниматель Качер Н.И., в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признанный судом надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленном отзыве предпринимательтребования заявителя отклонила, указав на допущенные в рамках административного дела, а также установленные решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2023 по делу № А17-2290/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, со стороны заявителя грубые нарушений требований действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и при проведении проверочных мероприятий. Предприниматель также указала на отсутствие (недоказанность) события и состава вменяемого ей в вину административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района г. Иваново 25.01.2023 с привлечением в качестве специалистов, сотрудников отдела обеспечения санитарного надзора и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в отношении поставщика продуктов питания в ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» (контракт на поставку продуктов питания (молока) от 23.12.2023) Качер Н.И.

В рамках проведения проверки на складе пищеблокаОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» (г. Иваново, ул. 5-я Снежная, д. 3) была отобрана проба молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2 %, фасованного в полиэтиленовый пакет, объемом: 1л. ГОСТ 31456-2013, дата изготовления 24.01.2023, срок годности 7 суток, изготовитель: предприниматель Качер Н.И.

По результатам лабораторных исследований образцов продукции, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» (экспертное заключение № 36-П от 09.02.2023) установлено, что представленные на исследование пробы молока не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 по массовой доли сухого обезжиренного молочного остатка; установлен факт фальсификации жировой фазы исследованной пробы молока жирами немолочного происхождения.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокурором 22.05.2023 в отношении Качер Н.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного постановления и иных материалов административного дела заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Анализ вышеназванных положений свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) административный орган должен обладать доказательствами надлежащего извещения привлекаемого лица о месте и времени составления протокола. КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Именно административный орган, согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2023 вынесено Прокурором в отсутствие Качер Н.И.

В материалы дела заявителем в качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте вынесения Постановления от 22.05.2023 представлен список внутренних почтовых отправлений (с отметкой о принятии Почты России), содержащий сведения о направлении в адрес предпринимателя 11.05.2023 заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 15300079269417) по адресу:153505, Ивановская область, Ивановский район, с. Бибирево, ул. Центральная, д. 6.

Данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения Качер Н.И. о времени и месте вынесения Постановления от 22.05.2023. На момент вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru), была размещена информация: о поступлении 13.05.2023 отправления с номером почтового идентификатора 15300079269417 в место вручения; об имевшей место 13.05.2023 неудачной попытке вручения. Установив, что в период с 13.05.2023 по 22.05.2023 Качер Н.И. не получила соответствующее заказное письмо, заявитель пришел к выводу об уклонении лица, привлекаемого к ответственности от получения корреспонденции и счел возможным составить Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Данные действия заявителя суд признает неправомерными.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе - ИС и передается в систему отслеживания регистрируемых почтовых отправлений - СОРПО (пункт 11.8 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

В данном случае, согласно сведений сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления, корреспонденция, направленная в адрес Качер Н.И. (ШПИ 15300079269417) по состоянию на дату вынесения Постановления (22.05.2023) находилось в статусе «неудачная попытка вручения», при этом сроки хранения самой корреспонденции не истекли, о чем свидетельствует факт возврата данной корреспонденции органом почтовой связи за истечением срока хранения лишь 21.06.2023. Таким образом, по состоянию на 22.05.2023 у заявителя оснований для вывода об уклонении адресата от получения почтового отправления не имелось. Каких-либо иных сведений на момент вынесения Постановления – 22.05.2023 из соответствующего отчета об отслеживании отправления не усматривалось. Почтовое отправление было возвращено отправителю (по истечению срока хранения) 21.06.2023, то есть после составления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств применения иных способов извещения предпринимателя о назначенном на 22.05.2023 составлении в отношении нее Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (телеграмма, факсимильная связь, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 допускаются в рамках производства по административному делу, заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах у Прокурора не имелось правовых оснований для вынесения 22.05.2023 Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Качер Н.И.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено не законно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Выявленное процессуальное нарушение является существенными, так как предприниматель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами на стадии составления протокола об административном правонарушении, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2023 по делу № А17-2290/2023 установлено, что при проведении в отношении Качер Н.И. 25.01.2023 проверки соблюдения требований федерального законодательства Прокурором в отношении предпринимателя фактически были проведены проверочные мероприятия в порядке пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре), результаты которых стали основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении. Судом в рамках дела №А17-2290/2023 так же установлено, что сведения об уведомлении предпринимателя о принятом решении о проведении в отношении него проверки Прокурором представлены не были, что свидетельствует о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, установленного статьей 21 Закона о прокуратуре.

Подобного рода нарушения суд квалифицировал как существенные, нарушающие право лица знать о проводимых в отношении него органом прокуратуры проверочных мероприятиях и представлять при этом свои объяснения и возражения в ходе соответствующих мероприятий и по результатам их проведения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие допущенных заявителем в ходе проверки нарушений порядка проведения прокурорской проверки, установленного статьей 21 Закона о прокуратуре, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А17-2290/2023.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как АПК РФ, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать заместителю прокурора Советского района г. Иваново в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Наше» Качер Наталии Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева