АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«05» декабря 2006 года Дело № А19-18799/06-16
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2006г. Полный текст решения изготовлен 05.12.2006г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист»
к Администрации Иркутского района
3-е лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Радужка»
о признании недействительными постановлений главы Администрации Иркутского района № 2738 от 15.09.04г., № 2835 от 22.09.04г., № 610 01.03.05г., № 243 от 01.02.05г., № 277 от 15.09.04г., акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.02.05г.
при участии в заседании:
от заявителя: председатель Шинкарева Е.В.,
от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст.123 АПК РФ,
от третьего лица: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст.123 АПК РФ,
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» (далее СНТ «Автомобилист») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы Администрации Иркутского района № 2738 от 15.09.04г., № 2835 от 22.09.04г., № 610 01.03.05г., № 243 от 01.02.05г., № 277 от 15.09.04г., акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.02.05г.
В обоснование заявления СНТ «Автомобилист» указало, что поименованные ненормативные акты, на основании которых было зарегистрировано право собственности заявителя на автомобильную грунтовую дорогу протяженностью 7 км от 7-го км а/д Иркутск-Падь Мельничная до СНТ «Радужка», не соответствуют закону и нарушают права заявителя. Названная автомобильная грунтовая дорога не может принадлежать на праве собственности заявителю, так как строилась не за его счет и, кроме того, является дорогой общего пользования, которая не может находиться в собственности юридического лица. Таким образом, оспариваемые акты противоречат п.5 ч.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, Указу Президента РФ № 728 от 27.06.98г. и возлагают на заявителя дополнительные обязанности по содержанию данной автомобильной дороги. Кроме того, указанные в оспариваемых ненормативных актах данные о протяженности грунтовой автомобильной дороги недостоверны, поскольку в действительности протяженность данной дороги составляет не 7 км, а 1,889 км.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, отзыва на иск не представил, требования заявителя не оспорил.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание представителя, направленного в другое судебное заседание, судом отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление представителя в другое судебное заседание и невозможность направить в данное судебное заседание иных представителей. С учетом того, что у суда не имеется оснований полагать, что дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании, удовлетворение документально необоснованного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Радужка» (далее СНТ «Радужка»), участвующее в процессе в качестве третьего лица, сообщило, что грунтовая автомобильная дорога до садоводства «Автомобилист» является дорогой общего пользования, используется садоводствами «Автомобилист», «Троллейбусник-2», «Экспресс» и «Радужка», и не может находиться в собственности СНТ «Автомобилист», (принимая во внимание также и то обстоятельство, что в финансировании строительства данной дороги принимали участие члены СНТ «Радужка», так как строительство осуществлялось до выделения СНТ «Радужка» из состава СНТ «Автомобилист»).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление СНТ «Автомобилист» о признании недействительными постановлений главы Администрации Иркутского района № 2738 от 15.09.04г., № 2835 от 22.09.04г., № 610 от 01.03.05г., № 243 от 01.02.05г., № 2737 от 15.09.04г., акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.02.05г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны недействительными в случае, если такие ненормативные акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главы Иркутского района № 2737 от 15.09.04г. утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 13165 кв.м, расположенного от 7-го км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, по существующей дороге до СНТ «Радужное»; садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» предварительно согласовано место размещения земельного участка под существующей грунтовой дорогой. Согласно постановлению главы Иркутского района от 15.09.04г. № 2738 поименованный земельный участок предоставлен СНТ «Автомобилист» в аренду на 49 лет. Постановлением главы Иркутского района от 22.09.04г. № 2835 внесены изменения в п.1 постановления от 15.09.04г. № 2738: указано, что вместо слов «Радужное» следует читать «Радужка».
На основании перечисленных постановлений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве аренды СНТ «Автомобилист» на предоставленный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации от 17.12.04г. 38-АВ № 372115).
01.02.05г. главой Иркутского района было принято постановление № 243, в соответствии с которым СНТ «Автомобилист» разрешено строительство грунтовой дороги на вышеупомянутом земельном участке.
02.02.05г. приемочной комиссией был оформлен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта – грунтовой дороги, расположенной по адресу: от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная, по существующей дороге, до СНТ «Радужка». Согласно данному акту, протяженность грунтовой дороги составляет 7 км; в качестве заказчика и подрядчика указано СНТ «Автомобилист». Названный акт приемки и ввода в эксплуатацию был утвержден Постановлением главы Иркутского района от 01.03.05г. № 610.
На основании поименованных документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности СНТ «Автомобилист» на грунтовую дорогу, расположенную по адресу: от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная, по существующей дороге, до СНТ «Радужка».
СНТ «Автомобилист»» требует признать недействительными вышеперечисленные постановления главы Иркутского района, а также акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.02.05г., ссылаясь на то, что грунтовая дорога, расположенная по адресу: от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная, по существующей дороге, до СНТ «Радужка», не может находиться в собственности СНТ «Автомобилист». Данные акты нарушают права заявителя, поскольку признание грунтовой дороги собственностью заявителя предполагает возложение на него обязанности по содержанию данного объекта, уплате арендной платы и уплате соответствующих налогов за счет собственных средств (т.е. взносов членов СНТ), тогда как вышеупомянутая грунтовая дорога, являющаяся дорогой общего пользования, должна содержаться за счет средств муниципального образования.
Судом установлено, что заявителем не пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительными ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», обратившемуся в суд с данным заявлением 16.08.06г., стало известно о нарушении его прав оспариваемыми постановлениями только 13.06.06г. – после переизбрания председателя садоводческого товарищества и передачи ему всей документации (выписка из протокола № 13 общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от 13.06.06г.). Из представленной в материалы дела выписки из протокола № 14 общего собрания членов СНТ «Автомобилист» следует, что прежний председатель СНТ «Автомобилист» Меньшикова М.В. при оформлении права собственности СНТ «Автомобилист» на грунтовую дорогу действовала с превышением полномочий, предоставленных ей членами садоводческого товарищества, без рассмотрения и принятия решения по данному вопросу общим собранием членов садоводческого товарищества в нарушение пп.9 п.4.2.2 Устава СНТ «Автомобилист». При этом Меньшикова М.В. не поставила в известность членов СНТ «Автомобилист» о принятии оспариваемых по настоящему делу актов и регистрации права собственности на грунтовую дорогу за СНТ «Автомобилист».
Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СНТ «Автомобилист» о признании недействительными постановлений главы Иркутского района № 2737 от 15.09.04г. «О предварительном согласовании СНТ «Автомобилист» отвода земельного участка под существующую грунтовую дорогу», № 2738 от 15.09.04г. «О предоставлении СНТ «Автомобилист» земельного участка под существующей грунтовой дорогой в аренду», № 2835 от 22.09.04г. «О внесении изменения в п.1 постановления Главы Администрации Иркутского района от 15.09.04г. № 2738», № 243 от 01.02.05г. «О разрешении садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» строительства грунтовой дороги», № 610 от 01.03.05г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию грунтовой дороги, расположенной от 7-го км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная, по существующей дороге, до садоводческого некоммерческого товарищества «Радужка».
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом, создавшим данную вещь для себя.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что грунтовая автомобильная дорога, строительство которой было разрешено СНТ «Автомобилист» оспариваемыми постановлениями с отводом и предоставлением в аренду земельного участка, и которая была введена в эксплуатацию с обязанием СНТ «Автомобилист» как заказчика и застройщика данной дороги зарегистрировать свое право на нее, в действительности создавалась не за счет СНТ «Автомобилист», и не для использования исключительно СНТ «Автомобилист». Из представленных в дело документов (протоколы заседаний правления садоводческого товарищества, приходные кассовые ордеры по сбору с членов садоводческого товарищества средств на строительство дороги), а также из заявленных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела доводов председателей СНТ «Автомобилист» и СНТ «Радужка» следует, что члены СНТ «Радужка» также уплачивали взносы на строительство данной дороги, т.к. СНТ «Радужка» выделилось из состава СНТ «Автомобилист» в 1994 году; при этом сбор средств и строительные работы велись в 1992 году.
Факт создания грунтовой дороги, расположенной от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная по существующей дороге, до СНТ «Радужка», значительно ранее издания главой Иркутского района оспариваемых по настоящему делу постановлений следует также непосредственно из содержания постановления от 15.09.04г. № 2737: «предварительно согласовать место размещения земельного участка площадью 13165 кв.м под существующей грунтовой дорогой» (п.2 постановления), а также из заголовка постановления от 15.09.04г. № 2738: «О предоставлении СНТ «Автомобилист» земельного участка под существующей грунтовой дорогой в аренду». Следовательно, у главы администрации Иркутского района не имелось оснований для разрешения СНТ «Автомобилист» строительства грунтовой дороги на земельном участке площадью 13165 кв.м, расположенном от 7 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная (постановление от 01.02.05г. № 243), и последующего утверждения акта от 09.05.05г. приемки и ввода в эксплуатацию данной дороги как законченного строительством объекта (постановление от 01.03.05г. № 610), поскольку данная дорога фактически существовала и использовалась по назначению задолго до принятия главой Иркутского района соответствующих постановлений.
В п.1 Постановления Правительства РФ от 24.12.91г. № 61 «О классификации автомобильных дорог в РФ», автомобильные дороги подразделяются на дороги общего пользования и необщего пользования. При этом дорогами необщего пользования являются дороги, находящиеся во владении или пользовании юридических или физических лиц и используемые ими для обеспечения собственных, технологических или частных нужд (пп. «б» п.1 Постановления). Грунтовая дорога, расположенная от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная по существующей дороге, до СНТ «Радужка», используется несколькими садоводческими товариществами и, следовательно, является дорогой общего пользования.
Таким образом, исходя из положений п.5 ст.15 ФЗ от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», грунтовая дорога, расположенная от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная по существующей дороге, до СНТ «Радужка», должна содержаться за счет муниципального района, поскольку к вопросам местного значения, решение которых осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, относится, в том числе, содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами вне границ населенных пунктов в границах муниципального района (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, к которым грунтовая автодорога от 7 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная до СНТ «Радужка» не может быть отнесена исходя из положений п.1 Постановления Правительства РФ «О классификации автомобильных дорог в РФ»). Тем не менее, в настоящее время обязанность по содержанию данной автомобильной дороги фактически возложена на СНТ «Автомобилист», за которым зарегистрировано право собственности на данную дорогу, поскольку в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Следовательно, оспариваемые СНТ «Автомобилист» постановления главы Иркутского района, на основании которых право собственности на грунтовую дорогу, расположенную от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная по существующей дороге до СНТ «Радужка», зарегистрировано за СНТ «Автомобилист», не соответствуют требованиям действующего законодательства: п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.15 ФЗ от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Более того, из представленного в дело сообщения Иркутского районного управления Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка», а также справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 01.11.06г. б/н следует, что длина грунтовой дороги расположенной от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная по существующей дороге, до СНТ «Радужка» составляет 1,889 км, тогда как в оспариваемых постановлениях (и, как следствие, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности СНТ «Автомобилист» на поименованную грунтовую дорогу) содержатся неверные данные о длине данной дороги: 7 км.
Из изложенного следует, что оспариваемые СНТ «Автомобилист» ненормативные акты нарушают права заявителя, поскольку закрепление грунтовой дороги на праве собственности за СНТ «Автомобилист» предполагает возложение на садоводческое товарищество обязанностей по содержанию и ремонту данного объекта согласно требованиям ст.210 Гражданского кодекса РФ, а также обязанностей по уплате налогов и по уплате арендной платы за земельный участок, на котором расположена дорога. При этом размер налога на имущество организаций, подлежащий уплате садоводческим некоммерческим товариществом «Автомобилист», будет значительно завышен, поскольку в силу ст.ст. 375, 376 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы принимается во внимание стоимость соответствующего имущества; допущенное же в оспариваемых актах искажение данных о длине грунтовой дороги повлекло искажение данных о ее стоимости (в сторону увеличения).
Следовательно, требования СНТ «Автомобилист» о признании недействительными постановлений главы Администрации Иркутского района № 2738 от 15.09.04г., № 2835 от 22.09.04г., № 610 от 01.03.05г., № 243 от 01.02.05г., № 2737 от 15.09.04г., обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанности по содержанию и ремонту грунтовой дороги, уплате налогов на имущество и арендной платы за земельный участок, на котором расположена дорога. Кроме того, оспариваемые постановления содержат недостоверные, опровергаемые материалами дела сведения о протяженности грунтовой дороги и об источнике финансирования ее строительства - за счет собственных средств застройщика СНТ «Автомобилист».
Установленный в судебном заседании факт отмены оспариваемых заявителем постановлений главы Иркутского района от 15.09.04г. № 2738, от 22.09.04г. № 2835 не колеблет вывод суда об обоснованности требований заявителя в соответствующей части, поскольку поименованные постановления отменены 14.11.06г. согласно Постановлению главы Иркутского района № 5368, тогда как СНТ «Автомобилист» обратилось в арбитражный суд с данным иском 16.08.06г.
Заявленное СНТ «Автомобилист» требование о признании недействительным в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ акта от 02.02.05г. приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта – грунтовой дороги, расположенной по адресу: от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная, по существующей дороге, до СНТ «Радужка», не может быть удовлетворено. Арбитражным судом могут быть признаны недействительными нормативные правовые акты (ст. 191 АПК РФ) либо ненормативные правовые акты государственных органов или органов местного самоуправления (ст.198 АПК РФ). Под правовыми актами подразумевается властное предписание государственных органов, органов местного самоуправления на совершение определенных юридически значимых действий. При этом такое предписание, адресованное неопределенному кругу лиц, признается правовым актом нормативного характера, адресованное же одному или нескольким субъектам – правовым актом ненормативного характера. Из изложенного с очевидностью следует, что акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не является правовым актом, так как не содержит каких-либо властных предписаний органов власти на совершение юридически значимых действий. Возможность признания недействительными актов приемки и ввода в эксплуатацию не предусмотрена действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и рассмотрение таких требований не отнесено к подведомственности арбитражных судов положениями параграфа 1 гл.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Следовательно, производство по делу в части требования СНТ «Автомобилист» в соответствующей части подлежит прекращению на основании п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 150, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 02.02.05г. приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта – грунтовой дороги, расположенной по адресу: от 7 км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная, по существующей дороге, до СНТ «Радужка».
В остальной части заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными постановления главы Иркутского района № 2737 от 15.09.04г. «О предварительном согласовании СНТ «Автомобилист» отвода земельного участка под существующую грунтовую дорогу», № 2738 от 15.09.04г. «О предоставлении СНТ «Автомобилист» земельного участка под существующей грунтовой дорогой в аренду», № 2835 от 22.09.04г. «О внесении изменения в п.1 постановления Главы Администрации Иркутского района от 15.09.04г. № 2738», № 243 от 01.02.05г. «О разрешении садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» строительства грунтовой дороги», № 610 от 01.03.05г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию грунтовой дороги, расположенной от 7-го км автомобильной дороги Иркутск-Падь Мельничная, по существующей дороге, до садоводческого некоммерческого товарищества «Радужка», как несоответствующие требованиям п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.15 ФЗ от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Грибещенко Г.Н.
