АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело № А19-6277/2019
01.07.2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2019.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
УМВД России по Ангарскому городскому округу
к индивидуальному предпринимателю Заичкину Станиславу Михайловичу
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
при участии в судебном заседании:
от административного органа – не явились,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – Кашникова Е.В. – доверенность от 12.04.2019,
установил:
УМВД России по Ангарскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Заичкина Станислава Михайловича (далее – предприниматель, ИП Заичкина С.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании 19.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 24.06.2019.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта реализации предпринимателем алкогольной продукции без лицензии.
Представитель ответчика в судебном заседании факт продажи алкогольной продукции предпринимателем не признал, указав при этом, что алкогольная продукция принадлежала бармену Иванча Е.В., которая приобретена ею по собственной инициативе и выставлена на полки с целью заработать денежные средства при ее продаже для личных нужд. Кроме того, считает, сотрудниками нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Заичкин Станислав Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 313380129600017.
Сотрудником органа внутренних дел 08.02.2019 проведен осмотр бильярдного клуба «Шариков» (далее по тексту – клуб), расположенном по адресу: г. Ангарск, 179 квартал, дом 15, в котором осуществляет деятельность ИП Заичкин С.М., в ходе которого установлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции – через бармена (алкогольная продукция находится на потребительской витрине, холодильнике) при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2019.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2019 в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие следующей алкогольной продукции:
- Водка «Граф Ледофф» объемом 0,7 л., дата розлива 07.11.2018 - 1 шт.,
- Российское шампанское белое полусладкое «Московское» объемом 0,75л. - 1 шт.,
- Российское шампанское белое «Брют» объемом 0,75л. - 1 шт.,
- Вино «Киндзмараули» объемом 0,75 л. – 1 шт.,
- Виски «RedLabel» объемом 0,7 л. (в которой 350 мл.),
- Армянский коньяк «Айрен» объемом 0,5л.,
- Ликер десертный «Ягермейстер» объемом 0,7 л.,
- Виски Шотландские «Беллс ориджинал» объемом 0,7 л., (в бутылке 500 мл) – 1 шт.,
- Ром «Барсело Бланко» объемом 0,7 л. (в бутылке 450 мл) – 1 шт.,
- Грузинский коньяк «Сокровище Тифлиса» объемом 0,5 л. (в бутылке 300 мл.) – 1 бутылка,
- Армянский коньяк пятилетний «Арарат» объемом 0, 7 л. – 1 шт.
Определением от 08.02.2019 административным органом в отношении ИП Заичкина С.М. возбуждено дело по признакам нарушения требований ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", определено провести административное расследование.
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП Заичкина С.М. составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 АД № 874558 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП. Заичкин С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.
Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 08.02.2019 без присутствия понятых, в присутствии бармена бильярдного клуба «Шариков», установлено, что в бильярдном клубе «Шариков», расположенном по адресу: г. Ангарск, 179 квартал, дом 15, в котором осуществляет деятельность ИП Заичкин С.М., реализуется алкогольная продукция.
При проведении осмотра применялась фотосъемка, приложены фототаблицы, на которых отражена алкогольная продукция.
В результате осмотра помещений указанного клуба обнаружена алкогольная продукция на витрине, в холодильнике.
При этом, лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется.
Однако, предприниматель, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции в магазине, должен был иметь лицензию на осуществление такого рода деятельности.
Вместе с тем, ответчик считает, что поскольку реализацию алкогольной продукции осуществила бармен, вину в содеянном признала, таким образом, лицом, совершившим противоправное действие является - Иванча Е.В., а не ИП Заичкин С.М.
Как следует из объяснений бармена клуба - Иванча Е.В., в клубе, по указанному выше адресу, ей лично для собственных нужд осуществлялась продажа алкогольной продукции, которую бармен приобрела в магазине «Виноград» и выставила на витрину. Вину в содеянном правонарушении, бармен признает.
Между тем, доводы предпринимателя, о том, что бармен осуществляя продажу принадлежавшей ей алкогольной продукции, является лицом совершившим правонарушение, суд не принимает во внимание, поскольку все торговые операции в бильярдном клубе проводятся от имени ИП Заичкина С.М. и последний несет ответственность за действия своих работников.
Совершение же указанного выше правонарушения работником ИП Заичкина С.М. без ведома предпринимателя, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя за соблюдением правовых норм при осуществлении лицензируемой деятельности, находящейся под особым контролем действующего законодательства и государства.
В данном случае бармен, находясь в бильярдном клубе на своем рабочем месте, может исполнять свои трудовые обязанности только от имени предпринимателя. Вина работника, превысившего свои трудовые обязанности, не освобождает предпринимателя от административной ответственности.
Довод предпринимателя относительно нахождения на барной стойки и в уголке потребителя, объявления - «У нас продается только пиво, пивные напитки», не исследования указанных мест сотрудниками полиции на наличие данных объявлений, отклоняются судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Так, алкогольная продукция, размещенная на полке за барной стойкой и в холодильнике, явно свидетельствует о демонстрации ее образцов, поскольку находится в помещении бильярдного клуба, где реализуется различные товары: пиво, пивные напитки, шоколад, конфеты, которые, так же как и изъятая алкогольная продукция находится на полках, которые расположены на стене за барной стойки и в холодильнике.
Из материалов дела не следует наличия объявления о том, что алкогольная продукция (изъятая согласно протоколу от 08.02.2019) не предназначена для продажи, из которого можно было достоверно определить, что часть товара, выставленного на полках бара, не предназначена для продажи.
Кроме того, при исследовании СД-диска, приложенного к материалам административного дела, не усматривается наличие указанного объявления, на которое ссылается ответчик. При осмотра помещения клуба с помощью осуществления видеосъемки: находящегося бара в клубе, рабочего места бармена, тетради, в которой ведется учет кассы, в кадр объектива так же попадает барная стойка, верхняя ее поверхность, на которой суд не усматривает наличие указанного объявления.
Представитель заявителя не представил доказательств подтверждающие свои доводы о наличии объявления на барной стоике, в уголке покупателя. Кроме того о наличии такого объявления, при осмотре сотрудником полиции помещения клуба, мог заявить бармен, однако Иванча И.Е. подтвердила факт продажи алкогольной продукции.
Кроме того, наличие объявления в уголке покупателя о том, что продается только пиво и пивные напитки так же не принимается судом во внимание, поскольку продавец должен явно определить, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Размещение указанного объявления в уголке покупателя, содержащего информацию – об осуществлении продажи только пива и пивных напитков, не вблизи с реализуемыми товарами, при выставленной на полки в баре алкогольной продукции (согласно протоколу изъятия от 08.02.2019 в значительном количестве представленного спиртного) вызывает противоречия, а так же не может указывать на достоверность того, что спорные товары не предназначены для продажи.
Довод ответчика, что в протоколе об административном правонарушении не указано о закупе алкогольной продукции, о котором сообщается при просмотре видеозаписи осмотра помещения, приложенной к материалам административного дела, суд не принимается во внимание, поскольку бармен подтвердила факт продажи алкогольной продукции, видеозаписью указанные факты подтверждены. Кроме того, факт реализации алкогольной продукции барменом не оспаривается ответчиком. Не отражение о закупе алкогольной продукции в протоколе об административном правонарушении не привело к неправильному рассмотрению дела, поскольку, факт продажи алкогольной продукции ИП Заичкиным С.Т. при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела.
Ответчик указывает, что из представленной видеозаписи невозможно определить ее относимость к рассматриваемому административному делу, поскольку отсутствует информация о дате, времени и месте изъятия, количества алкогольной продукции, опечатывания алкогольной продукции и т.д. Однако, суд исследовав представленный СД-диск с видеозаписью установил при произведении указанной видеозаписи , что при осмотре помещения клуба сотрудником полиции озвучены дата, место, адрес проведенного осмотра, так же прокомментированы все действия: осмотр бара, место за барной стойкой, обнаружение тетрадки, осмотр тетради, установление лица, осуществляющего деятельность в клубе, осмотр холодильников, полок с алкогольной продукцией, размещение алкогольной продукции в коробку.
Отсутствие в кадре при осуществлении видеозаписи осмотра помещения клуба, второго сотрудника полиции Милявского Е.Ю., подпись которого имеется в протоколе осмотра изъятия вещей от 08.02.2019, однако без указания его участия при изъятии, так же не принимается судом во внимание, поскольку указанные нарушения носят не существенный характер и не влияют на выводы суда относительно выявленных нарушений, допущенных ИП Заичкиным С.Т.
Иные доводы предпринимателя, приведенные в обоснование своей позиции по делу, рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные, и не влияющие на выводы суда по настоящему делу.
На основании выше изложенного, материалами дела достоверно установлено и подтверждено, что предпринимателем в нарушение Закона, осуществлялась реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии, данный факт подтверждается видеозаписью к протоколу осмотра от 08.02.2019, представленной заявителем, согласно которой алкогольная продукция находилась на полках бара в значительном количестве, и была предложена к продаже. Факт реализации алкогольной продукции также был признан барменом клуба Иванча ЕВ., подтверждаются протоколами изъятия алкогольной продукции, осмотра с фототаблицами , - названные действия ИП Заичкина С.Т. образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ИП Заичкиным С.Т. умышленной вины предпринимателя.
Суд полагает, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства, ИП Заичкиным С.Т. не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Заичкиным С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения ИП Заичкина С.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Заичкиным С.Т. административным органом не допущено и судом не установлено.
Осмотр проведен в присутствии бармена клуба Иванча Е.В., протоколы осмотра, изъятия от 08.02.2019 подписаны ей без замечаний. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вручено бармену клуба - Иванча Е.В., о чем имеется отметка на указанном определении. Так же, определение от 08.02.2019 отправлено предпринимателю почтовым отправлением. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Заичкиным С.М. получено лично, о чем имеется отметка на уведомлении, так же указанная информация направлена предпринимателю почтовым отправлением. Предприниматель на составление протокола об административном правонарушении не явился, ходатайств не заявлял. Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности и о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ИП Заичкин С.Т. впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
Конфискация алкогольной продукции в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ применена быть не может.
В соответствии со ст. 25 Закона 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных должностных лиц подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляются без соответствующих лицензий.
В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра бильярдного клуба «Шариков», расположенном по адресу: г. Ангарск, 179 квартал, дом 15, и реализуемая предпринимателем без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята и находится на складе временного хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу по адресу: г. Ангарск, 205 квартал, д. 1 (протокол изъятия вещей и документов от 08.02.2018), в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателяЗаичкина Станислава Михайловича (ОГРНИП 313380129600017, ИНН 380123364575, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 23.10.2013; дата и место рождения: 17.02.1980 Иркутская область, г. Ангарск, место жительства:665824, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Фестивальная, д. 6, кв. 194) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 188116 90040046000140, УИН 18880338190728745585.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.
Изъятую у индивидуального предпринимателяЗаичкина Станислава Михайловича (ОГРНИП 313380129600017, ИНН 380123364575, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 23.10.2013; дата и место рождения: 17.02.1980 Иркутская область, г. Ангарск, место жительства:665824, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Фестивальная, д. 6, кв. 194) алкогольную продукцию, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2019, а именно:
- Водка «Граф Ледофф» объемом 0,7 л., дата розлива 07.11.2018 - 1 шт.,
- Российское шампанское белое полусладкое «Московское» объемом 0,75л. - 1 шт.,
- Российское шампанское белое «Брют» объемом 0,75л. - 1 шт.,
- Вино «Киндзмараули» объемом 0,75 л. – 1 шт.,
- Виски «RedLabel» объемом 0,7 л. (в которой 350 мл.),
- Армянский коньяк «Айрен» объемом 0,5л.,
- Ликер десертный «Ягермейстер» объемом 0,7 л.,
- Виски Шотландские «Беллс ориджинал» объемом 0,7 л., (в бутылке 500 мл) – 1 шт.,
- Ром «Барсело Бланко» объемом 0,7 л. (в бутылке 450 мл) – 1 шт.,
- Грузинский коньяк «Сокровище Тифлиса» объемом 0,5 л. (в бутылке 300 мл.) – 1 бутылка,
- Армянский коньяк пятилетний «Арарат» объемом 0, 7 л. – 1 шт., направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.Л. Зволейко
