АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2008/2016
« 24 » мая 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107996, <...>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>),
третье лицо: ФИО1 (664075, г. Иркутск),
о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2016 № ЮЛ/К-2647/15-14,
при участии в заседании
от заявителя: не явились;
от административного органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.02.2016 № 026;
третье лицо: не явились;
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2016 № ЮЛ/К-2647/15-14.
Определением от 19.02.2016 заявление ОАО «Банк Москвы» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в предварительном судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.
Третье лицо ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, отзыв по делу не представила. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В этой связи, с учетом мнения представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, не возражавшего против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.
Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения от 13.11.2015 № 002751 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Банк Москвы» в связи с поступившим обращением потребителя от 28.10.2015 (вх. № П/4334), по результатам которой составлен акт проверки от 11.12.2015 № 002751.
В ходе проверки установлены данные, указывающие на событие административного правонарушения в области законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: 15.09.2015 при заключении договора по адресу: <...>, 24.09.2015 и 25.09.2015 при предоставлении потребителю ФИО1 услуг по зачислению/снятию со счета денежных средств с использованием банковской карты в рамках договора комплексного банковского обслуживания от 15.09.2015 (заявление об открытии и предоставлении банковской расчетной карты от 15.09.2015) ОАО «Банк Москвы» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставило указанному потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге.
17.12.2015 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, в присутствии представителя ОАО «Банк Москвы», составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/К-2647/15-14.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 27.01.2016 № ЮЛ/К-2647/15-14, согласно которому ОАО «Банк Москвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 7 000 руб.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании 18.05.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 24.05.2016. После перерыва в судебное заседание явились: представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2
Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом ему товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя. Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Договор банковского счета, в котором владельцем счета является гражданин, признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Согласно статье 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» и потребителем ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской расчетной карты от 15.09.2015 в рамках и на условиях, изложенных в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», заключенном путем присоединения потребителя к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденным приказом Банка от 22.07.2015 № 2868 (в т.ч. приложение № 5 к указанным Правилам) и положениям, указанным в заявлении от 15.09.2015. В рамках указанного договора потребитель просит Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую расчетную карту (Тип карты MasterCard Standard).
В пункте 2.5 заявления потребителя от 15.09.2015 предусмотрено, что потребитель понимает и соглашается с тем, что указание номера мобильного телефона для предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» является волеизъявлением на получение указанных услуг в соответствии с тарифами Банка на условиях, изложенных в «Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы».
На основании указанных документов потребителю предоставлена карта № 5417 **** **** 9517, на которую 24.09.2015 были переведены денежные средства с дебетовой карты иного банка. На телефон потребителя, номер которого указан в заявлении, в этот же день (24.09.2015) поступили СМС-сообщения от ОАО «Банк Москвы» о пополнении счета карты с указанием поступивших сумм. В сообщениях указан баланс карты - 210 500 рублей. При снятии денежных средств через банкомат потребителем был предварительно запрошен баланс карты. Сумма, указанная банкоматом, и сумма, содержащаяся в СМС-сообщении, были идентичны. Потребителем 24.09.2015 произведено снятие денежных средств в размере 200 000 руб., остаток по карте составил 10 500 руб. 25.09.2015 потребителю поступило СМС-сообщение о списании со счета карты 750 руб. в качестве комиссии за открытие банковской карты. 25.09.2015 потребителю на указанную карту поступили денежные средства в сумме 350 000 руб., о чем потребителю последовательно поступило 5 СМС-сообщений на сумму 70 000 руб. каждое. Баланс карты таким образом составил 359 750 руб. 26.09.2015 потребителем осуществлено снятие денежных средств в сумме 150 000 руб. и 44 700 руб.
26.10.2015 потребителю поступило телефонное сообщение Банка о наличии просроченной кредитной задолженности по карте в размере 1985,53 руб. При обращении в отделение Банка в г. Иркутске было установлено, что задолженность связана с оказанием потребителю услуги овердрафта по указанной расчетной карте. Согласно пояснениям Банка потребителем 24.09.2015 и 25.09.2015 были сняты еще не поступившие денежные средства, поскольку поступили эти денежные средства на счет карты только 28.09.2015, в связи с чем, снятые денежные средства были предоставлены в кредит (услуга овердрафта).
Пунктом 1.9 (раздел 1 «Термины») Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», действовавших на момент заключения договора потребителем, предусмотрено, что договор предоставления и использования банковских расчетных карт - договор предоставления и использования банковских расчетных карт, заключенный между Банком и клиентом в рамках договора комплексного обслуживания, на условиях Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы», установленных Приложением 5 к настоящим Правилам комплексного обслуживания и в соответствии с Заявлением клиента об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты ОАО «Банк Москвы»;
договор комплексного обслуживания - договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», заключенный между Банком и клиентом путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания;
заявление - заявление клиента, заполняемое по форме Банка, содержащее предложения клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта с указанием существенных условий такого договора и присоединении к Правилам комплексного обслуживания и Условиями, установленными отдельными Приложениями к правилам комплексного обслуживания.
Пунктом 3.8 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» (приложение 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк Москвы») предусмотрено, что потребитель при предоставлении овердрафта в соответствии пунктом 4.13 настоящих Правил обязан обратиться в Банк для получения информации о расходах держателя и ознакомления с размером полной стоимости кредита в рамках предоставленного овердрафта.
Согласно пункту 4.12 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» Банк принимает к оплате все операции, совершенные без нарушения правил Платежных систем Держателем и/или третьими лицами, по Карте или с использованием ее реквизитов.
В случае недостаточности или отсутствия на Карточном счете средств, необходимых для завершения расчетов по допущенным к проведению и совершенным, с соблюдением правил Платежных систем операциям, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4.9 (за исключением второго подпункта) настоящих Правил, Банк в день обработки операций предоставляет Держателю кредит в форме овердрафта в размере, необходимом для завершения расчетов по указанным операциям (пункт 4.12).
Пунктом 4.2 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» определено, что денежные средства, находящиеся на карточном счете, могут быть использованы только для операций, совершаемых с использованием карты и/или ее реквизитов, с предварительным проведением авторизационного запроса либо без авторизации с соблюдением Правил платежных систем, при необходимости - с дополнительным заключением соответствующего договора с Банком.
Согласно пункту 1.2 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт авторизация - это разрешение, предоставляемое эмитентом для проведения операции с использованием карты или ее реквизитов и порождающее его обязательство по исполнению представленных документов, составленных с использованием карты. Авторизационный запрос производится с целью определения достаточности на карточном счете средств, необходимых держателю для совершения операции с использованием карты или ее реквизитов;
овердрафт – форма кредита (ссуды), предоставляемая Банком при наличии задолженности по Карточному счету, возникшей в результате оплаты расчетных и иных документов, составленных с использованием Карты или ее реквизитов, на сумму, превышающую остаток или установленный отдельным договором с Банком лимит овердрафта;
операция - безналичная оплата товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса и через устройства самообслуживания и в сети Интернет, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и устройствах самообслуживания, а также иные операции, совершенные с использованием карты или ее реквизитов.
SMS-информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты и/или ее реквизитов осуществляется в соответствии с Условиями предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» (Приложение 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы»).
Согласно пункту 1.1 Условий предоставления услуг по системе SMS-банкинг система SMS-банкинг - это система, которая обеспечивает оперативный прием сообщений (запросов) от клиентов, обслуживаемых по системе, а также формирование и отправку на соответствующие телефонные номера клиентов SMS-сообщений, содержащих запрашиваемую информацию, уведомления об операциях по счетам клиентов в масштабе реального времени, а также иную информацию, предусмотренную настоящими условиями;
Пунктом 1.9 Условий предоставления услуг по системе SMS-банкинг определено, что при предоставлении услуг системы по счетам клиенту предоставляется информация об открытии/закрытии счета, операциях, совершаемых по счету с указанием суммы проведенной операции, остатка на счете.
Согласно пункту 1.6 Условий предоставления услуг по системе SMS-банкинг клиенту посредством SMS-сообщений предоставляется информация, в том числе, о проведенных операциях (оплаты товаров/услуг и выдачи наличных по факту совершения авторизации, внесения наличных по факту увеличения лимита по основной банковской карте, безналичных списаниях и зачислениях), а также об отклоненных Банком операциях, об остатке по карточному счету.
Из СМС-сообщений, поступивших от ОАО «Банк Москвы» на номер телефона, указанный потребителем ФИО1 в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты от 15.09.2015, установлены следующие проведенные операции по карте № 5417 **** **** 9517 (дата, время совершения и содержание операции, сумма операции, баланс):
24.09.2015 в 14:57:06 МСК проведена операция пополнение карты на сумму 500 руб. (баланс 500 руб.);
24.09.2015 в 15:09:04 МСК проведена операция пополнения на сумму 10000 руб. (баланс 10500 руб.);
24.09.2015 в 15:12:56 МСК проведена операция пополнения карты на сумму 60000 руб. (баланс 70500 руб.);
24.09.2015 в 15:17:07 МСК проведена операция пополнения карты на сумму 70000 руб. (баланс 140500 руб.);
24.09.2015 в 15:19:07 МСК проведена операция пополнения карты на сумму 70000 руб. (баланс 210500 руб.).
24.09.2015 в 17:16:05 МСК проведена операция выдачи наличных в сумме 30000 руб. (баланс 180500 руб.);
24.09.2015 в 17:17:06 МСК проведена операция выдачи наличных в сумме 30000 руб. (баланс 150500 руб.);
24.09.2015 в 17:18:32 МСК операция выдачи наличных в сумме 30000 руб. (баланс 120500 руб.);
24.09.2015 в 17:19:33 МСК операция выдачи наличных в сумме 30000 руб. (баланс 90500 руб.);
24.09.2015 в 17:20:33 МСК операция выдачи наличных в сумме 30000 руб. (баланс 60500 руб.);
24.09.2015 в 17:21:39 МСК операция выдачи наличных в сумме 30000 руб. (баланс 30500 руб.);
24.09.2015 в 17:22:46 МСК операция списания денежных средств в сумме 20000 руб. (баланс 10500 руб.);
25.09.2015 потребителю от Банка поступило сообщение о списании комиссии за выпуск карты в сумме 750 рублей (баланс 9750 рублей). При этом дата и время совершения операции указано как 15.09.2015 в 17:33:58 МСК, то есть в день заключения договора с потребителем;
25.09.2015 в 07:31:45 МСК проведена операция пополнения карты на сумму 70000 руб. (баланс 79750 руб.);
25.09.2015 в 07:34:34 МСК проведена операция пополнения карты на сумму 70000 руб. (баланс 149750 руб.);
25.09.2015 в 07:38:43 МСК проведена операция пополнения карты на сумму 70000 руб. (баланс 219750 руб.);
25.09.2015 в 07:40:35 МСК операция пополнения карты на сумму 70000 руб. (баланс 289750 руб.);
25.09.2015 в 07:43:59 МСК операция пополнения карты на сумму 70000 руб. (баланс 359750 руб.);
25.09.2015 в 07:54:31 МСК операция выдачи наличных в сумме 30000 рублей (баланс 329750 рублей);
25.09.2015 в 07:56:01 МСК операция выдачи наличных в сумме 150000 рублей (баланс 179750 рублей);
25.09.2015 в 07:57:17 МСК операция выдачи наличных в сумме 20000 рублей (баланс 159750 рублей);
26.09.2015 в 05:17:50 МСК пополнение карты на сумму 35000 рублей (баланс 194750 рублей);
26.09.2015 в 06:07:25 МСК выдача наличных в сумме 150000 рублей (баланс 44750 рублей);
26.09.2015 в 06:08:34 МСК выдача наличных в сумме 44700 рублей (баланс 50 рублей).
Перед снятием наличных как 24.09.2015, так и 25.09.2015 потребителем запрашивалась сумма остатка по карте в банкомате ОАО «Банк Москвы». Потребителю была представлена информация о положительном остатке, находящемся на счете карты, соответствующем остатку, указанному в СМС-сообщениях. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетелем ФИО4 (протокол опроса свидетеля от 11.12.2015).
В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1, полагая, что пользуется денежными средствами, находящимися на счете, осуществила снятие денежных средств несколькими операциями в размере 200000 руб. (в размере, не превышающем размер остатка на счете карты) через банкомат. При этом, потребитель не желала пользоваться услугой овердрафта, более того, потребитель не была проинформирована о том, что денежные средства предоставляются в кредит. Об условиях предоставленного кредита (овердрафта) потребитель также проинформирована не была. Операции снятия денежных средств и суммы этих операций подтверждаются поступившими на номер телефона сообщениями Банка.
В соответствии с хронологией поступления СМС-сообщений на телефон потребителя можно отчетливо проследить, что снятию денежных средств предшествует пополнение счета карты.
В СМС-сообщениях банка отсутствовала какая-либо информация о том, что денежные средства недоступны или заблокированы на счете. Отсутствовала указанная информация и при запросе баланса карты в банкомате.
Согласно выписке по счету банковской карты MasterCard Standart № 5417 **** **** 9517, представленной потребителем, Банком зафиксированы проведенные операции по карте в следующей последовательности:
дата операции 15.09.2015: списание комиссии в размере 750 рублей (дата оплаты 24.09.2015);
дата операции 24.09.2015: 7 операций выдачи наличных на общую сумму 200000 рублей (дата оплаты 24.09.2015);
дата операции 24.09.2015: удержание процентов за овердрафт в сумме 1921.92 рублей (дата операции 28.09.2015);
дата операции 24.09.2015: 5 операций пополнения счета на общую сумму 210500 рублей (дата операции 28.09.2015);
дата операции 25.09.2015: 3 операции выдачи наличных на общую сумму 200000 рублей (дата оплаты 25.09.2015);
дата операции 25.09.2015: 5 операций пополнения счета на общую сумму 350000 рублей (дата оплаты 28.09.2015);
дата операции 26.09.2015: операции выдачи наличных на общую сумму 194700 рублей (дата оплаты 28.09.2015);
дата операции 26.09.2015: операция пополнения счета на сумму 35000 рублей (дата оплаты 29.09.2015);
26.09.2015, 30.09.2015 и 24.10.2015 удержаны проценты за овердрафт. Всего к оплате потребителю выставлена сумма - 1985,63 рублей.
Потребителем, в связи с указанными обстоятельствами, расторгнут договор с ОАО «Банк Москвы» 27.10.2015 (заявление на закрытие счета/карты от 27.10.2015). Комиссия Банка в размере 1985,63 рублей оплачена 27.10.2015 в соответствии с чеком приема наличных № 1 от 27.10.2015.
Исходя из сущности овердрафта, определяемого как кредит, который предоставляется владельцу карточного счета банком для совершения операций по карте в случае отсутствия собственных денежных средств, возможность пользования им предоставляется тогда, когда не остается собственных денег на банковской карте. Другими словами, клиент может использовать большую сумму финансовых средств, чем имеется на текущее время на его расчетном счете, то есть, приобрести минусовый баланс (перерасход), а в последствии погашать его за счет поступающих на счет средств.
Однако, в рассматриваемом случае потребитель не желал пользоваться услугой овердрафта, полагал, что пользуется денежными средствами в пределах остатка на счете. Все расходные операции потребитель производил на основании информации, предоставленной Банком в СМС-сообщениях и устройствах самообслуживания (банкоматах).
Полагаясь на сведения, полученные от Банка посредством СМС-сообщений, об остатке на карточном счете, ФИО1 обоснованно полагала, что осуществляет снятие наличных в пределах собственных, а не заемных средств.
ОАО «Банк Москвы» считает, что информация доведена до сведения потребителя до заключения договора путем ознакомления с Правилами, приложением 5 к ним, следовательно, банк предоставил овердрафт для завершения операций в соответствии с условиями заключенного договора в порядке, установленном Правилами.
Также банк указал, что в период с 24.09.2015 по 25.09.2015 потребителем совершены запросы на совершение перевода средств с использованием реквизитов предоставленной Банком расчетной карты. В этой связи Банком по карте получены авторизационные запросы торгово-сервисного предприятия - инициатора транзакций WBBIN3 8103229, в результате одобрения которых денежные средства зарезервированы на счете карты (зачисление на счет не осуществляется) до момента поступления финансового подтверждения банка-эквайера -обслуживающего инициатора транзакций. Такие подтверждения по рассматриваемым операциям поступили в Банк 28.09.2015, в результате, денежные средства зачислены на счет карты. Операции получения наличных, совершенные держателем в период 25.09.2015 -26.09.2015 в пределах зарезервированной суммы, обработаны и представлены к списанию за счет кредитных ресурсов (овердрафта), предоставленных для завершения расчетов.
Между тем, из СМС-сообщений банка и информации, полученной в устройствах самообслуживания, не следует, что средства на счете только зарезервированы и воспользоваться ими как собственными можно будет только после обработки операций, а до такой обработки могут быть предоставлены на условиях овердрафта. Потребителю не представлена информация о том, что деньги недоступны, о моменте, когда возникнет возможность воспользоваться указанными денежными средствами. При этом 28.09.2015 по факту обработки операций потребителю не направлялась какая-либо информация. Потребитель не подозревал, что у него имеется какая-либо задолженность. Таким образом, своевременная и достоверная информация потребителю представлена не была.
Банк в пояснениях не указывает, каким образом потребитель должен был получить информацию о том, что денежные средства станут доступными только 28.09.2015.
Таким образом, ОАО «Банк Москвы», своевременно не предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, не довело до потребителя необходимую и достоверную информацию о начале (активировании) предоставления услуги овердрафта, чем нарушило статьи 8, 10 Закона о защите прав потребителей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства по защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях банка состава вменяемого ему административного правонарушения. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.
Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Банк Москвы» к административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 7 000 руб., является правомерным и соответствует закону.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО «Банк Москвы» о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2016 № ЮЛ/К-2647/15-14, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении заявленных требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Г. Позднякова
