АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-4443/2014
«22» мая 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2014 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо - Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились;
от ответчика: генеральный директор - ФИО1;
от третьего лица - Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области: ФИО2 представитель по доверенности;
установил:
Администрация Муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее ответчик, Общество) об аннулировании лицензии №38РПА0001526, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» 05.02.2014г. на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, представителя в судебное заседание не направил. Заявитель представил ходатайство от 12.05.2014г. №7-10-816/14 о возвращении заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью «Лотос». Суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что аннулирование лицензии является несоразмерной мерой государственного принуждения, поскольку несвоевременность предоставления декларация была обусловлена технической ошибкой.
Представители Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба) поддержали позицию заявителя, представили отзыв по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, и имеет лицензию с регистрационным номером 38РПА0001526 от 05.02.2014г. серия 38 АА №001135 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <...>, магазин «Лотос»
Основанием обращения администрации Администрации Муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в судебном порядке для аннулирования лицензии послужило выявленное Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области нарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившееся в повторном в течение одного года несвоевременном представлении обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, а именно: за 2 квартал 2013 года при установленном сроке представления до 10.07.2013г., фактически представило декларацию – 11.07.2013; за 4 квартал 2013 года – при установленном сроке представления до 20.01.2014г., фактически представило декларацию – 23.01.2014г.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, помимо прочего, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.
В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 17.06.2008г. № 26-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления Иркутской области наделены полномочиями по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок и формы представления деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяет Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила представления деклараций).
Пунктом 2 Правил представления деклараций установлено, что декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции представляют: организации, осуществляющие: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата); производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; розничную продажу алкогольной продукции; организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков; организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; организации, осуществляющие закупку этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей продукции; организации, осуществляющие закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд; организации, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков.
Согласно пункту 15 Правил представления деклараций декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом ( в редакции от 09.08.2012г.).
На основании пункта 16 Правил представления деклараций декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Возможность аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В качестве одного из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке абзац 9 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ предусматривает повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что в нарушение статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, пунктов 13 и 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815) обществом не представлены в срок декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 и 4 кварталы 2013 года.
Указанные нарушения обществом не оспариваются и подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2013г. №6-01-06/09-53/1238-ю и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2014г. №4/05/14-д.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Исходя из позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлении от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Аннулирование лицензии как санкции, ограничивающей какое-либо конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос о возможности аннулирования лицензии, суд, учитывая положения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пришел к выводу, что данная мера применительно к рассматриваемой ситуации не отвечает требованиям справедливости, не адекватна, необходимость ее применения для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей отсутствует.
Судом установлено, декларации за 2 и 4 кварталы 2013 года были представлены с незначительной просрочкой (1 и 3 дня соответственно), штрафы по административным постановлениям №№6-01-06/09-53/1238-ю и 4/05/14-д оплачены, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались, сроки представления деклараций впоследствии Обществом не нарушались. Доказательств того, что представление Обществом деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера, материалы дела не содержат.
Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных правовых оснований для применения к Обществу такой серьезной меры принуждения, как аннулирование лицензии.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» является несоразмерной мерой государственного принуждения.
При этом суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрены и другие меры государственного принуждения за неисполнение лицензиатом обязанности по представлению ежеквартальной отчетности об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В частности, статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 06.09.2013г. ООО «Лотос» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за второй квартал 2013 года.
Также постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 17.02.2014г. генеральный директор ООО «Лотос» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за четвертый квартал 2013 года.
Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ лицензирующий орган наделен полномочиями на приостановление действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, в случаях: невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии и выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
В свою очередь, положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, предусматривающие основания для аннулирования лицензии в судебном порядке, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в данной правовой норме условий принять решение об аннулировании лицензии.
Наличие формальных оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.
Таким образом, с учетом изложенного суд полагает заявленные администрацией Муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером 38РПА0001526 от 05.02.2014г. серия 38 АА №001135, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Д. Седых
