АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: i№fo@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2015 г.                                                                             Дело № А19-8011/2015

г. Иркутск 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2015 г.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2015 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О. Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Друза» (ИНН 3802007912) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (ИНН 3802009941) о признании недействительным решения налогового органа от 07.11.2014г. № 04-22/09910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

От заявителя: Шкуропей В. В. (доверенность, паспорт);

От ответчика: Еремеев Е. В. (доверенность, служебное удостоверение); Касаткина Ю. Н. (доверенность, паспорт)

После перерыва:

З: Шкуропей В. В.;

От ответчика: Еремеев Е. В.; Пименова Т. И. (доверенность, паспорт)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Друза» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа от 07.11.2014г. № 04-22/09910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

 - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 851 769 руб.

- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 291 120,44 руб.

- уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, в размере 8 256 947 руб.

- предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 8 851 769 руб.

- предложения уплатить пени за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 291 120,44 руб.

В судебных заседаниях налогоплательщик настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик требования не признал, считая решения законными и обоснованными.

Судом установлены обстоятельства дела:

Налоговым органом проведена  выездная налоговая проверка налогоплательщика за 2010 – 2012 гг.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.07.2014 № 04-22/7. По итогам рассмотрения материалов проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-22/09910 от 07.11.2014 (далее – решение). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8 851 769 руб., пени по НДС в размере  291 120,44 руб., налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 8 256 947 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области от 19.02.2015 г. № 26-13/002790д решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Нарушений процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной ст. 101 НК РФ, и являющихся безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, судом не установлено.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о неподтверждении сделок с контрагентами  ООО «Водолей», ООО Русская девелоперская компания Сибирь» ООО «Ремпромстрой», ООО «ТД Проммаш»,  а также вывод о занижении выручки в целях исчисления НДС со стоимости товаров, подвергнутых термической обработке и реализованных в дальнейшем работникам предприятия в столовой с удержанием их стоимости из заработной платы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя  подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не принимается судом довод налогоплательщика о том, что нарушение контрагентами налоговых обязательств не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (принятии расходов), а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов (не подтвердить спорные затраты в составе расходов при налогообложении прибыли), если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы), а хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года № 42 при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода и расходов на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов и права на заявления НДС к вычету. При чем представляемые документы, в обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.

Заявитель не согласен с отказом в предоставлении налоговых вычетов по поставщикам ООО Русская девелоперская компания Сибирь» ООО «Ремпромстрой», ООО «ТД Проммаш» по следующим основаниям: Отсутствие ТТН у покупателя, принимающего товар в месте своего нахождения и не вступающего в отношения по перевозке, не может служить основанием для отказа в принятии НДС к вычету. Подписание документов от имени контрагента   неуполномоченным лицом само по себе не подтверждает нереальность операций с контрагентом.  Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, чего в данном случае налоговым органом не доказано. При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в данных документах не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений, о подписании неуполномоченными лицами. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на уменьшение расходов, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53.

В части отказа в предоставлении налоговых вычетов по контрагентам ООО Русская девелоперская компания Сибирь» ООО «Ремпромстрой», ООО «ТД Проммаш» суд пришел к выводу о правомерности доводов налогового органа.

По  контрагенту ООО «РемПромСтрой» (ИНН 3812124823) судом установлено следующее:

В книге покупок за 3 кв. 2010 г. ООО Друза зарегистрирован: счет - фактура № 254 от 21.07.2010 г. на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС 30 508,47 руб.(стр. 69 приложения) Наименование: работы по отбору и подготовке проб к технологическим испытаниям. Подпись в счете-фактуре Бондаренко А.А.

ООО «Друза» представлен акт выполненных работ № 254 от 21.07.2010, который подписан двумя сторонами, со стороны ООО «РемПромСтрой» - Бондаренко А.А.

При анализе данного контрагента установлено следующее: согласно информации содержащейся в ФИР данное предприятие имеет ряд признаков «фирмы - однодневки»: непредставление налоговой отчетности, непропорциональный рост дебиторской задолженности в сравнении с выручкой, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска в письме №05-11/07390дсп от 22.07.2013 г. сообщено следующее:

         ООО «РемПромСтрой» состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с 27.11.2009.

           Юридический адрес организации: до июля 2010 г. - 664005, г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 15 (организация фактически не находилась по указанному адресу, где расположено ветхое неиспользуемое строение в аварийном состоянии); с июля 2010 - 664039. г. Иркутск, ул. Гоголя, 35.

Данный адрес является местом массовой регистрации отсутствующих «проблемных» юридических лиц, фактически не находящихся по указанному адресу и зарегистрированных либо на основании гарантийных писем о намерении сторон заключить договоры аренды, которые фактически заключены не были, либо на основании договоров аренды (субаренды), которые фактически не действуют. В городской информационной справочной системе «Дубль-ГИС» отсутствует в настоящее время и ранее не размещалась информация о нахождении ООО «РемПромСтрой», как по указанному адресу, так и по иным адресам в г. Иркутске.

          Руководителем и единственным учредителем с начала деятельности ООО «РемПромСтрой» зарегистрировано иногороднее лицо - Бондаренко Анастасия Анатольевна, 13.12.1982 года рождения, ИНН 381502616154, паспорт …; место жительства: Иркутская обл., Тайшетский р-н, г. Бирюсинск, … (дальнейшие данные о месте жительства и паспортные данные изъяты из судебного акта на основании требований ФЗ РФ «О персональных данных»).

          Главного бухгалтера в организации нет.

          Основной вид деятельности общества по ОКВЭД: 45.2 «Строительство зданий и сооружений».

           ООО "РемПромСтрой" имеет признаки недействующей организации, единственный расчетный счет которой закрыт

            После закрытия расчетного счета ООО "РемПромСтрой" не представляет отчетность и документы по требованиям налогового органа.

             На ООО «РемПромСтрой» не зарегистрированы лицензии, контрольно-кассовая техника, транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимого имущества.

            Организация   не   имеет   представительств,   филиалов   и   обособленных подразделений.

             ООО «РемПромСтрой» состоит па общей системе налогообложения, отчетность представлена но почте. Декларации no ЕСН, обязательному пенсионному страхованию за весь период и налогу на имущество за 2010 год - нулевые.

           Согласно представленным справкам, среднесписочная численность работников в 2009 - 2010 гг. составляла 1 человек. При этом организацией представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 год (4 квартал) на 19 человек. Сведения за 2009 и 2011 гг. не представлены. Инспекцией ФНС России по Свердловскому округу  г. Иркутска был проведён допрос части данных лиц, в результате чего было установлено, что все они (кроме Бондаренко Л. Л.) до октября 2010 года являлись работниками Восточно-Сибирского Дорожного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»       (ИНН7701351634,КПП    381202001.  адрес: г. Иркутск, ул. Пушкина. 8), откуда были формально переведены в ООО «РемПромСтрой», при этом их место работы и характер труда не изменился, работники ООО «РемПромСтрой» руководителя организации не видели, знакомы с ней не были.

           Ранее в связи с направленным обществу требованием 09.02.2011 по телефону, указанному в представленной отчетности, налогоплательщику было сообщено о факте выставления требования, необходимости его получения и представления документов. 10.02.2011 требование было вручено лично лицу, зарегистрированному в качестве руководителя ООО «РемПромСтрой» - Бондаренко Анастасии Анатольевне при предъявлении паспорта. При этом Бондаренко Л. А. затруднялась назвать как адрес регистрации ООО «РемПромСтрой», так и место фактического нахождения данной организации.

            В последующем выставленные ООО «РемПромСтрой» не были обществу вручены и исполнены, выставленные требования возвращались в налоговый орган с отметками отделения об отсутствии адресата.

Заявленные виды деятельности ООО «РемПромСтрой» не позволяют осуществлять работы по отбору и подготовке проб к технологическим испытаниям.

Исходи из вышеизложенного, суд пришел к выводу о неправомерности заявления налоговых вычетов по контрагенту ООО «РемПромСтрой» в размере 30 508,47 руб.

По контрагенту ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» ИНН 3811125736 судом установлено следующее:

При анализе книг покупок за 2010 год, в ходе проверки установлено, что в книге покупок за 1 кв. 2010 г, ООО «Друза» зарегистрирован: счет - фактура № 123 от 21.12.2009 г. на сумму 970 000, руб., в т.ч. НДС-147 966,10 руб. Наименование: Выключатель масляный ВТМ -110-25/1250 с приводом ППРК-1400. Товарная накладная № 123 от 21.12.2009 подписана руководителем ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» Босс В.И.  со стороны ООО «Друза» груз принял Иванов В.М. 21.12.2009 года.

Договор поставки между ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» (Поставщик) и ООО «Друза» (Покупатель) заключен 21.12.2009 года, Предмет договора - Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: выключатель масляный ВТМ -110-25/1250 с приводом ППРК-1400. Цена товара включает в себя стоимость товара. НДС 18 %, вес, транспортные расходы до склада Покупателя в г. Бодайбо.

Поставка запасных частей осуществлялась Поставщиком до склада ООО «Друза», а именно: г. Бодайбо, ул. Солнечная. 16. Запасные части Обществом приняты на учёт 21.12.2009 года на основании товарной накладной ТОРГ-12 № 123 от 21.12.2009; зав. базой - Ивановым В.М.

При исследовании бухгалтерских и налоговых регистров за 2010 год, а именно:

-карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что в Дт счета 10 «Материалы» с Кр. счета 60 Обществом проведена операция по оприходованию запасных частей приобретенных у ООО «Русская девелоперская компании - Сибирь» на общую сумму - 970 000.00 рубля. В Дт. счета 19 «НДС» с Кр. счета 60 проведено оприходование НДС в размере -147 966.10 рублей согласно счету-фактуре № 123 от 21.12,2009 года,

-журнала проводок в корреспонденции Дт счета 20 «Основное производство» с Кр. счета 10 «Материалы» установлено, что Обществом списаны в производство, ранее приобретенные у ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» ИНН 3811125736 КПП381101001 на общую сумму - 970 000 рублей. Данная сумма Обществом принята в качестве расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации за 2009 год.

-журнала проволок в корреспонденции Дт счета 68.2 «НДС» с Кр. счета 19 «Входной НДС» установлено, что Обществом НДС в размере - 147 966.10 рублей, предъявленный ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» ИНН 3811125736 КПП381101001 заявлен в качестве налогового вычета в книге покупок за 1 квартал 2010 года.

При исследовании представленных ООО «Друза» счетов-фактур, товарных накладных по форме Торг-12  №123 от 21.12.2009 года), подтверждающие взаимоотношения с ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» ИНН 3811125736 КПП381101001 в ходе выездной налоговой проверки установлено, что данные документы со стороны ООО «Русская девелоперский компания - Сибирь» ИНН 3811125736 КПП381101001 подписаны - Босс В.И. Юридический адрес продавца указан: г.Иркутск, ул. Зверева,52.

В ходе выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Друза» выставлено требование №114 от 12.02.2014 года о представлении документов, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» ИНН 3811125736 КПП381101001.

Сопроводительным письмом от 26.022014 года № 11 ООО «Друза» представлено:

1.договор поставки №7от21.12,2009 на 1 листе.

2.счет-фактура №123 от21.12.2009 на 1 листе.

3.Товарная  накладная №124 от 21.09.2009 на 1 листе.

Иных документов, в том числе товаротранспортных накладных по форме М-1. подтверждающие транспортную схему поставки товара ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» ИНН 3811125736 КПП381101001 до ООО «Друза» представлено не было, а также Обществом не были представлены следующие документы: приходные ордера по форме N М-4, требования-накладные по форме № М-11, подтверждающих оприходование ТМЦ.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе проведения предпроверочного анализа ООО «Друза» в отношении  ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» проведены следующие мероприятия налогового контроля:

Согласно информации содержащейся в ФИР данное предприятие имеет ряд признаков «фирмы - однодневки»:

-имеется массовый учредитель (в 148 организациях) - Босс Виктория Ивановна:

-имеется массовый руководитель (в 147 организациях) - Босс Виктория Ивановна;

-не уплачивает налоги;

-не представляет отчетность;

-отсутствие основных средств;

-отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» состоит на налоговом учете с 18.11.2008 года. Руководителем заявлена Босс Виктория Ивановна ИНН 390800082230. Юридический адрес: г. Иркутск, ул. Зверева, 52

В ОАО СБ РФ направлен запрос №831 от18.05.2011 г. о представлении выписки по операциям на счете ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» ИНН 3811125736.

Ответом № 65/7.4.1-9053 от 01.06.2011 г. представлена выписка. При исследовании данной выписки установлено, что:

-ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» не снимались денежные средства на нужды организации, на командировочные расходы, не оплачивались общехозяйственные нужды – канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, аренду автотранспорта, услуги перевозки и т.д.. что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности;

-операции по расчетному счету также не свидетельствуют о реальности осуществления деятельности, носят транзитный характер, денежные средства, поступившие от контрагентов за товары (работы, услуги) перечисляются на счета различных организаций в основном на расчетные счета ООО «Сигма» ИНН 3808154688 с целью дальнейшего обналичивания, а также зачисляются на лицевые счета физических лиц, не имеющих отношения к ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь», а именно - Васютенко А.В., Демидову Д.М., Содоненко Н.А., Сафонову И.А.

В МИФНС №17 по Иркутской области направлен запрос №04-44/12508 от 27.10.2011 г. о представлении копии приказа учредителя о создании организации, копии заявления о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «Русская девелоперская компания-Сибирь».

Ответом №07-10/07689дсп от 01.11.2011 г. представлены запрашиваемые документы, при анализе которых установлено, что в заявлении о государственной регистрации отражена подпись Босс Виктории Ивановны, которая заверена нотариусом Карнауховой Айгуль Энгельсовной. Также представлена доверенность, согласно которой Босс В.И. уполномочивает Иванову Наталью Владимировну быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в т.ч. в налоговых органах по вопросу создания, регистрации и постановки на учет ООО «Русская девелоперская компания-Сибирь».

В ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска направлено письмо №04-44/12510 от 27.10.2011 г. о представлении копий налоговых деклараций по НДС, копий бухгалтерского баланса, сведений об имуществе, транспорте и установлении собственника помещения по юридическому адресу, проведении обследования на предмет местонахождения организации по юридическому адресу.

Ответом № 09-16/018119дсп от 02.11.2011 ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска представлены запрашиваемые документы, кроме того, сообщено, что организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность по общему режиму налогообложения с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг). Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 кв. 2011 г. Сведениями о наличии недвижимого имущества, транспортных средств не располагают.

При анализе представленной отчетности по НДС установлено, что сумма заявленных налоговых вычетов за 2010 составляет менее 1% от исчисленного налога. За 2010г. исчислен налог к уплате всего в размере: 1 квартал – 3046 руб., 2 квартал – 0, 3 квартал – 4354 руб., 4 квартал – 4421 руб.

Сведения о среднесписочной численности за 2010 г. составили 1 чел. Согласно данным отраженных в бухгалтерском балансе за 2010 г. основные средства у организации отсутствуют.

Ответом № 07-12/12946дсп от 01.12.2011 г. на запрос  от 08.11.2011 представлены запрашиваемые документы, при анализе которых установлено, что договор банковского счета подписан Босс В.И., в карточке с образцами подписей н оттиска печати отражена подпись Босс В. И., подлинность которой заверена нотариусом Кузнецовым Э.А.

Также представлена доверенность №2 от 10.03.2009 г., согласно которой ООО «Русская девелоперская компания-Сибирь» в лице генерального директора Босс В.И. доверяет Сафонову И.А. предъявлять в Байкальском банке расчетные документы, получать в банке выписки или расчетные (платежные) документы, получать в Банке иные документы по счету.

Ранее, в МИФНС РФ  №8 по г. Калининграду направлено поручение №199 от 17.11.2011          г. о допросе руководителя и учредителя Босс В.И. Ответом №МИ-16-07/03328дсп от 24.11.2011 г. сообщается, что Босс В.И. в настоящее время находится в г. Москве, при явке лица в инспекцию протокол допроса будет направлен в наш адрес. Кроме того, инспекция дополнительно сообщила, что по результатам ранее проводимых опросов Босс В.И. на все вопросы отвечала одинаково:  не знаю, не знакома, нет, не была и т.п. На вопросы по факту утери, либо кражи паспорта отвечала следующее, паспорт пропадал, когда я проживала в общежитии в г. Москве, в милицию не обращалась, т.к. он через два дня нашелся, ксерокопию паспорта давала другим лицам.

-  направлен запрос № 04-22/10121 от 28.09.2012 в МИФНС № 8 по г. Калининграду о представлении ранее проведенных протоколов допросов в отношении Босс Викторин Ивановны ИНН 390505042495. Сопроводительным письмом № КИ-09-07/02668 от 23.10.2012           г. представлен протокол допроса руководителя В. И. Босс. При исследовании данного протокола установлено, что в 2008 году теряла паспорт в общежитии, а также сообщила, что предоставляла неизвестным людям ксерокопию паспорта с целью подработки. Так же, МИФНС № 8 по г. Калининграду представила протокол допроса Курзиной Р.П. - матери Босс В.И., которая сообщила, что Босс В.И. в
настоящее время проживает в г. Москве, по какому адресу матери неизвестно, Босс В. И. работает в магазине продавцом, в каком матери неизвестно. Руководителем или
учредителем каких-либо организаций Босс В. И. не является.

-  направлен запрос № 04-22/10078 от 28.09.2012 г. в ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутск на предмет фактического нахождения ООО «Русская девелоперская компания-Сибирь» по юридическому адресу. Ответом № 18-17/018083 от 15.10,2012 г. сообщается, что по адресу : г.Иркутск. ул. Зверева, 52 расположено 2-х этажное нежилое административное здание. Помещением пользуется и владеет организация ООО «Иркутскавтотранс» ИНН 3811121643 на основании свидетельства о государственной регистрации права (38 АГ 89884074 от 22.10.2008 г.) При осмотре установлено, что ООО «Иркутскавтотранс» договор аренды с ООО «Русская девелоперская компания Сибирь» не заключало, гарантийных писем не выдавало, сведениями о должностных лицах ООО «Русская девелоперская компания-Сибирь» не располагают, вывески и указатели с наименованием организации ООО «Русская девелоперская компания-Сибирь» и должностные лица отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что  НДС в размере   147 966,10 руб. по контрагенту ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь» заявлен к возмещению из бюджета неправомерно.

По контрагенту ООО ТД «ПРОММАШ», суд пришел к следующим выводам:

В книге покупок ООО Друза за 2 кв. 2011 г. зарегистрированы счета-фрактуры ООО ТД «ПРОММАШ» ИНН 6658298845,  в том числе:

- с/ф №29 от 27.07.2010 г. на сумму 904 000 руб. в т.ч. НДС 137 898.31 руб. Наименование товара: электродвигатели, трансформатор. Товарная накладная № 29 от 27.07.2010.Грузоотправитель ООО «Яхонт», грузополучатель ЗАО «Ленсиб», дата поступления в п. Таксимо 27.07.2011 годя. Дата принятия на учет 27.07.2010.

- с/ф №30 от  08.07.2010 г. на сумму 796000 руб. в т.ч. НДС 121 423.73 руб. Наименование товара: насосы. Товарная накладная № 30 от 08.07.2010.Грузоотправитель ООО «Яхонт», грузополучатель ЗАО «Ленснб», дата поступления в п. Таксимо 27.07.2011 года. Дата принятия на учет 27.07.2010

- с/ф № 35 от 01.12.2010 г на сумму 290 090.00 руб. в т.ч. НДС 44 374,58 руб. Наименование услуг: возмещение ж/д расходов. Дата принятия на учет 01.12.2010.

Итого на сумму 1 990 090,00 руб. в т.ч. НДС 303 696,62 руб.

Согласно информации, содержащейся в ФИР, данное предприятие имеет ряд признаков «фирмы - однодневки»:

-не уплачивает налоги;

- -имеется массовый руководитель - Мальков Дмитрий Евгеньевич (25 организаций)

-отсутствие работников и лиц привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

ООО ТД ПРОММАШ осуществляет деятельность с 22.01.2008 г. Основным видом деятельности заявлен ОКВЭЛ - Оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием. В отношении ООО ТД ПРОММАШ 26.06.2012г. внесены в Единый государственный реестр юридических сведения о прекращении деятельности юридического липа в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21 ФЗ от 08.08.2011№129-ФЗ.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на поручение №1350 от 22.07.2011 г. сообщено, что поручение об истребовании документов не исполнено, документы не представлены в срок без указания причин, конверт вернулся с отметкой «не значится» по адресу: 620131, Россия, г. Екатеринбург, …. Отчетность представляется плательщиком с минимальными начислениями, по месту регистрации организация отсутствует. Руководителем заявлен: Мальков Дмитрий Евгеньевич, адрес местожительства: 622021, Россия. Свердловская область, г. Нижний Тагил, … (дальнейшие данные о месте жительства свидетеля изъяты из судебного акта на основании требований ФЗ РФ «О персональных данных»). Последняя отчетность ООО ТД ПРОММАШ представлена в инспекцию за 9 мес. 2010 г.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Друза», подписаны Пошляковым С.В. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (ФИР) в период 2010 г. руководителем ООО ТД ПРОММАШ заявлен Пошляков Сергей Владимирович, учредителем Шуляков Денис Юрьевич. Согласно заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц Пошляков Сергей Владимирович и Шуляков Денис Юрьевич продали свои доли в ООО ТД ПРОММАШ Малькову Дмитрию Евгеньевичу 15.10.2010 г.

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области Мальков Дмитрий Евгеньевич ИНН 662334103370 – вор-рецидивист, осужден в 2004 и в 2007 г.

На поручение №237 от 18.03.2013 г. о допросе Малькова Д.Е. (письмо № 04-44/01805 от 20.03.2013г. МИФНС №16 по Свердловской области сообщено (письмо № 21-23/04848 от 02.04.2013 г.), что по адресу места жительства Малькова Д. Е.: Свердловская область, г. Нижний Тагил, … (дальнейшие данные о месте жительства свидетеля изъяты из судебного акта на основании требований ФЗ РФ «О персональных данных») по почте направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 22.03.2013 г. №21-24/04220 для дачи пояснений. Мальков Д.Е. в назначенное время не явился. Уведомление о вручении уведомления о вызове налогоплательщика в инспекцию не поступало.

В заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подлинность подписи заявителя Пошлякова СВ. заверена нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области Чашиной Натальей Романовной ИНН666400075253 - 15.12.2010 г. запись в реестре №2-10283.

Направлено поручение №3200 от 23.07.2013 г. об истребовании информации у нотариуса факта свидетельствования подлинности подписи Пошлякова С.В. Получен ответ №14-0941168S ОТ 30.08.2013 года.

Согласно данным ФИР на Пошлякова С.В. представлены сведения о доходах за 2010, 2011, 2012 г. ООО ТД ХИМНАСОСЫ ИНН6674349857.

Направлено поручение на проведение опроса Пошлякова С.В. Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области выставила требование от 29.07.2013г. № 18-21\27164, документы по требованию не представлены. Последняя отчетность представлена за 2012 год. Операции по движению денежных средств на расчетных счетах организации приостановлены с 16.04.2013 года.

Согласно данным ФИР за 2010 -2011 г. ООО ТД ПРОММАШ исчислены к уплате налоги в минимальном размере.  Сведения о доходах ФЛ налоговым агентом ООО ТД ПРОММАШ за 2010, 2011, 2012 гг. не представлялись.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету  налогоплательщика установлено, транзитное движение денежных средств. Основными контрагентами ООО ТД ПРОММАШ являются  фирмы, имеющие признаки фирм-однодневок:        ООО Мастер-Сталь ИНН6672291908, ООО Медиан ИНН6672302853, ООО Бизнес-Система ИНН6672308044

Таким образом, суд пришел к выводу, что вычеты по НДС в размере  303 696,62 руб. по контрагенту  ООО ТД «ПРОММАШ» заявлены к возмещению из бюджета не правомерно.

Заявитель указал  в пояснениях от 14.09.2015, что в случае признания необоснованными вычетов по ООО «Русская де­велоперская компания - Сибирь», ООО «РемПромСтрой», ООО «ТД ПРОММАШ», налог на добавленную стоимость подлежит доначислению в общей сумме 365 663 руб. за прове­ряемый период. С учетом того, что по лицевому счету налогоплательщика по срокам уплаты налога числилась переплата в размере, значительно превышающем рассчитанную выше сумму (см. расчет пеней в приложении № 8 к оспариваемому решению), оснований для начисле­ния пеней в связи с доначислением налога по эпизодам с ООО «Русская девелоперская компания - Сибирь», ООО «РемПромСтрой» и ООО «ТД ПРОММАШ» не будет.

Налоговый орган подтвердил правильность произведенного заявителем расчета суммы налога, начисленного по трем контрагентам.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 365 663 руб., заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении сделок заявителя со спорным контрагентом, суд полагает, что выводы инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к вычету сумм НДС, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В части доводов налогоплательщика о неправомерности начисления налога от стоимости предоставленных в счет оплаты труда товаров (работ, услуг) суд пришел к следующим выводам:

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном неотражении ООО «Друза» выручки от реализации работникам общества продуктов питания.

 В проверяемом периоде между обществом и работниками были заключены типовые агентские договоры, по условиям которых общество приняло на себя обязательство от своего имени и за счет работников приобретать, хранить, выдавать и перерабатывать продукты питания, табачные изделия и иное имущество, а работники обязались компенсировать обществу расходы, произведенные им в связи и исполнением договора, и уплатить вознаграждение. 

По мнению инспекции, отношения между налогоплательщиком и работниками, основанные на агентских договорах и имеющие своим содержанием приобретение обществом от своего имени за счет работников продуктов питания и табачных изделий, их хранение, переработку и выдачу, являются отношениями по оказанию услуг по реализации горячего питания в виде завтраков, обедов и ужинов, в связи с чем агентские договоры подлежат переквалификации в договоры оказания услуг (стр. 9 решения), а удержанную из зарплат работников компенсацию расходов агента следует считать выручкой, облагаемой НДС.

Основаниями для приведенного вывода послужили ссылки инспекции на следующие обстоятельства:

- договоры агентирования помимо оказания услуг (приобретение, хранение и выдача товаров), предусматривают также выполнение работы – переработку приобретенных продуктов питания, - которое не может являться предметом агентского договора, поскольку результат деятельности исполнителя по агентскому договору не имеет вещественного содержания и неотделим от его личности (стр. 4 решения);

- трудовыми договорами и Положением об оплате труда не предусмотрены выплата зарплаты в неденежной форме и обеспечение работников горячим питанием, при этом у работников, получающих питание, его стоимость удерживается из заработной платы, что свидетельствует о возмездной услуг по предоставлению питания (стр. 8 решения).

Данный вывод в обжалуемом решении основан на показаниях Прокудиной С.А., Бондаренко-Еникеевой Е.Р. и Филичевой Д.А., принимавших пищу, приготовленную в столовой АБК ГОК «Невский».Однако из их показаний не следует, что все прочие работники ООО «Друза», получающие продукты и табачные изделия как в АБК, так и в иных пунктах питания ООО «Друза», потребляют исключительно приготовленные блюда. Агентские договоры не содержат условий о том, что работникам передаются только приготовленные агентом продукты. Работники также могут получать товары в том виде, в котором они приобретены агентом. Так, водители и сторожа в основном получают консервированные продукты, не подвергавшиеся переработке. Не перерабатываются агентом и табачные изделия.

Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на статью 131 ТК РФ и статьи 2 и 11 Федерального зако­на от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего та­бачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ), считает, что табак и табачные изделия являются содержащими вредные вещества, в связи с чем не могут составлять часть оплаты труда,<...> выдача табачных изделий не может про­изводиться в счет заработной платы работников.

В части доначисления НДС по табачным изделиям судом установлено следующее:

Суд соглашается с доводом инспекции о том, что табак и табачные изделия содержащие вредные вещества, не могут выдавиться в счет заработной платы работников на основании вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и Федерального зако­на от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего та­бачного дыма и последствий потребления табака».

В пункте 1.1.3 заявления о признании недействительным решения налогового органа заявитель утверждает о необходимости исчисления налога по ставке 18/118 в том случае, если суд переквалифицирует агентские отношения между ООО «Друза» и его работника­ми в куплю-продажу, либо в выдачу заработной платы в натуральном виде, но подлежа­щую обложению НДС.

Суд полагает, что указанный довод заявителя  обоснован, с учетом сделанного судом вывода по правомерности обложения стоимости выданных табачных изделий по ставке 18/118, то НДС должен быть исчислен в следующих размерах:

Итого                                                                            -8353,68

Таким образом, при исчислении налога со стоимости выданных табачных изделий по ставке 18/118 сумма вычетов превысит сумму налога, исчисленного с облагаемых опе­раций, в связи с чем оснований для доначисления налога в указанной ситуации не будет.

В заседании 01.09.2015 представитель налогового органа, ознакомившийся с выпол­ненными заявителем расчетами НДС, доначисленного в связи с выдачей работникам та­бачных изделий, по ставке 18%и 18/118, оспорил исходные данные расчетов. В частности, по мнению налогового органа, стоимость табачных изделий, выданных работникам в 2012 году, составила 827 379 руб. вместо принятых заявителем в своем рас­чете 734 261 руб.

Однако документов, которые бы подтверждали данные налогового органа, в матери­алах дела не имеется. Со своей стороны заявитель представил журнал проводок по счетам 002.5 и 002.3 за 2012 год, содержащий соответствующую информацию.

Таким образом, судом установлено, оснований для доначисления НДС по стоимости реализованных табачных изделий у налогового органа не имелось.

Как следует из оспариваемого решения, в проверяемом периоде ООО «Друза» заключало с физическими лицами – работниками общества агентские договоры, в рамках которых общество приобретало продовольственные товары, часть из которых в последующем подвергалась термической обработке (то есть имело место изготовление различных блюд), а также табачные изделия. В дальнейшем данные продовольственные товары, готовые блюда, табачные изделия передавались работникам ООО «Друза» в столовой с последующим удержанием их стоимости из заработной платы работников.

Согласно условиям агентских договоров физическое лицо (работник общества) обязуется возместить расходы агента (общества), произведенные в связи с исполнением агентского договора в сумме фактически полученного физическим лицом имущества. Под имуществом в силу агентского договора понимается характер действий – приобретение, хранение, выдача, переработка продуктов питания и табачных изделий. Агент самостоятельно определяет номенклатуру, количество, качество, стоимость и другие характеристики перерабатываемого имущества, передает физическому лицу приобретенное имущество, как для личного использования, так и для использования его третьими лицами. Агент по истечении финансового года либо при расторжении договора предоставляет физическому лицу по его запросу отчет о выполнении поручения по приобретению, хранению, выдаче имущества. Физическое лицо выплачивает агенту вознаграждение от стоимости произведенных агентом расходов на количество фактически полученного имущества.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что ООО «Друза» удерживало из выплат, причитающихся работникам, суммы продуктов и табачных изделий по закупочной цене без учета транспортных расходов, расходов на приобретение, хранение, выдачу и переработку продуктов питания и табачных изделий. Выручка от реализации в состав доходов не включалась, расходы по приобретению товаров для целей налога на прибыль не учитывалась, стоимость реализованных товаров в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включалась.

По результатам выездной налоговой проверки агентские договоры, заключенные налогоплательщиком со своими работниками, были переквалифицированы налоговым органом в договоры оказания услуг. Результатом переквалификации сделок стал вывод налогового органа о том, что имела место реализация налогоплательщиком возмездных услуг питания своим работникам, облагаемая налогом на добавленную стоимость.

Между тем, при принятии оспариваемого решения налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 названной статьи к расходам на оплату труда в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу положений статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Друза»  является золотодобыча, при осуществлении которого используется вахтовый метод организации работ.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовым методом является особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно пункту 3.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794/33-82 вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.

Пунктом 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.

В целях обеспечения работников горячим питанием ООО «Друза» в рамках агентских договоров с работниками общества приобретало продовольственные товары, часть из которых в последующем подвергалась термической обработке (то есть имело место изготовление различных блюд), а также табачные изделия. В дальнейшем данные продовольственные товары, готовые блюда, табачные изделия передавались работникам ООО «Друза» в столовой с последующим удержанием их стоимости из заработной платы работников.

Пунктами 1, 4, 6, 12, 14 агентских договоров, заключенных между обществом и его работниками, установлено, что передача работнику продуктов питания и сигарет является выплатой заработной платы в неденежной форме.

Питание предоставлялось работникам общества по закупочной цене продуктов без учета транспортных расходов, расходов на приобретение, хранение, выдачу и переработку продуктов питания и табачных изделий. Следовательно, экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме общество в рассматриваемой ситуации не получало, цель реализации услуг питания и продуктов питания отсутствовала.

Действительная цель, которую преследовало общество, заключалась не в передаче права собственности работникам на товары (услуги) и получении от данных операций дохода (выручки), а в организации процесса питания своих работников в целях обеспечения социальных гарантий, создания для работников надлежащих условий труда, исполнения трудовой функции работниками, участвующими в производственном процессе добычи драгоценных металлов - основного вида деятельности общества.

Действия налогоплательщика направлены на организацию производственного процесса в целях осуществления им основной деятельности по добыче драгоценных металлов с использованием вахтового метода работ и обусловлены его обязательствами как работодателя, возложенными на него действующим трудовым законодательством, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, Основными положениями о вахтовом методе организации работ.

Такого рода обеспечение работников питанием, связанное с исполнением работниками трудовых обязанностей, не является реализацией услуг (товара). Удержание в проверяемый период стоимости приобретенных продуктов представляет собой выплату заработной платы в натуральной форме. Учитывая специфику производственной деятельности заявителя, экономическую обоснованность и производственную необходимость понесенных расходов по осуществлению спорных операций, суд считает, что данные затраты общества в силу закона должны относиться в состав расходов в целях налогообложения прибыли, что исключает отнесение расходов на приобретение продуктов питания и оказанных услуг к объекту обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, с данных выплат общество удерживало и исчисляло налог на доходы физических лиц.

Поскольку обеспечение работников горячим питанием является одной из форм оплаты труда, отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем предоставление работникам питания не является реализацией и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не возникает. При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются операции по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

На основании пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на затраты по оплате труда в натуральной форме, поэтому оплата труда в натуральной форме не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности произведенного инспекцией доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов по операциям, связанным с организацией питания работников.

При этом вывод налогового органа о необходимости переквалификации агентских договоров не может повлиять на изложенные выше выводы суда.

В ходе судебных заседаний стороны подтвердили, что фактически в налоговых вычетах налога по контрагенту ООО «Водолей» не отказано. Налогоплательщиком в заявлении о признании недействительным решения налогового органа допущено ошибочное утверждение о том, что товар у ООО «Водолей» приобретен для осуществления операций, облагаемых НДС, составленные по правилам статьи 169 НК РФ счета-фактуры включены в книгу покупок (стр. 5 заявления).

В действительности, как это верно установлено налоговым органом (стр. 16 реше­ния), счета-фактуры по товарам, приобретенным для передачи работникам, в книгах по­купок не отражались. Заявитель не считает операции по передаче работником продуктов питания, приобретенных у ООО «Водолей», подлежащими обложению налогом на добав­ленную стоимость по основаниям, приведенным в заявлении о признании недействитель­ным решения налогового органа, в возражениях на отзыв от 23.06.2015.

В связи с неправомерностью начисления налоговым органом налога на добавленную стоимость у суда отсутствуют основания для проверки изложенных в оспариваемом решении доводов о неправомерности применения налоговых вычетов по контрагенту ООО «Водолей».

По учету операций с продуктами по агентским договорам судом учтено и установлено  следующее:

Для учета обществом операций по приобретению и выдаче работникам товаров по агентским договорам рабочими планами счетов на 2010-2012 годы было предусмотрено использование субсчетов первого порядка 73.5 «Расчеты по агентским договорам» и 002.3 «Продукты по агентским договорам».

Поступление приобретенных продуктов отражается по дебету счета 73.5 и кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в рублях)», счета 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами (в рублях)» в общей сумме по обезличенной номенклатуре с одно­временным отражением продуктов на счете 002.3 «Продукты по агентским договорам» в разрезе каждого наименования продукта, с указанием его количественных и стоимостных показателей. Стоимость продуктов отражается на счетах 002.3 и 73.5 вместе с НДС; раз­дельный учет операций по приобретению продуктов с уплатой НДС по различным став­кам обществом не ведется.

Перемещение продуктов между подотчетными лицами (в т.ч. отпуск продуктов со склада в пункты питания) оформляется накладными на перемещение и отражается соот­ветствующими проводками по счету 002.3. Внутренние обороты по счету 73.5 при таких перемещениях не отражаются.

Списание продуктов производится по итогам месяца. При этом со счета 002.3 про­дукты списываются по номенклатуре, отраженной в актах на списание продуктов в связи с их приготовлением и выдачей работникам, составляемых ежемесячно с учетом норм вы­дачи и количества трудодней, отработанных работниками соответствующих участков. Со счета 73.5 стоимость выданных продуктов списывается без указания номенклатуры в кор­респонденции со счетом 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» на основании подпи­санных работниками табелей с отраженным в них количеством отработанных за соответ­ствующий месяц трудодней с учетом их нормативной стоимости.

По разнице между суммами доначисленного (8 851 769 руб.) и излишне заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (8 256 947 руб.) судом установлено следующее:

Разницу между суммой доначисленного (8 851 769 руб. - подпункт 1 пункта 1 резо­лютивной части решения) и суммой излишне заявленного к возмещению налога (8 256 947 руб. - пункт 4 резолютивной части решения) образуется  сумма налога, дополнительно ис­численная налоговым органом к уплате за 4 кв. 2010 года - 594 822 руб.

С учетом данных, содержащихся в таблицах №№ 23-25 оспариваемого решения, ин­спекция полагает, что налогоплательщик за 1-3 кв.2010, 3,4 кв. 2011 и 1-4 кв. 2012 года необоснованно заявил к возмещению из бюджета сумму 8 256 947 руб. (таблица № 24 на стр. 92 решения) и занизил налог к уплате на 594 822 руб. за 4 кв. 2010 года (таблица № 23 на стр. 92 решения), в связи с чем подлежит доначислению налог в общей сумме 8 851 769 руб.

С учетом установленной судом  необоснованности вычетов по поставщикам ООО «Рус­ская девелоперская компания - Сибирь», ООО «РемПромСтрой» и ООО «ТД ПРОММАШ», с учетом сведений, содержащихся в таблице в пояснениях заявителя к заседанию 14.09.2015, следует считать обоснованным доначисление налога (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения) в сумме 365 663 руб., а уменьшение налога, из­лишне заявленного в возмещению (пункт 4 резолютивной части решения) - в сумме 363 729 руб. (общая сумма доначисления (365 663 руб.) минус занижение налога к уплате за 4 кв. 2010 года (1934 руб.))

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ считает, что требования налогоплательщика подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению № 1827 от 06.05.2015 при подаче заявления возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области № 04-22/09910 от 07.11.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 486 106 руб. (подп. 1 п. 1 резолютивной части решения);

- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 291 120,44 руб. (п. 3 резолютивной части решения);

- уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, в размере 7 893 158 руб. (п. 4 резолютивной части решения);

- предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 8 486 106 руб. (подп. 1 п. 5 резолютивной части решения);

- предложения уплатить пени за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 291 120,44 руб. (подп. 3 п. 5 резолютивной части решения).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Друза» 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Д. А. Филатов