АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-5176/09-33
26.05.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области
о признании недействительным требования №15565 от 09.12.2008г., незаконным решения № 370 от 21.01.2009 г., об обязании возвратить излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 218,17 руб.,
при участии представителей:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность,
от налогового органа: ФИО2, удостоверение, доверенность; ФИО3, удостоверение, доверенность,
установил:
Открытое акционерное общество «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования №15565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2008г., незаконным решения № 370 от 21.01.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках. Кроме того, просит обязать инспекцию возвратить излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 218,17 руб.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.
Представители налогового органа в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебное заседание начато 13.05.2009г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 19.05.2009г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в адрес Открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций направлено требование №15565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2008г. Данным требованием налогоплательщику указано на обязанность уплатить в срок до 29.12.2008г. пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (за исключением доходов в виде дивидендов, в виде выигрышей по лотерее прочие начисления) в сумме 6 218,17 руб., начисленные на недоимку в сумме 1 999,83 руб. с установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты налога (сбора) - 30.06.2006г., исходя из процентной ставки пени – 13%.
По истечении срока исполнения обязанности по уплате суммы пеней по требованию и неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение № 370 от 21.01.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, которым с Общества взысканы пени в сумме 6 218,17 руб.
Списание денежных средств в сумме 6 218,17 руб. со счетов налогоплательщика произведено в бесспорном порядке на основании инкассового поручения №450 от 04.02.2009г.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в оспариваемом требовании нет данных об основаниях возникновения задолженности, на которую производилось начисление пеней, не указаны периоды, за которые возникла недоимка, сведения о размере недоимки, сроки уплаты, сведения о расчете пеней за каждый налоговый период. У Общества нет неисполненных обязательств по налогу на доходы физических лиц, в том числе в размере, указанном налоговым органом. Недоимка, указанная в требовании в сумме 1 999,83 руб., уплачена заявителем платежными поручениями №5336 от 04.07.2006г., №5568 от 20.07.2006г. При этом налогоплательщик лишен возможности проверить правильность начисления пеней, и налоговый орган имеет возможность бесспорно взыскивать суммы, не конкретизированные с необходимой степенью определенности, что может повлечь двойное взыскание одной и той же суммы пеней либо взыскание пеней, начисленных на несуществующую задолженность. Пени подлежат уплате только после погашения недоимки или одновременно с ней, поскольку в результате списания со счетов суммы пеней до взыскания суммы задолженности по налогу происходит изъятие части имущества налогоплательщика, и при этом не уменьшается сама сумма недоимки.
Полагает, что нарушения, допущенные инспекцией при направлении требования №15565 от 09.12.2008г., влекут незаконность решения № 370 от 21.01.2009 г. Кроме того, налоговым органом пропущен 60 - дневный пресекательный срок для принятия решения о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку согласно требованию №15565 от 09.12.2008г. срок уплаты по налогу наступил 30.06.2006г., решение принято 21.01.2009г. Заявитель полагает, что срок для принятия инспекцией оспариваемого решения истек 05.12.2006г. В случае пропуска срока, установленного для взыскания налога в принудительном порядке, налоговый орган утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на такую задолженность.
Инспекция требования заявителя не признала, указав, что сумма недоимки по НДФЛ образовалась за период с 1997 г. по 2000 г. и сумм налога, доначисленных по решению от 30.06.2006г. №54. Оспариваемое требование содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок для исполнения требования установлен до 29.12.2008г., решение принято 21.01.2009г., то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.
Инспекцией в судебное заседание представлен расчет пеней по оспариваемому требованию; относительно недоимки в сумме 1 999,83 руб. налоговый орган пояснил, что данная недоимка ошибочно указана в требовании и является оплаченной. Недоимка, на которую начислены пени, в требовании не отражена и является недоимкой, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в 2000 г., по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности №03-16-09/148 от 24.07.2006г. Данным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 4 595 448 руб. На текущую дату недоимка по НДФЛ составляет 534 512,93 руб., на указанную недоимку начислены пени за ноябрь 2008г.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (пени) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени).
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
Указанный в оспариваемом требовании срок уплаты налога на доходы физических лиц - 30.06.2006г. не соответствует предусмотренному законодательством о налогах и сборах действительному сроку уплаты налога, поскольку задолженность, указанная в требовании, в сумме 1 999,83 руб. фактически образовалась с 02.02.2005г. по 28.02.2006г., а согласно отзыву инспекции с 19.09.1997г. по 05.06.2000г.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации письменным заявлением налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога является налоговая декларация.
Согласно статье 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления требования об уплате налога (пени) является соответствующее решение инспекции.
Между тем, в оспариваемом требовании отсутствуют данные об основаниях взимания налога (налоговые декларации, решения по результатам проведения камеральной или выездной налоговых проверок, решения судов и т.д.).
Требование №15565 от 09.12.2008г. не содержит ссылку на положения закона, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое требование не позволяет определить, за какой период и по каким основаниям предлагается налогоплательщику уплатить пени.
Из содержания требования следует, что пени начислены за период с 30.06.2006г. по 09.12.2008г.
Вместе с тем в представленном в судебное заседание расчете пени налоговый орган указал, что пени начислены за период с 01.11.2008г. по 30.11.2008г.
Таким образом, период, указанный в требовании, не соответствует фактическому периоду начисления пеней.
При этом представленный налоговой инспекцией в судебное заседание расчет пени не компенсирует отсутствие в оспариваемом требовании необходимых сведений, в связи с чем расчет не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие действительной обязанности общества по уплате сумм пеней, отраженных в оспариваемом ненормативном акте (данные об основаниях взимания налога отсутствуют, сроки уплаты недоимки указаны неверно).
Доказательств направления заявителю расчета пеней не представлено.
Кроме того, расчет пени создан 18.05.2009г., то есть в период судебного разбирательства.
Ставка рефинансирования банка России указана в требовании в размере 13%, вместе с тем, исходя из содержания требования в период начисления инспекцией пеней, ставка неоднократно менялась – 11,5%, 11%, 10,5%, 10%, 10,25%, 10,75%, 11%, 12%.
Данные обстоятельства указывают на нарушение инспекцией требований, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом формальные нарушения указанной нормы закона не являются самостоятельным основанием для признания недействительным самого требования.
Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, указанное требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статьям 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
В силу указанных норм налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика налоговых обязательств, отраженных в оспариваемом требовании, а также доказательства соблюдения установленного законодательством о налогах и сборах порядка их взыскания.
Из оспариваемого требования следует, что пени в сумме 6 218,17 руб. начислены на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 999,83 руб. по сроку уплаты 30.06.2006г.
Согласно отзыву инспекции от 13.05.2009г. недоимка, на которую начислены пени, образовалась за период с 1997г. по 2000г. и сумм налога, начисленных по решению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Бурятия от 30.06.2006г. №54.
Указанным решением налогоплательщику начислен НДФЛ в сумме 1 999,83 руб.
Однако, как следует из представленных документов недоимка, указанная в требовании №15565 от 09.12.2008г., в сумме 1 999,83 руб. уплачена заявителем платежными поручениями №5336 от 04.07.2006г., №5568 от 20.07.2006г.
Более того, согласно пояснениям, данным налоговым органом в судебном заседании, данная недоимка в сумме 1 999,83 руб. ошибочно указана в требовании и является оплаченной.
В силу пункта 4 статьи 45, пункта 1 статьи 72 Налогового Кодекса Российской Федерации пени начисляются в случае неисполнения обязанности по уплате налога и являются мерой принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку на дату направления требования отсутствовала недоимка по налогу, указанному в требовании, следовательно, пени начислены необоснованно.
Из пояснений инспекции в судебном заседании следует, что недоимка, на которую начислены пени в оспариваемом требовании, не отражена и является недоимкой, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой принято решение №03-16-09/148 от 24.07.2000г. На текущую дату недоимка по НДФЛ составляет 534 512,93 руб., пени в оспариваемом требовании начислены на указанную недоимку за ноябрь 2008г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2000г.) на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках вынесено налоговым органом 21.01.2009г.
Таким образом, срок для принятия налоговым органом оспариваемого решения истёк: 24.07.2000г. (дата решения о привлечении к ответственности) +10 дней (срок для выставления требования (ст.70 НК РФ) + 6 дней (срок доставки требования налогоплательщику (п.6 ст.69 НКРФ) + 10 дней (срок для добровольного исполнения, указанный в требовании) + 60 дней срок для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках (п.3 ст.46 НК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что вследствие того, что п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ не устанавливает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм налога, то в данном случае необходимо руководствоваться п.3 ст. 48 НК РФ, устанавливающим, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным, и его пропуск налоговым органом влечет отказ в иске.
Таким образом, в случае пропуска срока, установленного для взыскания задолженности в принудительном порядке, налоговый орган утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на такую задолженность, что является основанием для признания решения № 370 от 21.01.2009г. незаконным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил право на начисление пеней на сумму недоимки по НДФЛ вследствие пропуска срок на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц как во вне судебном, так и в судебном порядке.
Инспекцией доказательства принятия мер по взысканию задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены. Более того, инспекция указала, что представить доказательства, подтверждающие принудительное взыскание недоимки, не представляется возможным.
С учетом изложенного выше суд полагает, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области пропущены сроки для принудительного взыскания налога и, соответственно, для взыскание пеней в сумме 6 218,17 руб.
Учитывая, что требование №15565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2008г. составлено инспекцией с нарушением законодательства о налогах и сборах, вынесенное на основании этого требования оспариваемое решение № 370 от 21.01.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а так же списание пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 218,17 руб. со счетов налогоплательщика на основании инкассового поручения №450 от 04.02.2009г. является незаконным.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты и действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области по взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 218,17 руб. не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным требование от №15565 от 09.12.2008г., незаконным решение № 370 от 21.01.2009 г., излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 218,17 руб. подлежат возврату Обществу.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №637 от 31.03.2009г.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области №15565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2008г. как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 370 от 21.01.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной платежным поручением № 637 от 31.03.2009г.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области возвратить Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 218,17 руб., излишне взысканные по инкассовому поручению №450 от 04.02.2009г.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., уплаченной платежным поручением № 637 от 31.03.2009г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Мусихина Т.Ю.
