АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-17963/2023
17.10.2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес 121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЛОЧКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес 665651, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ Г.П., ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., КВ-Л 3, Д. 13, КВ. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании ущерба в размере 78 171 руб. 62 коп. (полис страхования, страховой акт, заявление о наступлении страхового случая, акт обследования о заливе квартиры, Постановление Администрации МО «Железногорск-Илимский» от 23.04.2021 № 184 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», акт обследования помещения МКД от 16.04.2021, заключение от 16.04.2021),
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЛОЧКА" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 78 171 руб. 62 коп.
Определением от 10.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик направил отзыв.
На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 09.10.2023.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата публикации: 10.10.2023.
От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между Муниципальным образованием «Железногорск-Илимское городское поселение» и ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения в личную собственность граждан № 6593 от 25.02.2015, в соответствии с условиями которого Муниципальное образование «Железногорск-Илимское городское поселение» передает, а ФИО1 принимает безвозмездно в личную собственность, занимаемое ею по ордеру № 2942 серия А, выданному ФИО1 Администрацией Железногорск-Илимского городского поселения, жилое помещение –квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., на 2 этаже брусового дома состоящее из 2 комнат. Передаваемая квартира находится по адресу: <...>. Одновременно к ФИО1 переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 16.04.2021 следует, что по заключению технического отчета по обследованию общего имущества в многоквартирном доме (оценка технического состояния многоквартирного дома) подготовленного ООО «АудитЭнергоПроект»: в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения» СП 13-102-2003, ВСН 53-86 (р) категория технического состояния 16-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> оценивается как аварийная; значительный физический износ строительных конструкций составляет от 70%; проведение капитального ремонта с учетом установленного физического износа здания экономически нецелесообразно. Выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 16.04.2021 принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением от 23.04.2021 № 184 Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» признаны аварийными и подлежащими сносу жилые дома, расположенные по адресу:
- <...>;
- <...>;
- <...>;
- <...>;
- <...>.
Также постановлено не заключать договоры на передачу жилых помещений в личную собственность граждан с гражданами, имеющими муниципальные жилые помещения, расположенные в указанных в п. 1 постановления жилых домах, в связи с признанием их аварийными и подлежащими сносу. В срок до 15.05.2021 информировать граждан, проживающих в указанных в п. 1 постановления жилых домах, о признании их аварийными и подлежащими сносу.
Между истцом и ФИО1 заключен полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома» от 08.09.2021 № 001SВ6870023361, согласно которому застрахованными объектами являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: <...>.
Пунктом 5.1.8.1 договора страхования установлено, что в части страхования имущества произошедшее события не признается страховым случаем в соответствии с условиями полиса и страховое возмещение не выплачивается, если застрахованное помещение до момента страхования было признано государственными компетентными органами находящимся в аварийном состоянии, подлежащим сносу, капитальному ремонту или реконструкции, или в таком строении (помещении) располагалось застрахованное имущество.
Согласно акту ответчика от 01.08.2022 установлено, что 01.08.2022 в квартире по адресу <...> вследствие течи кровли в зале на потолке присутствуют следы подтеков, отошла полоточная плитка. В коридоре на потолке и стене также присутствуют следы подтеков. 04.08.2022 над квартирой по адресу: <...> был произведен локальный ремонт кровли.
Из заявления о наступлении страхового события от 10.08.2022 ФИО1 просила рассмотреть страховое событие и произвести страховую выплату.
Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» от 22.08.2022 объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование, дата страхового события 01.08.2022, страховое событие – залив, выгодоприобретатель ФИО1, размер ущерба – 78 171 руб. 62 коп.
Платежным поручением № 172223 от 29.08.2022 истец оплатил ФИО1 выплату страхового возмещения по страховому акту № 085596-ИМ-22 от 29.08.2022 к договору страхования № 001SВ6870023361 от 08.09.2021 в размере 78 171 руб. 62 коп.
Уведомлением от 02.09.2022 истец предложил ответчику возместить сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 78 171 руб. 62 коп. в течение 15 дней с даты получения письма.
Согласно письму от 03.10.2022 на уведомление истца от 02.09.2022 ответчик указал на необходимость ознакомления с условиями договора страхования от 08.09.2021.
Письмом от 19.12.2022 ответчик отказал в возмещении истцу затрат на выплату ФИО1 страхового возвещения со ссылкой на пункт 5.1.8.1 договора страхования. Указал, что многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии от 16.04.2021 признан аварийным и подлежащим сносу. Закоченение межведомственной комиссии принято на основании документов, заявления ФИО2 № 58 от 31.03.2021. Квартира № 7 расположена на 2 этаже многоквартирного дома и не является страховым случаем.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условия имущественного страхования определяются в заключенном сторонами договоре.
Страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых юридическими лицами (страхователями) со страховой организацией (страховщиком), регулируется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования предъявлены на основании положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Следовательно, выплатив страхователю страховое возмещение, страховщик в порядке суброгации приобрел право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.
С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Из акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 16.04.2021 следует, что по заключению технического отчета по обследованию общего имущества в многоквартирном доме (оценка технического состояния многоквартирного дома) подготовленного ООО «АудитЭнергоПроект»: в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения» СП 13-102-2003, ВСН 53-86 (р) категория технического состояния 16-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> оценивается как аварийная; значительный физический износ строительных конструкций составляет от 70%; проведение капитального ремонта с учетом установленного физического износа здания экономически нецелесообразно. Выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением от 23.04.2021 № 184 Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» признан аварийным и подлежащим сносу жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Пунктом 5.1.8.1 договора страхования от 08.09.2021 установлено, что в части страхования имущества произошедшее события не признается страховым случаем в соответствии с условиями полиса и страховое возмещение не выплачивается, если застрахованное помещение до момента страхования было признано государственными компетентными органами находящимся в аварийном состоянии, подлежащим сносу, капитальному ремонту или реконструкции, или в таком строении (помещении) располагалось застрахованное имущество.
16-ти квартирный жилой дом № 86 признан аварийным и подлежащим сносу 16.04.2021 до момента страхования.
Страхование помещения ФИО1 осуществлено 08.09.2021, а затопление квартиры ФИО1 произошло 01.08.2022.
Обязанность по возложению на ответчика ответственности за произошедшую аварию (залив) не может быть возложена, поскольку как усматривается из установленных обстоятельств жилой дом № 86 признан аварийным и подлежащим сносу до момента страхования объекта.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет
3 126 руб. 86 коп.
Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 476777 от 11.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 127 руб. 00 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Ф. Ханафина
