АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-12318/2020
«23» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюмежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутский области (адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24)
к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зелепугина Л.И. – представитель по доверенности (удостоверение)
от ответчика: Архинчева Е.В. – представитель по доверенности (паспорт, диплом).
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2020 г. в 09 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителей сторон:
от заявителя: Зелепугина Л.И. – представитель по доверенности (удостоверение);
от ответчика: Архинчева Е.В. – представитель по доверенности (паспорт, диплом).
установил:
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутский области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – ответчик, Банк) (протокол об административном правонарушении №176/20/38021-АП от 03.07.2020).
Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Казачинско-Ленским районным судом был выдан исполнительный лист на взыскание заработной платы с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В. 19.11.2019 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 3070/19/38012-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в ПАО «Сбербанк России». Также в отношении ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" имелось сводное исполнительное производство на взыскание налоговых платежей и задолженностей в рамках которого наложены ареста на денежные средства на счете должника в ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем 30.04.2020 был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о причинах неисполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 3070/19/38012-ИП. В ответе банка было указано, что по состоянию на 06.05.2020 на счет должника № 40702810418090006274 наложены аресты на сумму 28 868 131,16 руб. Постановление на взыскание заработной платы с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В. поставлено в очередь исполнительных документов. Банком судебному приставу-исполнителю также была представлена выписка по счету должника согласно которой, по состоянию на 29.04.2020 на счете должника находилось 11 719 318,81 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» и обращения в суд. Впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном снятии ареста с денежных средств на счете должника и исполнительный документ на взыскание заработной платы с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В. был исполнен банком.
Ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что на денежные средства на счете должника был наложен арест на сумму большую, чем имелось на счете; ответчик не оспаривает факт того, что задолженность по спорному исполнительному листу относится к 2 очереди, иные исполнительные документы относятся к 4 очереди, однако, судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 4 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при обращении взыскания на денежные средства на счете должника, объем и порядок снятия наложенного ареста с денежных средств должника определены не были, поэтому банком не могли быть исполнены требования исполнительного документа. Иное означало бы нарушение постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, противоречило статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и могло явиться основанием для привлечения как банка к ответственности, так и работников банка к уголовной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В отношении ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" возбуждены исполнительные производства № 18430/19/38012-ИП от 09.08.2019, № 19331/19/38012-ИП от 15.08.2019, № 24913/19/38012-ИП от 19.09.2019 на взыскание налоговых платежей, административных штрафов на общую сумму 5 452 435,04 руб.; №215497/19/38021-ИП от 29.08.2019 на взыскание задолженности в сумме 88 612 918,39 руб.
Постановлением главного судебного пристава Иркутской области от 27.09.2019 «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» указанные исполнительные производства переданы для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутский области.
19.11.2019 судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа ФС № 019922404 от 11.11.2019, выданного Казачинско-Ленским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 30709/19/38012-ИП (перерегистрировано за № 265857/19/38021-ИП) на взыскание с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В. заработной платы в размере 558 695,13 руб.
05.12.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Казачинско-Ленского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутский области.
Указанные исполнительные производства находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутский области межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутский области Зелепугиной Л.И.
В рамках исполнительных производств судебными приставами вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» на счете № 40702810418090006274:
- 29.08.2019 на сумму 88 612 918,39 руб.;
- 06.09.2019 на сумму 5 791 305,49 руб.
- 16.09.2019 на сумму 5 821 305,49 руб.;
- 30.01.2020 на сумму 5 791 305,49 руб.
Таким образом, общая сумма наложенных арестов на денежные средства составила на 30.12.2019 (дату совершения административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении) – 100 225 523, 37 руб.
25.12.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на взыскание с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В. заработной платы в размере 558 695,13 руб. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете: 40702810418090006274 должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», при этом объем и порядок снятия наложенных арестов судебным приставом-исполнителем определены не были.
Указанное постановление поступило в Банк 28.12.2019, Банком сформировано инкассовое поручение и помещено в очередь неисполненных документов, что подтверждается уведомлением Банка, инкассовым поручением (л.д.26, 36-37 т.2).
30.04.2020 был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о причинах неисполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 3070/19/38012-ИП. В ответе банка было указано, что по состоянию на 06.05.2020 на счет должника №40702810418090006274 наложены аресты. Постановление на взыскание заработной платы с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В. поставлено в очередь исполнительных документов. Банком судебному приставу-исполнителю также была представлена выписка по счету должника, согласно которой, по состоянию на 29.04.2020 на счете должника находилось 11 719 318,81 руб.
13.05.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на взыскание с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В. заработной платы в размере 558 695,13 руб. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника № 40702810418090006274, № 40702810818210105050, находящихся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», при этом объем и порядок снятия наложенных арестов судебным приставом-исполнителем вновь определены не были.
Доказательств наличия денежных средств на счете должника № 40702810818210105050 заявителем не представлено и в отношении данного счета правонарушение ответчику протоколом об административном правонарушении не вменяется.
На момент вынесения указанного постановления на денежные средства на счете должника № 40702810418090006274 были наложены аресты на сумму 17 403 916,47руб. (с учетом постановления от 20.01.2020 о снятии ареста с денежных средств со счетов должника на сумму 88 612 918,39 руб.), при остатке денежных средств на счете в размере 11 724 121,74 руб.
Указанное постановление поступило в Банк 13.05.2020, Банком сформировано инкассовое поручение и помещено в очередь неисполненных документов, что подтверждается инкассовым поручением от 14.05.2020 (л.д. 38 т.2).
Усмотрев в действиях Банка состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, судебный пристав 03.07.2020 оставил в отношении него протокол №176/20/38021-АП об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были переданы заявителем на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 17.14 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Согласно протоколу об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения 30.12.2019.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 5 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 7 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 114 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.
Согласно частям 2, 3 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
При этом частью 4 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
В данном случае судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» на счете № 40702810418090006274:
- 29.08.2019 на сумму 88 612 918,39 руб.;
- 06.09.2019 на сумму 5 791 305,49 руб.
- 16.09.2019 на сумму 5 821 305,49 руб.;
- 30.01.2020 на сумму 5 791 305,49 руб.
20.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств со счетов должника на сумму 88 612 918,39 руб.
Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является – 30.12.2019.
Таким образом, общая сумма наложенных арестов на денежные средства составила по состоянию на 30.12.2019 составила 100 225 529,37 руб.
Согласно выписке по счету должника с 01.01.2018 по 29.04.2020 по состоянию на 29.04.2020 остаток средств на счете должника составил 11 719 318 руб. 81 коп. (по состоянию на 30.12.2019 – 11 699 794,44 руб.)
Как установлено судом, при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству от 25.12.2019 №265857/19/38021-ИП (на взыскание заработной платы с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В.) судебным приставом – исполнителем в противоречие с частью 4 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ объем и порядок снятия наложенных арестов с денежных средств должника определен не был (также он не был определен и в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству от 13.05.2020).
Согласно абзацу 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Таким образом, у Банка в отсутствие указаний судебного пристава об объеме и порядке снятия наложенных арестов, отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на денежные средства на счете должника (учитывая, что объем наложенных арестов превышал объем денежных средств на счете).
Указанная правовая позиция согласуется правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2017 по делу № А33-20377/2016 (в рамках указанного дела судом установлено, что судебным приставом в постановлении была указана сумма, в пределах которой необходимо снять арест).
В части указания в протоколе об административном правонарушении того, что Банком производилось списание денежных средств со счета должника в пользу иных лиц, а не по исполнительным документам, судом установлено и признано в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, что данные факты отсутствовали – с момента наложения первого ареста на счет должника № 40702810418090006274 в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» производилось только зачисление поступающих денежных средств.
Довод заявителя со ссылкой на статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что Банк, не смотря на наложенные аресты, был обязан произвести списание денежных средств по исполнительному документу на взыскание заработной платы с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В., так как данные требования относятся к требованиям третьей очереди, а все иные исполнительные документы (в рамках которых были наложены аресты) относятся к 4 очереди, судом отклоняется в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что после поступления в Банк постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства на счете № 40702810418090006274 должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» на взыскание заработной платы с ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в пользу Ямщикова С.В., Банком было сформировано инкассовое поручение и помещено в очередь исполнения во 2 группу очередности, то есть в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, очередность удовлетворения требований Банком не была нарушена.
При этом очередность требований сама по себе наложенные аресты не отменяет.
Именно на обеспечение прав кредиторов, требования которых относятся к различным очередям взыскания, направлено положение части 4 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ согласно которому при обращении взыскания на денежные средства должника, в случае если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, судебный пристав-исполнитель в постановлении обязан указать, в каком объеме и порядке снимается наложенный арест с денежных средств должника.
В данном случае судебным приставом-исполнителем требования части 4 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ выполнены не были, объем и порядок снятия ареста в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в Банке, указаны не были.
Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов РФ от 11.05.2012 №03-02-07/1-118 судом отклоняется, так как указанное письмо нормативным правовым актом не является.
Кроме того, в указанном письме речь идет об исполнении платежных, а не исполнительных документов на взыскание заработной платы. При этом списание, перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (третья очередь) производится, в отличие от 1-й, 2-й и 5-й очереди, по платежным, а не по исполнительным документам. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение возможности выплаты заработной платы по текущим обязательствам должника независимо от наложенных арестов. Вместе с тем, при наличии исполнительного документа на взыскание заработной платы он в любом случае относится первоочередным документам (2-очередь, по отношению к платежным документам на выплату заработной платы – 3 очередь), однако для его исполнения должны быть выполнены условия, определенные Федеральным законом N 229-ФЗ (в частности судебным приставом-исполнителем должен быть определен объем и порядок снятия ареста).
Суд также считает необходимым отметить, что требования спорного исполнительного документа были исполнены банком, именно после частичного снятия ареста со счета должника снят арест постановлением от 07.08.2020 (после составления протокола об административном правонарушении).
Данный факт сторонами не оспаривается.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что Банк имел возможность обратиться за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю, правового значения не имеет, так как такая обязанность у кредитной организации отсутствует и в любом случае, не отменяет требований части 4 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника в банке не указал в каком объеме и порядке снимается наложенный арест с денежных средств, требования исполнительного документа были исполнены Банком (после частичного снятия судебным приставом-исполнителем ареста со счета должника и после составления протокола об административном правонарушении и) суд считает, что, заявителем не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что указанные выше доказательства не содержат достаточных сведений, позволяющих прийти к выводу о противоправности действий Общества, охватываемых составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья А.А. Пугачёв
