АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
http: irkutsk-arbitr.ru.
тел. 34-44-70, факс 34-44-66
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-25089/06-52
«14» февраля 2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества открытого типа «Железнодорожник»
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УО БАО
о признании незаконным в части решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Асанов А.Я. (доверенность б/н от 10.01.2007 года);
от налогового органа: Данилова Н.В. (доверенность № 03-51/100 от 26.01.2007 года); Шевнина Е.С. (доверенность № 03-42/3901 от 18.12.2006 года);
установил :
Акционерное общество открытого типа «Железнодорожник» (далее – АООТ «Железнодорожник», налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УО БАО (далее – инспекция, налоговый орган) № 11-62/123 от 22.09.2006 года «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АООТ «Железнодорожник».
По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 11-62/123 от 11.09.2006 года о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - в виде штрафа в размере 149 735,60 руб., за неуплату налога на прибыль организаций - в виде штрафа в размере 61 048,40 руб. Решением предложено налогоплательщику уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов: налога на добавленную стоимость в размере 748 678 руб., налога на прибыль организации в размере 332 991 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 102 835,20 руб., в том числе: по НДС в сумме 84 705,25 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 149 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 13 980,95 руб.
Не согласившись с принятым решением, АООТ «Железнодорожник» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании его незаконным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 146 099,80 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 61 048,40 руб.; в части возложения обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 730 499 руб., налог на прибыль в сумме 332 991 руб.; в части возложения обязанности уплатить пени по НДС в сумме 84 096,51 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 13 980,95 руб.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что заявитель правомерно списал суммы безнадежных догов по налогу на прибыль организации на внереализационные расходы в 2003г. и в 2004г., поскольку учел сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Суммы дебиторской задолженности списаны на расходы на основании актов на списание дебиторской задолженности от 30.06.2003г. и от 30.11.2003г. составленных назначенной комиссией и утвержденных руководителем организации. Дебиторская задолженность признана комиссией безнадежной, поскольку истек срок исковой давности и первичные документы по данной задолженности утрачены в результате пожара административного здания, что подтверждается справкой ПЧ-32 о факте пожара произошедшего 11.06.2002 года.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в состав внереализационных расходов за 2003 год АООТ «Железнодорожник» учел сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 937 388 руб. Суммы дебиторской задолженности списаны на расходы на основании актов на списание дебиторской задолженности, составленных назначенной комиссией и утвержденных руководителем организации.
С целью подтверждения погашения дебиторской задолженности, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов от 17.05.2006 года.
По требованию инспекции первичные бухгалтерские документы налогоплательщиком не представлены. В налоговый орган представлена Справка ПЧ-32 о факте пожара, произошедшего 11.06.2002г. в административном здании АООТ «Железнодорожник». В списке сгоревших в результате пожара документов указано «оборотные и накопительные ведомости по аналитическим и синтетическим счетам и первичные документы к ним». Более конкретный перечень сгоревших первичных документов не представлен.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 265 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, внереализационными расходами организации являются суммы дебиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, а также суммы других долгов, нереальных к взысканию.
Дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, а также другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты организации. Однако нереальность взыскания этой задолженности необходимо документально подтвердить, так как несвоевременное списание дебиторской задолженности приводит к искажению данных бухгалтерской отчетности, в результате чего она не будет достоверной.
Все организации обязаны проводить инвентаризацию обязательств, результаты которой должны быть оформлены в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами - форма ИНВ-17 (утвержденная Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету инвентаризации» с учетом изменений и дополнений), в отдельных графах указывается дебиторская задолженность: подтвержденная дебиторами, не подтвержденная дебиторами и с истекшим сроком давности. Перед тем как оформлять акт инвентаризации необходимо составить справку, в которой приводится наименование дебиторов (их адреса, телефоны, ИНН), основание и дата возникшей задолженности, ее сумма, а также реквизиты документа, подтверждающего задолженность. Основанием для проведения операции по списанию дебиторской задолженности является приказ (распоряжение) руководителя организации о списании дебиторской задолженности. Списание дебиторской задолженности необходимо обосновать документом, подтверждающим событие, которое делает невозможным взыскание дебиторской задолженности, т.е. истечение срока исковой давности. Если должник не рассчитался в течение срока исковой давности, он вправе признать задолженность безнадежной. Факт безнадежности долга может быть установлен только на основании первичных документов (договоров, актов выполненных работ и т.д.).
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются основой для ведения бухгалтерского учета.
Суд считает, что налогоплательщиком необоснованно списаны на внереализационные расходы суммы безнадежных долгов, поскольку они документально не подтверждены, так как отсутствуют акты инвентаризации по каждому обязательству, суммы дебиторской задолженности не подтверждены дебиторами, отсутствуют адреса, телефоны, ИНН дебиторов, отсутствуют документы, подтверждающие попытки взыскания задолженности, договоры, необходимые для исчисления окончания срока, определенного договором для исполнения обязательства, отсутствуют приказы (распоряжения) руководителя организации о списании дебиторской задолженности.
АООТ «Железнодорожник» имел возможность восстановления первичных документов и проведения всех мероприятий, необходимых для подтверждения факта безнадежности долгов, так как списание дебиторской задолженности осуществлено на основании актов от 30 июня 2003г. и от 30 ноября 2003 года, которые составлены через год после пожара.
Справка ПЧ-32 о пожаре не подтверждает факт уничтожения документов, относящихся именно к сумме безнадежной задолженности, списанных АООТ «Железнодорожник» в 2003г. и в 2004г.
Таким образом, сумма внереализационных расходов за 2003 год составила в размере 717 504 руб., налог на прибыль организации - 12 868 515 руб.
Согласно п.1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом совокупная сумма переносимого убытка в отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ (п.2 ст.283 НК РФ).
При определении налоговой базы за 2003 год для исчисления налога на прибыль, налогоплательщик полученную прибыль в сумме 11 931 127 руб. уменьшил на сумму убытка, полученного по результатам деятельности за 2002 год 784 543 руб. Сумма убытка, отнесенного в уменьшение налоговой базы, составила менее 30 % от налогооблагаемой базы, в результате этого налог на прибыль исчислен в сумме 2 675 180 руб.
По результатам проверки налоговая база для исчисления налога на прибыль составила в сумме 12 083 972 руб., налог на прибыль исчислен в сумме 2 900 153 руб.
Таким образом, проверкой установлено занижение налоговой базы за 2003 год на сумму 937 388 руб. и неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 224 973 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 56 243 руб., в бюджет субъекта федерации в сумме 149 982 руб., в местный бюджет в сумме 18 748 руб.
За 2004 год сумма внереализационных расходов по результатам поверки составила 45 659 руб., прибыль в размере 11 913 497 руб.
По данным налогоплательщика налоговая база составляет 11 463 422 руб., с которой исчислен налог в сумме 2 751 221 руб.
По результатам проверки налоговая база составила 11 913 497 руб., налог на прибыль исчислен в сумме 2 859 239 руб.
Занижение налоговой базы за 2004 год составило 450 075 руб., неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 108 018 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 22 504 руб., в бюджет субъекта федерации в сумме 76 513 руб., в местный бюджет в сумме 9 001 руб.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную уплату налога налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 13 980,95 руб., в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 3 002,11руб.; в бюджет субъекта РФ - в сумме 10 978,84 руб.
По нарушениям, выявленных в ходе проверки по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик пояснил, что НДС в сумме 59 298 руб. АООТ «Железнодорожник» принят к вычету правомерно, поскольку заявитель принял к учету и предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, которые оформлены надлежащим образом, так как в них указаны реквизиты свидетельств о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.
Суд не может согласиться с доводом налогоплательщика по следующим основаниям.
В представленных на проверку налоговых декларациях за 2004 год по налогу на добавленную стоимость сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, услуг, и заявленная к вычету, составила 4 001 570 руб.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия
предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном
главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что при выставлении счета-фактуры
индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным
предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации
этого индивидуального предпринимателя.
Статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» установлено, что физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», обязаны до 1 января 2005 года пройти перерегистрацию в регистрирующем органе по месту своего жительства. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Документом, подтверждающим факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 1 января 2005 года, является «Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2005 года».
Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные до 1 января 2004 года и прошедшие перерегистрацию в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона, с 1 января 2005 года при выставлении в адрес своих покупателей счетов-фактур должны указывать новые реквизиты в соответствии с внесением в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.
Из представленных на проверку счетов-фактур и имеющихся в материалах дела усматривается, что выставленные индивидуальными предпринимателями счета-фактуры в адрес АООТ «Железнодорожник» оформлены ненадлежащим образом, поскольку в счетах-фактурах № 171 от 08.12.03г., № 202 от 23.12.03г. № 201 от 23.12.03г. ИП Горбунова С.П., № 4 от 11.06.04г. ИП Куликова И.Г., № 16872 от 17.01.05г. ИП Пакулова С.Н., № 10 от 19.01.05г., № 121 от 18.04.05г., № 120 от 18.04.05г. ИП Михалева В.П., № 192 от 27.10.03г. ИП Колесникова А.Ю. отсутствуют реквизиты свидетельства индивидуального предпринимателя о государственной регистрации. В других счетах-фактурах указаны недостоверные сведения, а именно - на оттисках печатей продавцов указаны номера свидетельств, которые имели место до их перерегистрации.
Так изменения в свидетельство о государственной регистрации ИП Фандеичева А.В. внесены 15.10.04г., счета-фактуры выставлены в январе 2005г.
Перерегистрация ИП Паненковой О.И. произведена 28.12.04г., счета-фактуры выставлены в январе, феврале и марте 2005г.
Перерегистрация ИП Пакулова С.Н. произведена 19.11.04г., представлен счет-фактура № 16872 от 17.01.05г., однако в счете-фактуре указаны прежние данные о регистрации предпринимателя.
ИП Липовец В.П. зарегистрирован 11.05.04г., вычеты заявлены по счетам-фактурам № 163 от 30.12.04г., № 66 от 18.02.05г., № 74 от 22.02.05г., № 122 от 24.03.05г., № 82 от 04.03.05г., т.е. после перерегистрации предпринимателя.
В свидетельство о государственной регистрации ИП Криулиной Т.Ю. внесены изменения о регистрации 01.10.04г., представлен счет-фактура № 101 от 27.04.05г. с прежними реквизитами о регистрации предпринимателя.
ИП Куликов был перерегистрирован 22.03.04г., счет-фактура № 4 от 11.06.04г. содержит прежние реквизиты о государственной регистрации предпринимателя.
Согласно представленным выпискам из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент выставления счетов-фактур поставщики имели другие государственные регистрационные номера.
Следовательно, обществом неправомерно принята к учету и предъявлена к вычету сумма НДС в размере 59 298 руб. по счетам-фактурам, содержащим недостоверные данные.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, услуг, за 2004 год составила в размере 3 942 272 руб. В результате завышения суммы налоговых вычетов, налогоплательщиком совершено правонарушение, выразившееся в неуплате налога в сумме 59 298 рублей.
При проверке правильности оформления счетов-фактур, выставленных налогоплательщику в 2005 году выявлены аналогичные нарушения, описанные выше. В результате завышения налоговых вычетов в 2005 году на 10 176 руб., выявлена неуплата налога в размере 10 176 руб.
При проверке книги покупок за май 2005 года инспекцией установлено, что по счету-фактуре от 29.04.2005 № 98 поставщика ООО «ЭлитСтрой» к налоговому вычету предъявлен НДС в сумме 661 085 руб. С целью подтверждения правомерности предъявления данной суммы к вычету, у АООТ «Железнодорожник» инспекцией запрошены подтверждающие документы.
При проведении проверки указанных документов, налоговый орган установил, что налогоплательщик не представил надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по капитальному ремонту здания станции «Лужки».
Налогоплательщик пояснил, что налоговый орган ошибочно полагает, что работы по ремонту здания «Лужки» фактически не выполнены, а счет-фактура содержит недостоверные данные и факт оплаты подрядчику ООО «ЭлитСтрой» за выполненные работы документально не подтвержден.
Заявитель считает, что счет-фактура № 98 от 29.04.2005 года оформлен надлежащим образом, расходы на ремонт здания станции «Лужки» приняты к учету и подтверждаются платежными поручениями № 199 от 11.02.2005, № 377 от 16.03.2005, № 483 от 11.04.2005г. Акт приемки работ за апрель 2005 года унифицированной формы № КС-2 отвечает требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», а утверждения налоговой инспекции о том, указанные в акте работы фактически не выполнялись, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку основаны на субъективном мнении проверяющего, без назначения экспертизы или привлечения специалиста. Отсутствие подрядчика ООО «ЭлитСтрой» по юридическому адресу, не является доказательством недобросовестности контрагента по сделке. Более того, при заключении договора строительного подряда, заказчик выяснил деловую репутацию подрядчика и наличие соответствующей лицензии на выполнение строительно-монтажных работ на всей территории РФ.
Суд не может согласить с вышеперечисленными доводами налогоплательщика.
На проверку представлен счет-фактура от 29.04.2005№ 98 на сумму 4 333 744,36 руб., в том числе НДС 661 085,25 руб., в графе «наименование товара» указан текст «оплата по договору № 6 от 01.12.2003г.»; договор подряда от 01.12.2003 № 6 на осуществление капитального ремонта станции «Лужки»; копия лицензии, выданной организации ООО «ЭлитСтрой» Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 19 августа 2003 года № ГС-1-50-02-27-0-77066303539-021993-1; смета на проектные работы, локальная смета на капитальный ремонт здания станция лужки; акт о приемке выполненных работ КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за апрель 2005 года.
Согласно договору подряда от 01.12.2003 № 6 заказчик АООТ «Железнодорожник» заключил договор на проведение капитального ремонта станции «Лужки» силами подрядной организации ООО «ЭлитСтрой». Стоимость работ по настоящему договору определена в текущих ценах в сумме 9 700 000 руб. Работы выполняются из материалов заказчика и подрядчика. Перед началом работ заказчик обязан перечислить подрядчику 600 000 руб. Дальнейшие расчеты будут производиться на основании подписанных актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Сроком выполнения работ по настоящему договору предусматривается август 2005 года.
Подрядчик ООО «ЭлитСтрой» обязуется своими силами выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания станции «Лужки» в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документации.
В момент заключения договора подряда № 6 от 01.12.2003г. действовали Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» МДС 81-1. 99, введенные в действие Постановлением Госстроя России от 26.04.99 № 31. Методические указания разработаны Управлением ценообразования и сметного нормирования в строительстве и жилищно-коммунальным хозяйством Госстроя России и Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов Госстроя России.
Положения настоящего документа распространяются на объекты капитального ремонта зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства с учетом особенностей, отраженных в соответствующих методических документах Госстроя России.
К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплутационные показатели.
В соответствии п. 2.1.5. Методических указаний для определения сметной стоимости зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства и др.
Локальные сметы являются первичными сметными документами и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД), рабочих чертежей.
Согласно п. 2.2.2. Методических указаний стоимость работ в локальных сметах в составе сметной документации может приводиться в двух уровнях цен:
в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен (1991 или 1984г.) с применением коэффициентов пересчета.
В текущем (прогнозном) уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления смет или прогнозируемые к периоду осуществления строительства.
Согласно п. 3.1.5.1. Методических указаний в составе локальных сметных расчетов (смет) стоимость материальных ресурсов определяется исходя их данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: м. кв., м. куб. и т.д.) и соответствующей цены на вид материального ресурса. Стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации независимо от того, кто их приобретал - заказчик или подрядчик.
На проверку организацией АООТ «Железнодорожник» представлена смета на проектные (изыскательские) работы на сумму 821 090 руб. (в текущих ценах), локальная смета на капитальный ремонт здания станции «Лужки» на сумму 73 695 руб. (в базисных ценах 1984г.).
Сдача заказчику работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Обе формы утверждены Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 № 100. В форме № КС-2 отражается сумма затрат в ценах указанного года, отдельной строкой коэффициент пересчета, а также итоговая стоимость. На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик включает стоимость работ, выполненных подрядчиком, в себестоимость продукции.
Таким образом, в договоре подряда, в акте выполненных работ формы № КС-2 и в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 должна быть отражена одна и та же стоимость выполненных работ.
В представленном акте формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 01.12.2004 № 1 стоимость выполненных работ в базисных ценах указана 51 755 руб., в текущих ценах - 3 519 835,10 руб., стоимость проектных работ в текущих ценах составляет 695 840 руб. Всего стоимость выполненных работ составляет 4 215 675,10 руб. Данным актом приняты выполненные работы, предусмотренные пунктами 1, 2 локальной сметы. Облицовка фасада здания, предусмотренная п.3 локальной сметы, подрядчиком не выполнена.
На основании акта по форме КС-2 от 01.12.2004 № 1 составлена и подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 215 675,10 руб. На сумму выполненных работ подрядчиком начислен НДС по ставке 18 % в сумме 758 820 ,31 руб. Итоговая сумма выполненных работ с НДС составляет 4 974 495,41 руб. На основании Справки подрядчиком ООО «ЭлитСтрой» выставлен счет-фактура от 01.12.2004 № 184 на сумму 4 974 495,41 руб., в том числе НДС 758 820,31 руб.
Акт по форме № КС-2 о приемке выполненных работ от 30.04.2005 № 2 подписан за отчетный период с 01.04.2005г. по 30.04.2005г. Стоимость выполненных работ в базисных ценах составляет 52 087,07 руб., в текущих ценах - 3 672 659,11 руб., стоимость материалов отражена в сумме 1 281 096, 71 руб. Всего стоимость выполненных работ составляет 4 953 755,82 руб.
В данном Акте отражены выполненные виды работ, большинство из которых в локальной смете на ремонт здания не предусмотрены.
Протоколом осмотра здания станции «Лужки» от 22.05.2006 года № 11-55/10 подтверждаются выполненные работы, а именно: частичная закладка окон цокольного этажа, установка оконных блоков в каменных стенах. Однако другие работы: улучшенная штукатурка стен, устройство подвесных потолков, облицовка стен цветной плиткой, устройство покрытий из линолеума, облицовка стен ГВЛ по металлическому каркасу, разработка грунта экскаватором, разборка бетонных фундаментов, укладка бетонных блоков, устройство подстилающих слоев щебеночных, бетонных, укладка плит покрытий многоэтажных зданий при осмотре здания выполненными не установлены.
Кроме того, расположение здания станции «Лужки» (этажность, расположение комнат) в момент осмотра соответствует данным, отражаемым в техническом паспорте, предоставленном Братским городским центром инвентаризации. Изменений контуров или этажности при осмотре проверяющим, не установлено.
На основании Акта от 30.04.2005 № 2 составлена и подписана Справка о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 4 953 755,82 руб., в том числе стоимость переданных заказчику материалов - 1 281 096,71 руб. Сумма материалов, подтверждается требованиями-накладными от 30.04.2005 № 617 на сумму 354 789,33 руб., от 30.04.2005 № 176 на сумму 926 307 38 руб., на основании которых материалы переданы подрядчику.
Таким образом, стоимость работ, выполненных подрядчиком, составляет 3 372 659,11 руб. На стоимость выполненных работ начислен НДС по ставке 18 % в сумме 661 085 25 руб. Итоговая сумма выполненных работ с НДС, без стоимости материалов, составляет 4 333 744,36 руб. На основании Справки подрядчиком ООО «ЭлитСтрой» выставлен счет-фактура от 29.04.2005г. № 98 на сумму 4 333 744, 36 руб., в том числе НДС 661 085,25 руб. Однако счет-фактура, выставлен до составления Акта № КС-2 и Справки № КС-3.
Следовательно, данный счет-фактура содержит недостоверную информацию о стоимости выполненных работ, так как факт выполненных работ не подтвержден.
Сметная стоимость капитального ремонта составляет 73 695 руб. (в базисных ценах 1984г.), согласно Актам о приемке выполненных работ стоимость выполненных работ по базисным ценам составляет 103 842,07 руб. Таким образом, выполненные работы по капитальному ремонту станции «Лужки» превышают сметную стоимость на 30 147,07 руб. (в базисных ценах).
Оплата выполненных работ по ремонту здания станции «Лужки» осуществлялась в декабре 2003 года и в 2004 году на счет ООО «ЭлитСтрой» и на счета третьих лиц, в том числе ООО «Сейтор».
В инспекцию ФНС № 3 по г. Москве налоговым органом направлен запрос о проведении встречной проверки ООО «Сейтор». Однако проведение встречной проверки не представилось возможным, так как по юридическому адресу ООО «Сейтор» не находится, последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.01.2006г.
В 2005 году все платежи на основании писем ООО «ЭлитСтрой» перечислены на счета третьих лиц - ОАО «Паннская табачная фабрика», ООО «Грин Ком», ООО «ОПТИМ».
На запрос налогового органа о проведении встречной проверки ООО «Оптим», инспекцией получен ответ, согласно которому ООО «Оптим» на учете состоит с 04.02.2003г., руководителем организации является Шувалов М.А, отчетность в налоговый орган представлена «нулевая».
Отсутствие поставщиков по юридическим адресам и перечисление денежных средств на счета третьих лиц не влияет на выводы суда об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ.
Принимая во внимание то, что стоимость выполненных работ не соответствует сметной стоимости капитального ремонта, здание станции «Лужки» отремонтировано не полностью, счет-фактура выставлен ранее даты принятия выполненных работ, суд считает, что акт о приемке выполненных работ от 30.04.2005 № 2 не может быть являться первичным документом, подтверждающим фактическое выполнение работ по капитальному ремонту.
Следовательно, АООТ «Железнодорожник» неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре от 29.04.2005 № 98 в сумме 661 085 руб., что привело к завышению суммы налоговых вычетов и неуплате НДС в размере 661 085 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из анализа представленных документов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что в оспариваемой части решение инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем требования АООТ «Железнодорожник» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Чемезова
