АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
тел. 34-44-70, факс 34-44-66
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18499/06-43
«17» октября 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2006г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о признании незаконным решения №289 от 26 июля 2006г.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от налогового органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.06.2006г., ФИО3 - представитель по доверенности от 06.10.2006г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 26 июля 2006г. №289 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) индивидуального предпринимателя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на доходы физических лиц за 2002г.-2004г.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт №01-04.2/37 от 20.02.2006г. и принято решение №01-05.2/6дсп от 27 марта 2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 33.271 рубль, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2.398 рублей, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1.355 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2.350 рублей, всего в размере 39.374 рубля; заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 71.302 рубля, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5.604 рубля, всего 76.906 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 27.947 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 4.687 рублей 40 копеек, всего 32.634 рубля 60 копеек.
На основании решения №01-05.2/6дсп от 27 марта 2006г. инспекцией заказной почтовой корреспонденцией направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога №8986 по состоянию на 31.03.2006г., которым предлагалось в срок до 10.04.2006г. погасить в добровольном порядке задолженность по налогам в сумме 46.602 рубля и пени в сумме 32.634 рубля 60 копеек.
Срок исполнения требования №8986 истек, суммы налога и пени по данным налогового органа не уплачены.
По состоянию на 24.03.2006г. за предпринимателем числилась задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2005г. в сумме 3.863 рубля по сроку уплаты 25.01.2006г., по пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 595 рублей 30 копеек по сроку уплаты 01.03.2006г., по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 74 рубля 16 копеек и 17 рублей 46 копеек по сроку уплаты 01.03.2006г.
В связи с имеющейся недоимкой налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате налога №8487 по состоянию на 24.03.2006г., которым предлагалось в срок до 03.04.2006г. погасить в добровольном порядке задолженность по налогам в сумме 3.863 рубля и пени в сумме 686 рублей 92 копейки.
Срок исполнения требования №8487 истек, суммы налога и пени по данным налогового органа не уплачены.
По состоянию на 21.04.2006г. за предпринимателем числилась задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 65 рублей 60 копеек по сроку уплаты 01.04.2006г., по пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 342 рублей 05 копеек по сроку уплаты 01.04.2006г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 571 рубль и 135 рублей по сроку уплаты 15.11.2005г., 571 рубль и 134 рубля – по сроку уплаты 15.12.2005г., 572 рубля и 134 рубля – по сроку уплаты 16.01.2006г., по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 112 рублей 09 копеек и 26 рублей 37 копеек по сроку уплаты 01.04.2006г., по транспортному налогу в сумме 296 рублей 65 копеек по сроку уплаты 03.04.2006г.
В связи с имеющейся недоимкой налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате налога №9875 по состоянию на 21.04.2006г., которым предлагалось в срок до 01.05.2006г. погасить в добровольном порядке задолженность по налогам в сумме 2.413 рублей 65 копеек и пени в сумме 546 рублей 11 копеек.
Срок исполнения требования №9875 истек, суммы налога и пени по данным налогового органа не уплачены.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пеней в сроки, указанные в требованиях №8986, №8487, №9875, налоговым органом принято решение № 289 от 26.07.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) индивидуального предпринимателя.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал на незаконность оспариваемого решения, поскольку оно принято с нарушением процедуры принудительного взыскания сумм налога и пени, предусмотренной статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также на фактическое исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пеней по требованию №8487 в полном объеме, по требованию №9875 в части уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (уведомление №73814). Ходатайством от 02.10.2006г., направленным в адрес суда, предприниматель заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, сославшись на соблюдение инспекцией требований статьи 47 НК РФ при принятии решения №289. В части исполнения заявителем требований об уплате налога и пени №8487, №9875 представитель налоговой инспекции пояснил, что в платежных документах налогоплательщика не конкретизировано назначение платежа, в связи с чем поступившие денежные средства зачтены в счет погашения имеющейся задолженности предпринимателя за предыдущие периоды. Кроме того, требование №8986 и требование №9875 в части до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.
Оценив доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Пункт 7 названной статьи устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования №8986 наступил 10.04.2006г., срок исполнения требования №8487 - 03.04.2006г., срок исполнения требования №9875 - 01.05.2006г.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вправе принять решение о взыскании сумм налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, в течение двух месяцев с даты наступления обязанности по уплате налогов, указанной в требовании.
Доказательств принятия решений о взыскании сумм налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, по спорным требованиям налоговым органом не представлено.
В сопроводительном письме от 26.07.2006г. №ДСП 6744 к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества инспекция указала, что инкассовые поручения в банк налогоплательщика не направлялись. В приложении к указанному письму значатся сведения о расчетных счетах предпринимателя.
Таким образом, при наличии информации о счетах налогоплательщика налоговым органом не проверено обстоятельство недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя.
В связи с чем суд приходит к выводу о принятии налоговой инспекцией решения от 26 июля 2006г. №289 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) индивидуального предпринимателя с нарушением требований пункта 7 статьи 46 и статьи 47 НК РФ.
Доводы налогоплательщика об исполнении требования №8487 в полном объеме, требования №9875 в части уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд находит правомерными и подлежащими оценке.
В доказательство оплаты сумм налога и пени по требованию №8487 от 24.03.2006г. предпринимателем представлены:
· квитанция № 62 от 31.07.2006г. на сумму 10 000 рублей (оплата ЕНВД за 4 квартал 2005г. и за 1 квартал 2006г.) – оплата произведена после принятия оспариваемого решения;
· квитанция № 111 от 28.04.2006г. на сумму 595,30 рублей (оплата пени по ЕНВД), квитанция № 112 от 28.04.2006г. на сумму 74.16 рублей и квитанция № 113 от 28.04.2006г. на сумму 17,46 рублей (оплата пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) – оплаты произведены до принятия оспариваемого решения.
Судом установлено, что оспариваемое решение в части взыскания пени в сумме 686 рублей 92 копейки за счет имущества налогоплательщика принято в отношении сумм, оплаченных налогоплательщиком в добровольном порядке по требованию №8487.
Ссылка налогового органа на отсутствие конкретизации платежей в квитанциях №111, №112, №113 не принята судом, поскольку в поле проставления отметки банка о проведении платежа имеется ссылка на требование №8487.
Доказательств отсутствия указанных ссылок в отрывной части квитанций №111, №112, №113, поступивших в налоговый орган, инспекцией не представлено.
В соответствии со сведениями, содержащимися в декларациях по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, сумма исчисленных налогоплательщиком страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2005г. составила 1.714 рублей, за 1 квартал 2006г. - 1.008 рублей; сумма страховых взносов на накопительную часть пенсии за 4 квартал 2005г. составила 403 рубля, за 1 квартал 2006г. - 403 рубля.
Платежным поручением № 50 от 10.05.2006г. на сумму 7405 рублей налогоплательщиком оплачены страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, платежным поручение № 51 от 11.05.2006г. на сумму 1842 рубля - страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии.
Таким образом, по заявлению налогоплательщика, им исполнено в добровольном порядке требование №9875 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до момента принятия оспариваемого решения.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено.
В связи с изложенным суд считает доказанным обстоятельство оплаты предпринимателем пеней в сумме 686 рублей 92 копейки по требованию №8487 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2.117 рублей по требованию №9875 в добровольном порядке до момента принятия оспариваемого решения.
Принятие налоговым органом решения №289 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в отношении недоимки, погашенной заявителем в добровольном порядке, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поэтому надлежит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26 июля 2006г. №289 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) индивидуального предпринимателя, как несоответствующее положениям статей 46,47 Налогового Кодекса Российской Федерации, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26 июля 2006г. №289 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) индивидуального предпринимателя, как несоответствующее положениям статей 46,47 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции №57 от 04 августа 2006г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Д. Седых
